<<
>>

Зрительно-пространственные способности

Это специфическое название объединяет в себе ряд психических явлений: восприятие пространства, пространственные представления, мышление, способность ориентироваться в пространстве и т.
п. Огромную роль в них играет зрительный

анализатор. Поэтому есть смысл рассмотреть этот комплекс способностей именно здесь, в разделе о зрительном восприятии, на которое приходится основная нагрузка в этом явлении.

Прежде всего, оно наиболее изучено среди всех зрительных ощущений и восприятия. Кроме того, по нему получены наиболее устойчивые половые различия (их получают многие исследователи на протяжении многих лет у испытуемых разного возраста и принадлежащих к разным культурам). Оно же является и достаточно дискуссионным — специалисты много спорят о его происхождении и о причинах различий между полами.

Маккоби и Жаклин делят пространственные способности на 2 типа: неаналитические (в них большую значимость имеет собственно пространственный компонент, который и определяет половые различия, но при решении этих задач не требуются аналитические способности) и аналитические (например, отделение элемента от его основы). Оба типа имеют в основном отношение к изучению зрительной модальности. Соответственно этому делению различаются и 2 группы исследований.

Неаналитические исследования зрительно-пространственных способностей

29 экспериментов, проведенных с 1965 по 1973 г.

Испытуемые: от 3 до 79 лет, обшая численность (по моим подсчетам) 42 370 человек. Метолики:

репродуктивные задачи: воспроизведение по памяти геометрических форм и воспроизведение расстояния с помошью шагов;

подбор пары к стимулу: геометрических узоров (по шаблону) и к двухмерным и трехмерным геометрическим стимулам;

определение формы предметов (включая ошибки при определении): дошечек, треугольников, кубов;

опенка пропорций предметов: по шаблону; тест противоположных пропорций; решение задач, связанных с геометрическими шаблонами;

измерение константности: размера двухмерных и трехмерных геометрических стимулов и формы при врашении предметов;

задачи с трехмерными объектами: выбор трехмерных объектов, изображенных в двухмерной плоскости, и определение числа видимых плоскостей предметов (блок-тест — см.

Приложение);

решение задач с различных пространственных позиций: подбор формы по шаблону, определение формы предмета, подбор фотографии комнаты (снятой с различных пространственных позиций) и подбор картинок, изображающих предметы в комнате;

графические задачи: составление геометрических узоров и рисование линий;

задачи, связанные с определением положения в пространстве: подбор определенного положения, воспроизведение положения машин и домов, локализация объекта в пространстве, зрительное определение положения двухмерных и трехмерных объектов;

определение пространственных отношений, в том числе различение правого и левого, востока и запада, верха и низа и ориентация в пространстве;

задачи, связанные с дистанцией: восприятие относительной дистанции в третьем измерении;

1 2) работа с картами: чтение карт и расшифровка плана местности;

13) тесты одаренности и оценки интеллекта: объяснение увиденного (проективный тест), сбор головоломок, решение задач типа «Лабиринт» и батарея тестов «Пространственные способности».

Результаты. Превосходство мужчин было установлено:

в воспроизведении расстояния с помошью шагов (8-9 лет);

в определении пространственных отношений (14 лет);

в определении числа видимых плоскостей предметов (блок-тест) — 13-1 7 лет и взрослые;

по пространственным способностям (батарея тестов) — 14-1 7 лет;

по зрительно-пространственным задачам, связанным с двухмерными и трехмерными объектами ( тесты одаренности), — 14-17 лет;

по объяснению увиденного (проективный тест) — 1 7 лет;

по решению задач с различных пространственных позиций (18-21 год);

по тесту противоположных пропорций (18-21 год);

по чтению карт (1 8-21 год);

по ориентации в пространстве (18-21 год);

по определению пространственных отношений (18-21 год); 1 2) в решении задач типа «Лабиринт» (20-59 лет).

Женщины продемонстрировали превосходство по запоминанию (воспроизведению) геометрических форм (3-4 года) и по расшифровке плана местности (5-9 лет). Не было установлено половых различий:

по подбору стимула по шаблону (геометрических узоров — 3-4 года) и к двухмерным и трехмерным геометрическим стимулам (3—4 года);

определению формы предметов: дошечек (3-4 года; 4-5 лет) и треугольников (5-6 лет);

оценке пропорций предметов по шаблону (5-7 лет);

измерению константности: размера двухмерных и трехмерных геометрических стимулов (3-6 лет) и формы при врашении предметов (7, 9, 11 и 1 8 лет);

выбору трехмерных объектов, изображенных в двухмерной плоскости (5-6 лет);

решению задач с различных пространственных позиций: подбор формы по шаблону (4-5, 7-8 лет), определение формы предмета (6, 8 и 10 лет), подбор фотографии комнаты (снятой с различных пространственных позиций) — 3-9 лет; 5, 7 и 9 лет;

в графических задачах на рисование линий (4-7 лет);

локализации объекта в пространстве (6-7, 9-10, 18-21 год);

определению пространственных отношений, в том числе: различение правого и левого, востока и запада, верха и низа (все — 6-12 лет);

восприятию относительной дистанции в третьем измерении (6, 9, 1 3 и 16 лет);

сбору головоломок (7-10 лет).

Противоречивые данные были получены в отношении определения пространственных отношений (11 лет), решения задач с различных пространственных позиций (18-21 год) и решения задач типа «Лабиринт» (60-79 лет) (по материалам книги Мас-coby, Jacklin, 1978).

Прежде всего бросается в глаза обилие данных.

В исследованиях приняли уча-стие более 40 тысяч человек практически всех возрастов. В ряде случаев ученые

по одним и тем же методикам сравнивали мальчиков и девочек, мужчин и женщин различных возрастных групп, поэтому полученные результаты отличаются осо-

бой надежностью.

1) Как вы можете видеть, большинство результатов говорят об отсутствии половых различий. Почти нет противоречивых данных, а там, где они есть, эти данные касаются различных возрастных периодов. Так, девочки лучше расшифровывают план местности в 5-9 лет, а мальчики — во взрослости.

Э. Маккоби и К. Жаклин отмечают, что превосходство мальчиков появляется лишь на определенном возрастном этапе (в подростковом периоде), а затем остается практически неизменным. В тех случаях, когда превосходство мальчиков отмечалось в более раннем возрасте, оно касалось достаточно простых задач — нужно было шагами отмерить расстояние (воспроизвести его по памяти).

Это значит, что не существует абсолютного превосходства мальчиков. Оно появляется как результат определенных специфических факторов. По всей видимости, поначалу девочки обладают достаточным «запасом» в восприятии пространства и решении соответствующих задач, что позволяет им не уступать мальчикам или даже превосходить их (особенно в решении простых задач, связанных с запоминанием геометрических форм). Затем, в подростковом периоде, мальчики обгоняют девочек в зрительно-пространственном развитии. Позже, в пожилом возрасте (после 60 лет), женщины снова догоняют мужчин и сравниваются с ними. Эти результаты, казалось бы, заставляют предположить существование мощного природного фактора (связанного с созреванием и инволюцией), который влияет на половые различия, но может иметь место и гендерная социализация (скажем, мальчикам прививается интерес к решению пространственных задач). Мы вернемся к вопросу о происхождении половых различий по рассматриваемому параметру позже, после анализа других данных.

Аналитические исследования зрительно-пространственных способностей

46 работ, выполненных с 1955 по 1973 г.

Испытуемые: от 2 до 84 лет (в скобках приводится возраст испытуемых, если он повторяется, — речь идет о разных исследованиях).

Методики:

воспроизведение или узнавание фигур;

определение длины и системы координат;

визуальное завершение;

скрытые фигуры;

отмеривание расстояния (с помошью шагов);

установка тела;

тест «Искаженная комната»;

конструирование с помошью кубиков (6 исследований);

субтест «Кубики Коса».

Результаты.

Превосходство мужчин было обнаружено:

по запоминанию фигур (восемь исследований — 8, 10-1 3, 15, 1 7-21 год; 14 лет; 12, 15, 18 лет (выборка глухих испытуемых); 1 7, 30-39 лет; 1 8-21 год; 12 лет (выборка сельских испытуемых Нигерии));

быстроте этого запоминания — взрослые;

быстроте узнавания фигур — 18-21 год;

установке тела (17, 30-39 лет);

тесту «Искаженная комната» (17-40 лет; 25 лет);

определению длины и системы координат — 7 лет; 8, 13 лет; 8, 10-13, 15, 17-21 год; 21-27 (выборка в Нигерии); взрослые; 12,15,18 лет (выборка глухих испы-

туемых); 13-20лет (сиблинги девиантных испытуемых); 18-22 года; 1 7-25 лет; 17-40 лет; 1 7, 30-39 лет; 18-21 год (4 исследования);

отмериванию расстояния с помошью шагов — 7 лет;

конструированию (9 лет; 18-21 год).

Превосходство женщин отмечалось по запоминанию фигур (3 исследования; 3-5; 4-5; 9 лет).

Не было обнаружено половых различий:

по запоминанию фигур (1 7 исследований; возраст — от 2 до 21 года; 58-82 года, в том числе — в 9-1 5 лет и с 10 лет до взрослости — выборка эскимосов);

быстроте узнавания фигур — 1 8-21 год;

визуальному завершению (5, 8 и 11 лет);

отысканию скрытых фигур (7 лет; 18-21 год);

определению длины и системы координат — 7-10 лет; 10, 14, 17 лет; 1 0-15 лет; 14-1 7 лет (девиантные испытуемые); 1 8-21 год (3 исследования);

установке тела (1 7-21 год; 58-82 года);

конструированию (3-4 года; 6-15 лет; 12-19 лет; 64; 84 года);

тесту «Кубики Коса» (10 лет — взрослость, выборка эскимосов) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

Еще раз отметим следующее. В полученных данных, конечно же, содержится информация об изучении не только восприятия, но и памяти, мышления. Однако то, что они имеют отношение к фактору пространства (восприятие, запоминание геометрических форм, пространственное конструирование) и зрительному анализатору, позволяет объединить их с другими параметрами, составляющими в целом зрительно-пространственные способности.

Поскольку в этих исследованиях применялось ограниченное число методик на большом количестве испытуемых, получен мощный массив однородных данных.

Рассмотрим их более подробно.

Больше всего исследовано запечатление (восприятие и затем воспроизведение или узнавание) геометрических фигур. Среди испытуемых (представлены почти все возрасты) были глухие, а также представители культур, отличных от американской (эскимосы и нигерийцы).

Получено 3 категории результатов по этому параметру: и о превосходстве мужчин (8 исследований), и о превосходстве женщин (3 исследования), и об отсутствии различий между ними (17 исследований). Но мне кажется, что делать выводы на основании этого простого арифметического подсчета непродуктивно. Обратимся к возрасту испытуемых. Хотя не всегда эта закономерность отчетливо прослеживается, все же, как и в предыдущем блоке данных, превосходство мужчин обнаруживается на определенном возрастном промежутке, а именно с 8 до 39 лет.

в целом можно выделить 7 периодов по этому параметру: 2 года — нет различий между полами; 3-5 лет -- либо нет различий, либо превосходство девочек; 8-

9 лет — превосходство мальчиков или нет различий; 9 лет — превосходство дево чек или нет различий; после 9 и до 39 лет — в основном превосходство мальчиков и мужчин; 39-58 лет — нет данных; 58-82 года — нет различий.

Таким образом, по-видимому, существует неравномерное созревание этой функции у мальчиков и девочек. Поскольку девочки опережают мальчиков в развитии, в детстве они не уступают им по запечатлению фигур. Превосходство мальчиков и мужчин требует созревания определенных механизмов, которые очень

неустойчивы в инволюционном периоде. Очевидно, дело обстоит следующим образом. В детстве и в старости оба пола, по-видимому, одинаково плохо запоминают геометрические фигуры. Чтобы делать это хорошо, мальчики и мужчины должны обладать определенным набором качеств — возможно, это созревание мозговых структур, а возможно, интерес к определенным стимулам (геометрическим формам), который должен сформироваться у мальчиков в результате гендерной социализации.

Остальные результаты не показывают превосходства девочек и женщин.

Они или уступают мальчикам и мужчинам, или, по крайней мере, равны с ними по тестовым показателям.

Явное превосходство мужского пола обнаруживается по быстроте запоминания геометрических фигур во взрослости — 18-21 год, по восприятию в искаженной комнате (17-40 лет; 25 лет) и по отмериванию расстояния с помощью шагов (7 лет).

Быстрота запоминания фигур дополняет показатель точности. Кроме того, она может быть отнесена к хронометрическим характеристикам, по которым также можно проследить превосходство мужчин. В какой-то мере легкость запоминания этих стимулов для молодых мужчин (18-21 год) может быть связана с их большим интересом к ним (но это предположение нуждается в уточнении).

Адекватность восприятия предметов в искаженной комнате у взрослых мужчин (17-40 лет; 25 лет), очевидно, связана с такой характеристикой, как константность восприятия. Это очень сложная характеристика, формирование которой тесно связано с опытом восприятия определенных предметов. Важную роль играет и другая характеристика — осмысленность восприятия. Если допустить, что мужчины интересуются геометрическими фигурами и системой координат больше, чем женщины, то они, по-видимому, будут иметь преимущество в сложных перцептивных условиях, которые смоделированы в искаженной комнате. Разумеется, это всего лишь предположения.

Превосходство мужского пола по отмериванию расстояния шагами объясняется тем, что здесь необходимо не только хорошее восприятие пространства, но и умение соотнести его с характеристиками моторики, а как вы помните из главы 4. установлено преимущество мальчиков и мужчин в моторике, особенно «ножной». У женщин же, даже у спортсменок, были проблемы с определением положения своего тела в пространстве.

Можно считать определенно установленным отсутствие различий (ни в одном исследовании не обнаружилось превосходства ни мужчин, ни женщин) по визуальному завершению (5,8 и И лет), отысканию скрытых фигур (7 лет; 18-21 год) и тесту «Кубики Коса» (с 10 лет до взрослости и у выборки эскимосов). Во всех этих случаях для успешного решения задач необходимы и внимание, и мышление. и общая сообразительность. По-видимому, в таких случаях превосходство мальчиков и мужчин по зрительно-пространственному компоненту отступает на второй план. Мы еще вернемся к этим результатам в главе об интеллекте.

Следующие данные противоречивы (в одних исследованиях наблюдается превосходство мужчин, в других — нет различий между полами). Однако эта противоречивость кажущаяся — речь идет о разных возрастных этапах, а порой и о разных выборках испытуемых.

Мужчины продемонстрировали превосходство в определении длины и системы координат в 12, 15и 18 лет у глухих, в 13-20 лет у братьев девиантных испы-

туемых и в 21-27 лет — у студентов из Нигерии. В другие возрастные периоды (7-10; 10, 14 и 17; 10-15; 18-21 год) в американских выборках (в том числе и у деви-антных испытуемых 14-17 лет) половых различий нет.

Таким образом, здесь на первое место вновь выступает возрастной фактор — преимущество наблюдается у взрослых мужчин. По всей видимости, это объясняется тем, что к данному периоду полностью созревают мозговые структуры, а также формируется интерес к пространственным задачам, обусловленный гендерной социализацией.

То, что в других культурах, отличающихся от американской (нигерийские студенты), преимущество в таких задачах имеют мужчины, также может быть связано с особенностями гендерной социализации — неизвестно, уделяют ли в Нигерии внимание образованию женщин так же, как в США. Отметим, что кросс-культурные исследования очень ценны — они часто демонстрируют искажение даже классических результатов психологии.

Что же касается глухих испытуемых, то у них, по-видимому, на первое место зыступает компенсаторная сенсибилизация, когда другие анализаторы берут на себя функцию поврежденного. При этом, скорее всего, нагрузка падает на тот анализатор и те его особенности, которые хорошо функционируют. Поскольку у муж- чин ориентация в пространстве — это их преимущество, то именно она и задействована, чтобы компенсировать глухоту. Что компенсирует ее у женщин — пока неясно.

То, что сиблинги — братья девиантных испытуемых — превосходят по анализируемому параметру их сестер, является необычным результатом, требующим дальнейшей проверки и осмысления. К тому же он обнаружен лишь в одном исследовании (Силверман и коллеги) на очень малой выборке испытуемых (15 человек).

По установке тела преимущество мужчин наблюдается в 17 и 30-39 лет, а в другие возрастные периоды (17-21, 58-82 года) различий не обнаружено. Поскольку в разных исследованиях о возрасте 17 лет получены противоречивые данные, пока неясно, чем вызван всплеск у мужчин (возможно, это просто артефакт). Зато период 30-39 лет (возможно, расцвет пространственных способностей мужчин) укладывается в схему, которую мы начертили для других проявлений этих способностей (созревание и социализация). Не исключено и влияние моторики.

По конструированию в 9 лет и в 18-21 год преимущество у мужчин; в остальные периоды (3-4 года; 6-15 лет; 12-19 лет; 64; 84 года) — различий нет. Снова по поводу возраста 9 лет — неопределенные данные (так как в двух других исследованиях, куда входили и 9-летние испытуемые, различий нет). Таким образом, говорить о явном (не опровергнутом в других исследованиях) преобладании мужчин по этому параметру можно лишь в возрасте 20-21 года. Причинами различий следует признать созревание и гендерную социализацию.

Таким образом, противоречивых результатов почти нет. Как правило, речь идет о разных возрастных этапах. Исключение составляет лишь узнавание ранее предъявленных геометрических фигур. Эти данные обнаруживают противоречие з одни и те же периоды. Это 18-21 год в обоих исследованиях при использовании !дних и тех же методик (в одном случае — преимущество мужчин, в другом — нет различий). Поскольку узнавание фигур — более легкая задача, чем их воспроизведение, то логично, что девушки не столь очевидно отстают от юношей.

В целом, можно констатировать определенную закономерность, о которой часто говорил Ананьев: большинство различий носят не половой, а возрастно-поло-вой характер. По параметру зрительно-пространственных способностей эта закономерность прослеживается достаточно четко.

Несмотря на то что, казалось бы, по поводу указанных способностей получены вполне определенные данные в области половых различий, этот параметр продолжает интересовать ученых. Идет поиск новых аспектов проблемы: изучаются представители других культур, идет поиск причин, объясняющих различия между мужчинами и женщинами.

Самыми популярными гипотезами, которые объясняют половые различия по зрительно-пространственным способностям, являются следующие: 1) гормональная; 2) генетическая; 3) связанная с организацией мозга; 4) гендерной социализации; 5) кулътуральная. Рассмотрим их более подробно (с приведением примеров, подтверждающих соответствующие гипотезы).

Сторонники гормональной гипотезы считают, что превосходство мужчин по зрительно-пространственным способностям связано с андрогенами (мужскими половыми гормонами), и прежде всего с тестостероном. Эту гипотезу подтверждает ряд экспериментов. Так, кастрированные самцы крыс решали пространственные задачи так же, как самки (используя наглядные ориентиры). Девочки, которые подверглись избыточному воздействию андрогенов в связи с патологией матерей во время беременности (такое воздействие необратимо и не поддается лечению) по развитию пространственных способностей похожи на мужчин (Данилова, 1998).

Канадская исследовательница Э. Хемпсон (Hampson, 2000) исключила возможность влияния на результаты других факторов (наследственности и коэффициента интеллекта). Исследовались группы молодых женщин с гормональными нарушениями и без них (среди последних были сестры испытуемых, которые имели одинаковый с ними коэффициент интеллекта). Оказалось, что успешность решения пространственных задач была связана с различной степенью гормональных нарушений (избытком андрогенов — мужских половых гормонов).

Исследование Э. Хемпсон

Испытуемые: а) основная группа — молодые женщины с гормональными нарушениями — повышенным содержанием андрогенов (мужских половых гормонов); б) контрольная группа — нормальные женщины, сиблинги испытуемых, со схожими показателями возраста и коэффициента интеллекта. Изучались пространственные способности (батарея когнитивных тестов).

Результаты: различия в пространственной ориентации были связаны с разными вариантами гормональных отклонений от нормы. Данные подтверждают гормональную гипотезу объяснения половых различий в пространственных способностях.

Повышение уровня эстрогенов (женских половых гормонов) у женщин в определенные фазы менструального цикла приводит к ухудшению выполнения ими пространственных задач (Данилова, 1998). Аналогичные результаты получены и при изучении женщин до родов и после них: здесь при снижении уровня эстрогенов улучшалась успешность выполнения пространственных тестов (данные Р. Вудфилда, цит. по: Виноградова, Семенов, 1993).

В то же время были получены данные, которые ставят эту гипотезу под сомнение. Так, мальчики превосходят девочек по зрительно-пространственным способностям еще до наступления возраста полового созревания, в частности, они уже

в 8-9 лет лучше используют зрительную опору для ориентации в пространстве (данные Р. Веста и коллег, цит. по: Виноградова, Семенов, 1993).

Французские психологи Э. Шпиц и В. Дюран не обнаружили влияния возраста полового созревания на успешность мальчиков по пространственному тесту (Spitz, Durand, 2000). Девочки (как рано, так и поздно созревшие) все равно уступали мальчикам в этой успешности.

Исследование 3. Шпиц и В. Дюран

Испытуемые обоего пола в возрасте полового созревания.

Метолики: тест пространственного вращения; тест беглости речи. Результаты:

мальчики превосходили девочек по мысленному пространственному вращению предметов;

девочки превосходили мальчиков по беглости речи;

девочки с более ранним половым созреванием превосходили девочек с более поздним половым созреванием по беглости речи;

возраст полового созревания не оказал никакого влияния на успешность мальчиков по пространственному тесту.

Точно так же, по данным шведской исследовательницы Ю. Йонкер, высокий уровень андрогенов (в частности, свободного тестостерона) у мужчин приводит к ухудшению выполнения ими пространственных заданий по сравнению с теми мужчинами, которые имеют относительно низкий уровень тестостерона (Yonker et al., 2000), причем эта закономерность прослеживается от зрелости до старости (от 35 до 85 лет).

Исследование Ю. Йонкер и коллег

Испытуемые: 442 мужчины (возраст 35-85 лет).

Метолики: а) тест пространственной визуализации; б) замерялся уровень андрогенов — мужских половых гормонов.

Результаты:

с возрастом снижается уровень мужских половых гормонов (общего тестостерона, свободного тестостерона и др.);

с возрастом ухудшается зрительно-пространственная успешность;

во всех возрастах мужчины с относительно высоким уровнем свободного тестостерона выполняли пространственные задания хуже, чем мужчины с относительно низким уровнем тестостерона.

В настоящее время гормональная гипотеза получила уточнение: небольшой уровень андрогенов улучшает, а слишком большой — ухудшает результаты решения зрительно-пространственных задач (Ильин, 2002). И даже сезонные колебания уровня тестостерона у мужчин оказывают влияние на их пространственную успешность — лучше всего дело обстоит весной, когда уровень этого гормона снижается (Данилова, 1998).

Возможно, дело не только в гормонах, а в том, что с ними связана гендерная идентичность. Так, индийская исследовательница С. Кунджави обнаружила, что пространственные задачи лучше решают женщины с высокой маскулинной гендерной идентичностью по сравнению с женщинами с низкой маскулинной гендерной идентичностью (Kunjavi, 2000).

Исследование С. Кунджави

Испытуемые: молодые мужчины и женщины с высоким и низким уровнем гендерной идентичности. Методика: решение пространственных задач.

Результаты: все задачи лучше решали женщины с высокой маскулинной гендерной идентичностью по сравнению с женщинами с низкой маскулинной гендерной идентичностью.

Объяснение: влияние гормонов и типа задач.

Маскулинная идентичность у женщин проявляется не только в высоком уровне мужских половых гормонов, но и в маскулинном поведении (к примеру, в интересе к определенным — «мужским» стимулам, в мотивации к решению пространственных задач и т. п.). Поэтому результаты Кунджави свидетельствуют в пользу как гормональной гипотезы, так и гипотезы о гендерной социализации.

Сторонники генетической гипотезы половых различий полагают, что пространственные способности передаются по наследству и генетический механизм этой функции сцеплен с полом.

Данные в пользу этой гипотезы и против нее противоречивы. С одной стороны. Р. Стаффорд установил, что способность к пространственному воображению передается от родителя к ребенку противоположного пола (от матери к сыну и от отца—к дочери, но не от отца к сыну). С другой стороны, Д. Гудинаф с коллегами доказал, что разные показатели комплекса пространственных способностей отличаются по механизмам наследования (цит. по: Виноградова, Семенов, 1993).

В рамках гипотезы связи половых различий со строением и организацией мозга утверждается, что у женщин наблюдается более полное взаимодействие между полушариями мозга, у мужчин же — более выраженная асимметрия полушарий. В эмбриональном периоде развития у будущих мальчиков кора правого полушария толще левого. В связи с этими особенностями высказывается предположение, что превосходство мужчин в выполнении заданий на пространственное вращение связано с большей развитостью правого полушария. Однако его повреждение у мужчин не приводило к резкому ухудшению выполнения этих заданий (Данилова, 1998).

Японский психолог И. Такеучи также не обнаружил влияния доминирующего полушария (когда устанавливается доминирующая рука — правая или левая) на решение задачи пространственного вращения (Takeuchi, 2000).

Иссследование Й. Такеучи

Испытуемые: студенты обоего пола.

Метолики: а) тест пространственного врашения; б) скрещивание рук на груди и скрешивание пальиев (для установления скрытого латерального доминирования); в) вопросники о пространственной стратегии, о гендерных стереотипах, о латеральном доминировании.

Результаты:

не было установлено влияния скрытого латерального доминирования на успешность пространственного врашения;

значимая связь тестов скрещивания рук и пальиев.

Противоречивые данные получил американский ученый В. Оверман (Overman, 2000). Используя литературные данные о существовании половых различий

в решении когнитивных задач у обезьян, он предложил эти задачи детям — мальчикам и девочкам в возрасте от 1 года до 12 лет. Оказалось, что по некоторым задачам данные те же, что и у животных (отметим перестановку предметов и различение предметов). Но по другим (лабиринт, незавершенное пространство, поисковые задачи), в отличие от обезьян, половых различий у детей не наблюдалось. Поскольку те и другие задачи содержат пространственный компонент, то трудно однозначно трактовать результаты. Получается, что по одним сторонам пространственных способностей данные такие же, как и у животных, что может свидетельствовать о роли различной организации мозга у представителей разных полов. Но по другим — результаты другие, а это значит, что у детей формирование пространственных функций идет под влиянием не только биологических, но и социальных факторов (фактора гендерной социализации).

Исследование В. Овермана

Испытуемые: дети обоего пола от 12 месяцев до 12 лет.

Метолика: когнитивные задания, по которым были обнаружены половые различия у обезьян.

Результаты:

как и у обезьян, у детей были обнаружены половые различия по следующим задачам: а) связанным с мозговыми центрами, которые находятся в орбитальной пре-фронтальной области и нижних височных отделах коры; б) связанным с перестановкой предметов; в) связанным с различением предметов;

в отличие от обезьян у детей не было половых различий по следующим задачам: а) ручной лабиринт; б) поисковые задачи Морриса; в) на незавершенное пространство (Overman, 2000).

Сторонники гипотезы гендерной социализации считают, что различия в пространственных способностях объясняются тем, что мальчики и девочки по-разному воспитываются. Мальчики растут в атмосфере, которая формирует у них интерес к определенным игрушкам (например, пространственным конструкторам), играм и занятиям (сегодня в том числе и компьютерным), которые способствуют развитию зрительно-пространственных способностей.

Исследование американского ученого Дж. Крамера (Kramer, 2000) показало, что восприятие у девочек и мальчиков отличается: девочки обращают внимание на частные характеристики объекта восприятия (это могут быть детали предмета, детали пространственных отношений), а мальчики — на обобщенные (предмет в целом, пространственные отношения в целом и т. п.). Но если девочкам дать задание обращать внимание на обобщенные характеристики, они делают это так же успешно, как и мальчики. Таким образом, различия в восприятии у мальчиков и девочек лежат в разных способах, навыках этого восприятия, и, считая способ мальчиков эталонным, исследователи получают данные о недостатках зрительно-пространственных способностей у девочек.

Исследование Дж. Крамера

Испытуемые: нормальные дети.

Метолики: серия исследований по методикам изучения зрительно-пространственных способностей; использовались иерархические стимулы, которые позволяют определить вклад внимания и восприятия в зрительно-пространственный проиесс.

Результаты:

девочки (в отличие от мальчиков) уделяют больше внимания частным, чем обобщенным, чертам (деталям больше, чем целому);

половые различия обнаружены преимущественно в уровне внимания;

когда экспериментатор спеииально задавал уровень обобщения (с помощью иерархических стимулов), то и девочки и мальчики не отличались по скорости решения перцептивных задач.

Весьма показательны данные немецкой исследовательницы Ю. Глюек (Glueck, 2000). Женщины добиваются такого же уровня успешности, как и мужчины, при решении пространственных задач, но предпочитают выбирать иную стратегию решения (аналитическую). Этот пример ярко демонстрирует часто повторяющуюся закономерность: оба пола могут достигать одинаковой успешности (и в этом их подобие), но при этом сохраняют своеобразие в способах (и в этом их своеобразие). И если девочек научить тем способам решения пространственных задач, которые используют мальчики, то они покажут те же результаты.

Исследование Ю. Глюек

Испытуемые: 1355 взрослых обоего пола.

Метолики: пространственные задачи различных уровней сложности. Изучались факторы: а) пол; б) уровень пространственных способностей; в) трудность задачи.

Результаты:

нет половых различий в успешности решения пространственных задач;

различия в выборе стратегии решения задач: женщины значительно чаше мужчин выбирали аналитическую стратегию.

Еще более впечатляющие результаты в пользу гипотезы о гендерной социализации, ответственной за зрительно-пространственные способности, получили немецкие психологи П. Квезер-Пол и В. Лехман (Quaiser-Pohl, Lehmann, 2000). Оказалось, что пространственные способности (в частности, по тесту мысленного пространственного вращения, который часто показывает преимущество мужчин!) девушек — это не нечто раз и навсегда установленное. Их можно улучшить, если обучить их работе на компьютере, позволить им получить достаточный опыт этой работы и изменить (увеличить) их мотивацию достижения.

Исследование П. Квезера-Пола и В. Лехмана

Испытуемые — студенты-первокурсники специальностей: искусство, спорт, психология и другое (71 мужчина и 11 2 женщин).

Метолики: тест мысленного пространственного вращения; восприятие пространственной активности; опыт работы на компьютере; ежедневная самооценка пространственных способностей; отношение к решаемым задачам.

Результаты: только у женщин обнаружена значимая положительная корреляция между показателями теста пространственного вращения, пространственной активности, опытом работы на компьютере и отношением к решаемым задачам. Вывод: гендерный эффект по пространственным способностям может быть снижен путем обучения женщин работе на компьютере, увеличением опыта этой работы и увеличением их мотивации достижения.

Итак, если обучать девочек тому, что обычно чаще делают мальчики (к примеру, работе на компьютере), а также менять их отношение к решению пространст-

венных задач, то они улучшают свои показатели по ряду задач, которые ранее решали хуже. Правда остается без ответа вопрос, а стоит ли одинаково учить девочек и мальчиков? Может быть, и в работе на компьютере, н в решении пространственных задач девочкам следует оставить их своеобразные способы? Аналогия может быть проведена с испытуемыми, у которых доминирует правая или левая рука. Когда один способ объявлялся как эталонный, а второй — как чуть ли не отклонение от нормы, леворукие могли уступать праворуким в тех заданиях, специфика которых требовала более развитой моторики правой руки. Но если не обращать внимания на способ выполнения задания (скажем, считать одинаково «нормальным» наклон букв при письме и вправо и влево), то испытуемых обоих типов можно считать одинаково успешными. Пока же девочкам и женщинам нередко предлагается решать задачи, гендерная специфика которых не проверена. Если в большинстве психологических тестов речь идет о «мужских» заданиях (придуманных мужчинами, предназначенных для проверки определенных способов решения, использующих специфические — «мужские» — стимулы, скажем, различные рычаги), то немудрено, что девочки и женщины демонстрируют худшие результаты. Никому не приходит в голову, например, использовать тесты, предназначенные для взрослых, на детях или предлагать испытуемым, не знающим английского языка, тесты, требующие этого знания. Точно таким же должен быть подход и к полу испытуемых. Необходима гендерная экспертиза всех психологических методик.

Гипотеза о влиянии культуры дополняет предыдущую. Она, пожалуй, самая молодая из всех гипотез, объясняющих половые различия по зрительно-пространственным способностям. Считается, что в разных культурах существуют различные гендерные стереотипы, которые определяют отношение мужчин и женщин к решению пространственных задач. В одних культурах принято обучать одним и тем же предметам и навыкам девочек и мальчиков, в других — образование и занятия детей разного пола различаются и строго регламентированы. Кроме того, в последнее время в некоторых странах стали широко распространяться знания о достижениях гендерной психологии и о гендерных исследованиях. В этих странах меняется отношение к стереотипным играм и занятиям девочек и мальчиков, и родители и воспитатели обучают девочек работе на компьютере, покупают им конструкторы, которые тренируют пространственные способности. В других странах все остается традиционным. Очевидно, что в этих двух типах культур будут получены различные результаты.

Кросс-культурных исследований по проблеме зрительно-пространственных способностей не так много. Они проведены на выборке эскимосов, нигерийских студентов и выходцев из сельской местности во Франции, Канаде, Германии, Индии, Швеции, Иране, Японии и ряде других стран. Однако большая часть эмпирических данных получена в США. Если американские данные (о превосходстве мужчин в решении пространственных задач) принять за эталон, то что показывают исследования в других странах? Из тех работ, которые здесь упоминались, пожалуй, только на выборках эскимосских и немецких испытуемых получены данные, которые несколько отличаются от классических, и то, возможно, потому, что ученые ставили специфические задачи в своих экспериментах. Поэтому рано делать выводы о том, как обстоит дело в других культурах, — нужны дополнительные исследования, в том числе и в России.

В какой-то мере подтверждением культуральной гипотезы являются сведения о том, что половые различия по пространственным способностям не остаются не-

изменными в пределах одной и той же страны. В самом деле, если ситуация в стране меняется (уже упоминалось как — распространение достижений гендерной психологии и изменения в подходах воспитателей к мальчикам и девочкам), то должны меняться и те характеристики, на которые способна повлиять культура. Что показывают исследования? Мы располагаем результатами двух метаанализов (когда можно обобщить множество эмпирических данных с помощью специально созданной строгой математической процедуры).

Т. Хилтон проанализировал результаты исследований по пространственным отношениям, проведенным в течение 20 лет (с 1960 по 1980-е гг.), в которых принимали участие в сумме 23 тысячи испытуемых. Выяснилось, что в конце этого периода (по сравнению с его началом) половые различия сократились (цит. по: Виноградова, Семенов, 1993).

Более поздний метаанализ М. Брайдена показал противоположные результаты — половые различия по пространственным способностям в 1990-х гг. снова стали увеличиваться (Bryden, 1995). Это обстоятельство связывают с тем, что мальчикам и девочкам стали давать разные задачи (очевидно, заботясь о «правильной» гендерной социализации) и что они сами выбирают себе занятия и способы обучения.

Метаанализ М. Брайдена (1995)

Обобщены данные 286 исследований по пространственным способностям. Результаты:

половые различия оказались значимыми по ряду тестов, но не по всем;

возраст появления половых различий зависит от используемого теста;

обнаружено явное преимущество мужчин по тесту мысленного пространственного врашения;

в последние годы половые различия по пространственным способностям увеличиваются.

Выволы: в последнее время девочкам и мальчикам дают разные задачи для решения, и они выбирают разные пути в обучении.

С помощью метаанализа можно получить математическое выражение размера половых различий (обозначается величиной d). Обычно выделяют 3 степени: малые, средние и большие различия (хотя во всех случаях речь идет о значимых различиях!). Напомним, что по-прежнему пространственные способности дают показатель, который относится к большим различиям (d = 0,44 — метаанализ Линна и Петерсена, проведенный в 1985 г.). Пока это самая большая величина d, полученная в области половых различий; для наглядности сравним ее с данными по агрессии, где d = 0,29 (метаанализ Э. Игли и Штеффена, 1986, цит. по: Cross & Madson, 1997). И с этим обстоятельством следует считаться.

<< | >>
Источник: Т.В. Бендас. ГЕНДЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ(Учебное пособие). 2006

Еще по теме Зрительно-пространственные способности:

  1. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
  2. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (англ. space representations)
  3. 6. Факторный анализ. Двухфакторная теория способностей Ч. Спирмена. Многофакторная теория способностей Т. Л. Килли и Л. Терстона
  4. Управление пространственным развитием поселений
  5. МАСКИРОВКА ЗРИТЕЛЬНАЯ
  6. ЗРИТЕЛЬНАЯ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ
  7. ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ
  8. АДАПТАЦИЯ ЗРИТЕЛЬНАЯ
  9. Пространственное развитие в комплексном социально-экономическом развитии муниципального образования
  10. МАСКИРОВКА ЗРИТЕЛЬНАЯ (англ. visual masking)
  11. ЗРИТЕЛЬНАЯ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ (англ. visual performance)
  12. ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ (англ. visual perception)
  13. АДАПТАЦИЯ ЗРИТЕЛЬНАЯ (англ. visual adaptation)
  14. Зрительная модальность
  15. Зрительные ощущения