<<
>>

§ 2. Психолог и юридическая практика

В юридической практике существует несколько видов деятельности, где непосредственно используются параметры психологической информации, — следственная и адвокатская практика. Для следователя естественно восстановление логики событий, основанных на вероятностной модели поведения человека, чем точнее будет обобщенная модель поведения человека, которой он владеет, тем более точно будет построено профессиональное действие по воссозданию конкретных обстоятельств и конкретной логики изучаемого человека или группы людей.
Естественно, что адвокат в своей практике тоже ориентирован на конкретизацию обобщенной модели поведения человека в конкретных обстоятельствах. Думается, что одно из существенных различий в этих видах юридической практики связано с критериями правильности (с точки зрения профессионала) процесса профессионального мышления. Представляется возможным увидеть эти различия в том, что для следователя важна объективная достоверность, подтверждаемая реальными фактами, тогда как в практике адвоката большое значение имеет субъективная обоснованность для человека логики его действий. Если грубо провести линию различий, то она выглядела бы примерно так: следователя интересует, что было на самом деле, адвоката интересует, почему произошло то, что было. Отсюда и различие в использовании психологической информации: для следователя актуальнее вопрос о том, что делал человек, для адвоката — почему он это делал. Формулируя запрос к психологу, представители юридических специальностей ориентируются на обобщенную модель человеческого поведения, которую необходимо применять как средство мышления о конкретных обстоятельствах индивидуального действия человека. Перед психологом возникает совершенно специфическая задача — задача воссоздания субъективной логики поведения человека в исследуемых обстоятельствах. Думается, что есть смысл выделить специфику предмета взаимодействия представителей юридических специальностей и психолога и, соответственно, ее отличие от других возможных вариантов сотрудничества представителей смежных профессий.
Видится эта специфика в том, что и юристы и психолог, работающий с ними, конкретизируют модель поведения человека. Хотелось бы выделить все эти слова, чтобы подчеркнуть, что в совместной деятельности психолог и юрист непосредственно обращаются к сущности человека и формам ее конкретизации. Категория ответственности, ее обязательная включенность в модель человеческого поведения, отличают поведение человека от поведения животных. Именно через эту категорию проходит линия конкретизации (в мышлении профессионала) о логике индивидуального поведения. Психолог может и должен дать юристам сведения об индивидуальных вариантах использования категории ответственности в модели поведения человека. Это будет исходная категория, определяющая использование психологической информации об участниках профессиональной деятельности юриста. Представим это в виде схемы.

Таким образом, предметом взаимодействия представителей юридической практики, лиц, заинтересованных ней, и психолога являются нормы ответственности. 2и1 Психолог, через получение психологической информации может и должен решить следующие проблемы: • проблему адекватного использования юристом категории ответственности в модели человеческого

поведения; • проблему индивидуального видения категорий ответственности лиц, участвующих в профессиональной дея­тельности юриста; • проблему адекватного отражения юристом степени владения другими участниками его профессиональной деятельности категорий ответственности; • проблему адекватного отражения лицами, участвующими в профессиональной деятельности юриста, его уровня владения категорией ответственности; • проблему соответствия юридической нормы ответственности и индивидуального содержания категорий ответственности. Через решение этих общих проблем психолог может оказывать конкретную психологическую помощь всем участникам юридической практики с целью достижения ими взаимодействия, адекватного предмету профессиональной деятельности юриста, определяя содержание психологической информации, соответ­ствующее категории ответственности в модели человеческого поведения в каждом конкретном случае. С сожалением приходится констатировать, что в наше время в нашей стране очень мало работ по пси­хологическому обоснованию законодательной деятельности, но буду надеяться, что времена изменятся и современные психологи скажут свое слово и о законах социальной жизни.

<< | >>
Источник: Г.С. Абрамова. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. 2003

Еще по теме § 2. Психолог и юридическая практика:

  1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — см. Психология юридическая, Психология правовая, Психология судебная.
  2. СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — см. Психология правовая, Психология судебная, Психология юридическая, Судебно-психологическая экспертиза.
  3. Юридическая психология.
  4. Юридическая психология.
  5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
  6. ПСИХОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ
  7. КРИМИНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — см. Психология криминальная, Психология правовая, Психология юридическая.
  8. Тема 2. История развития психологии и основные направления современной психологической теории и практики
  9. ПСИХОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ (англ. juridical psychology)
  10. Вопрос 10. Юридические акты и юридические факты в современном международном праве
  11. Независимая психологическая практика (independent practice)