<<
>>

Контроль поведения (control of behavior)

В психологии существуют два предельно широких подхода к проблеме «контроля» поведения, опирающихся на совершенно различные философские посылки в отношении природы чел. ервый, к- рый можно назвать внешней, или экстернальной, причинностью (external causality), опирается на набор допущений, именуемых механистическими, в то время как второй, наз. внутренней, или интернальной, причинностью internal causality), опирается на набор допущений, именуемых организмическими. Как их характеризуют Деси и Райан в работе «Внутренняя мотивация и челов.
поведение» (Intrinsic motivation and human behavior), экстернальный подход исходит из представления о пустом, пассивном организме, тогда как интервальный подход подразумевает структурированный, активный организм. Такое разделение, конечно же, яв-ся сверхупрощением, поскольку проблемы К. п. рассматриваются во мн. различных теориях, но лишь нек-рые из них в чистом виде представляют собой либо механистический, либо организмический подход.

Экстернальный подход

Яркий пример такого механистического, экстернального подхода — оперантная теория. редполагается, что люди яв-ся пассивными и реагирующими на происходящие события существами, а их поведение на теорет. уровне рассматривается как функция ассоциаций (или связей), к-рые образовались между стимулами и реакциями в рез-те процессов подкрепления.

С учетом этих допущений и теорет. положений системы К. п. конструируются на основе процессов подкрепления. ри их разработке опираются на четыре принципа. Согласно первому, осн. на классическом законе эффекта Э. Л. Торндайка (см.: The psychology of learning), варианты поведения, за к-рыми следует подкрепление, будут закрепляться — т. е. будут повторяться с большей вероятностью. Второй принцип гласит, что варианты поведения, за к-рыми не следует подкрепление, будут ослабляться и со временем угаснут. Третий принцип говорит о том, что наказания тж имеют тенденцию снижать вероятность возобновления реакции, однако их недостатком является возбуждение дополнительных эмоциональных реакций. Кроме того, наказанная реакция с большей вероятностью спонтанно возобновится после отмены наказания в сравнении с реакцией, угашенной путем отмены подкрепления. Тем не менее наказания могут приводить к более быстрому прекращению реакции, нежели простая отмена подкрепления. Четвертый и последний принцип гласит, что промежуток времени с момента отмены подкреплений до угашения (т. е. полного прекращения возобновления целевой реакции) будет зависеть от режима подкрепления. Если подкрепления осуществлялись редко и непредсказуемо, реагирование будет продолжаться после их отмены дольше, чем если они сопровождали каждую реакцию.

В последние годы этот подход подвергся существенной модификации. Такие теоретики, как А. Бандура, стали отводить важную роль когнитивным процессам в опосредовании связи между стимулами и реакциями. Совр. когнитивный бихевиоризм добавляет к уже упомянутым два важных принципа. Во-первых, люди могут научаться путем наблюдения за поведением других, что позволяет использовать моделирование в качестве способа контроля. Во-вторых, было обнаружено, что подкрепление, осуществляемое самим субъектом, оказывается более эффективным в сравнении с подкреплением, осуществляемым др., что привело к разработке методик самоподкрепления. С введением понятия самоподкрепления акцент по-прежнему остается на подкреплении, однако оно подразумевает использование уже др.

процедур контроля.

Наиболее существенное различие между бихевиоризмом и когнитивным бихевиоризмом (т. е. соц. теорией научения) состоит в том, что последний трактует поведение в терминах ожиданий людьми будущих подкреплений, а не в терминах прошлых подкреплений и вероятности подкрепления. Тем самым признается большая активность организма, поскольку предполагается, что люди воздействуют на окружение с целью достижения желаемых для себя последствий. Однако, сфокусировав свой анализ преим. на когнитивном уровне, этот подход сталкивается с трудностями при анализе мотивационных проблем.

Интернальный подход

ри этом подходе предполагается, что челов. организм активен по своей природе и что эта активность мотивируется врожденными, внутренними потребностями в компетентности и самодетерминации. Это влечет за собой ряд следствий. Во-первых, это означает, что в определенных ситуациях люди сами контролируют себя, поскольку это позволяет им чувствовать собственную компетентность и независимость. Во-вторых, и это подтверждают рез-ты исслед. Деси и Райана, внешние подкрепления могут на самом деле разрушать внутреннюю мотивацию людей и нарушать контроль над собой. Наконец, как было показано Дж. У. Бремом, это подразумевает, что когда люди контролируются экстернально, они могут противодействовать таким способам контроля или просто делать все наоборот.

С учетом допущений и данных исслед. об интернальной причинности разраб. систем К. п. при таком подходе опирается на понятие внутренней мотивации. оскольку — как это было показано в исслед. — условиями, способствующими возникновению внутренней мотивации, яв-ся выбор и положительная обратная связь в отношении компетентности, разрабатываемые системы К. п. предполагают обеспечение возможности такого выбора и предоставление обратной связи.

Выбор и обратная связь усиливают внутреннюю мотивацию, однако еще нуждается в объяснении то, как люди приобретают варианты поведения, к-рые считаются желательными с т. зр. начальства или об-ва, но к-рые они, вероятно, не усвоили бы по своей собственной инициативе. Это предполагает установление определенных ограничений в отношении их поведения, однако т. о., чтобы оставлять людям выбор и обеспечивать обратную связь. Это означает, что устанавливаемые границы должны быть по возможности широкими, чтобы обеспечить в их пределах доступность макс. выбора; когда границы установлены и последствия их нарушения определены, желательно предоставить людям возможность самим выбирать, оставаться ли в пределах этих границ или нарушать их и испытывать на себе последствия таких нарушений.

Для более полного понимания систем К. п. этого типа необходимо различать два возможных типа интернального контроля. Деси и Райан наз. их интроективной и интегрированной интернализациями. Интроекцией наз. процесс, посредством к-рого экстернальный контроль интернализуется в нетронутом виде. Ее можно сравнить с «проглатыванием залпом». Интегрированные интернализации подразумевают их принятие как своих собственных.

Деси и Райан говорят о том, что интегрированные интернализации возникают в рез-те установления ограничений, при к-ром предоставляются выбор и обратная связь, тогда как интроекции возникают в рез-те требований и предписаний. Когнитивный бихевиоризм, в отличие от более ортодоксального бихевиоризма, подчеркивает роль субъекта в осуществлении контроля своего поведения, однако его когнитивный анализ не делает различий между этими двумя типами самоконтроля — интроективным и интегрированным.

См. также Свобода воли, Индивидуализм, Внутренне- и внешне-направляемое поведение, Внутренняя мотивация, Уровень притязаний, Ответственность и поведение, Самодетерминация

Э. Л. Деси

<< | >>
Источник: Под редакцией Р. Корсини и А. Ауэрбаха. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ (2-е издание). 2006

Еще по теме Контроль поведения (control of behavior):

  1. Локус контроля (locus of control)
  2. Контроль переменных (control of variables)
  3. Контроль веса (weight control)
  4. ЛОКУС КОНТРОЛЯ (англ. locus of control)
  5. Анализ поведения (behavior analysis)
  6. Модификация поведения (behavior modification)
  7. Намеренное поведение (purposive behavior)
  8. Инстинктивное поведение (instinctive behavior)
  9. Религиозное поведение (religious behavior)
  10. АГОНИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ (англ. agonistic behavior)
  11. Исследовательское поведение (exploratory behavior)
  12. Помогающее поведение (helping behavior)
  13. Оперантное поведение (operant behavior)
  14. Ритуальное поведение (ritual behavior)
  15. Железы и поведение (glands and behavior)
  16. Поведение приматов (primate behavior)