<<
>>

? 2. Эволюция теории социального научения

Первое поколение (30—60-е гг. XX в.) — Н. Миллер, Д. Доллард, Р. Сирс, Б. Уайтинг, Б. Скиннер (этих исследователей относят и к бихевиоризму, и к теориям социального научения).

Второе поколение (60—70-е гг.) — А.

Бандура, Р. Уолтерс, С. Бижу, Дж. Гевирц и др.

Третье поколение (с 70 г. XX в.) — В. Хартуп, Е. Маккоби, Дж. Аронфрид, У. Бронфенбреннер и др.

Н. Миллер и Д. Доллард — первые представители направления социального научения, попытавшиеся дополнить основные принципы бихевиорального научения некоторыми положениями и идеями

психоаналитической теории. В качестве эмпирической основы они считали возможным использовать и данные экспериментального изучения поведения животных и детей, и богатый клинический материал, особенно касающийся поведения невротиков.

В экспериментальных работах показано значение наблюдения за действиями другого (модели) в научении поведению, что выражается в уменьшении времени до появления новой реакции, в сокращении количества проб и ошибок. Теоретики социального научения, в отличие от классического бихевиоризма, признавали роль внутренней мотивации в поведении, настаивая прежде всего на ее побудительной функции. Они выделяли первичные побуждения (драйвы), исходящие из органических потребностей (голод, жажда, боль), и вторичные, собственно психические (гнев, вина, секс, потребность в действиях, страх, тревога). Основной регулятор поведения в психоанализе — принцип удовольствия — был ими трансформирован в принцип подкрепления (вознаграждения).

Изначально теория социального научения строилась на философском основании позитивизма и неопозитивизма, с четко выраженной ориентацией на разработку методов получения строго объективного (позитивного) эмпирического знания. Методология психологического исследования требовала тщательности планирования, систематичности фиксации данных, варьирования и контроля зависимых и независимых переменных/доступности количественной оценки. В 40 —50-х гг. прошлого века манипулятивный лабораторный эксперимент стал господствующим методом исследования.

Детство в социальном научении понималось как период дезориентации и расторможенного поведения, по аналогии с проходящим неврозом. Задача родителей, исходя из такого представления, заключалась в том, чтобы социализировать ребенка, т.е. решить возрастные проблемы, связанные с кормлением, приучением к горшку, проявлениями агрессии у ребенка, его сексуальной идентификацией и другими атрибутами нормативного поведения.

<< | >>
Источник: И.В. Шаповаленко. ВОЗРАСТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (Психология развития и возрастная психология). 2005 {original}

Еще по теме ? 2. Эволюция теории социального научения:

  1. Теории социального научения (social learning theories)
  2. Теории социального научения
  3. Современные голоса в психологииЧем обусловлены гендерные различия в выборе партнера — эволюцией или социальным научением?
  4. Современные голоса в психологии Чем обусловлены гендерные различия в выборе партнера — эволюцией или социальным научением?
  5. Глава VIIIПСИХИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛИЗАЦИИ: ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ
  6. Теории научения (learning theories)
  7. 2.5. Теория социального научения
  8. 1.1 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РИСКА В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  9. 1.1. Виды денег. Метаморфозы и вечное движение. Теории возникновения (эволюция денежных систем)
  10. Социальное научение и обусловливание
  11. Социальное научение и обусловливание
  12. § 1. Социализация как центральная проблема концепций социального научения
  13. 22.1. Основные социально-экономические модели к Западной Азии и их эволюция