МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ

Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — энцикло­педически образованный ученый, крупный философ, исследова­тель в области экономики, социологии, эстетики, этики.

Г.В. Плеханов обосновывал и популяризировал учение марк­сизма, разрабатывал и конкретизировал его отдельные вопросы, особенно в области социальной философии: о роли народных масс и личности в истории, о взаимодействии базиса и надстрой­ки, о роли идеологии и т.д. Он считал, что ключ к раскрытию существа социальных явлений нужно искать не в природе от­дельных индивидов, а в тех отношениях, в которые они вступа­ют в процессе производства. По его мнению, существуют два типа производственных отношений: технические («непосред­ственные отношения производителей в процессе производ­ства»), не носящие классового характера, и «имущественные», которые в классовом обществе имеют классовый характер. Это дало ему основание определять государство не как особый ап­парат насилия, а как целое надклассовое образование, возник­новение которого может быть в весьма значительной степени объяснено непосредственным влиянием нужд общественно-про­изводительного процесса. В области онтологии и гносеологии он высказал ряд оригинальных идей. Так, он полагал, что материя в качестве источника ощущений представляет собой совокуп­ность «вещей в себе». Органы чувств не механически копируют действительность, но преобразовывают информацию, которая затем предстает в виде «иероглифов», доводящих до нашего сведения то, что происходит в действительности с «вещами в себе». Некоторые из марксистов, в частности В.И. Ленин, склон­ны были видеть в этом уступку кантианству и причисляли «иерог- лифизм» Г.В. Плеханова к агностицизму. На самом деле здесь нет ухода в агностицизм, как нет и утверждения о непознавае­мости «вещей в себе». Г.В. Плеханов лишь стремился вывести марксистскую теорию познания из тупиков наивного реализма. Его «иероглифизм» был попыткой признать знаковость как одно из важнейших средств познания, как одно из проявлений твор­чества разума, преодолевшего не только обманчивость органов чувств (цвета как такового, например, объективно вне человека нет), но и заблуждения, рождаемые сложностью отражения сущ­ности в сознании. Он утверждал, что «иероглифы» хотя и не пол­ностью отражают действительность, но все же несут адекват­ную информацию о форме, структуре и взаимоотношениях ре­альных объектов и этого достаточно, чтобы мы смогли изучить действия на нас «вещей в себе» и в свою очередь воздейство­вать на них. Плеханов отстаивал также объективность простран­ства и времени. Пространство, считал он, не есть только субъек­тивная форма созерцания (как полагал И. Кант); ему тоже соот­ветствует некоторое объективное «само по себе».

Он раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями прошлого и в то же время подчеркивал необходи­мость творческого его развития.

Выступал против курса на социалистическую революцию, считал, что Россия еще не созрела для такой революции, что необходимо постепенное созревание условий для социализма. К Октябрьской революции отнесся крайне отрицательно.

Владимир Ильич Ленин (1870—1924) как организатор и ру­ководитель большевистской социал-демократической партии России и профессиональный революционер развивал прежде всего идею классовой борьбы и механизмы осуществления дик­татуры пролетариата. Он был прехеде всего политиком, и в цен­тре его политических интересов находилась идея классовой борьбы, доведенная до идеи диктатуры пролетариата. Этой идее были подчинены многие его произведения. Исследования Лени­на по экономике также подчинены идее социального преобра­зования, ликвидации частной формы собственности. Его фило­софии были присущи все эти недостатки.

Наряду с этим, будучи теоретиком марксизма, В.И. Ленин разработал далее марксизм в позитивном плане, а в ряде слу­чаев выдвинул принципиально новые положения (в книге «Ма­териализм и эмпириокритицизм», в «Философских тетрадях», в статье «О значении воинствующего материализма» и др.).

В его трудах освещались под новым углом зрения многие проблемы социальной философии — о сущности, формах и ти­пах государства, о критериальных признаках социальных клас­сов и т.п.

Проблема материи. Раньше представление о материи отож­дествляли с веществом, с вещественно-субстратными образо­ваниями. Получалось, что физическое поле не есть материя, а нечто духовное или, в лучшем случае (как, например, у В.С. Со­ловьева), материально-духовное. Некоторые из естествоиспы­тателей полагали, что открытие полей расширило понятие ма­терии, которым оказалось вещество плюс поле. Ленин проана­лизировал это понятие и дал ему гносеологическое определение. «Материя, — отмечал он, — есть объективная реальность, су­ществующая вне и независимо от сознания и отображаемая им». Это определение дано в плане противоположения^ш» 44-«Шф1г: Под ним понимается^^>ке_.ые-тет5К0тгёщество и поле, но и анти­вещество, производственные отношения и многое другое, что существует вне сознания и способно прямо или косвенно воз­действовать на него. Можно сказать, что это подлинно мировоз­зренческо-философское определение, ибо раскрывается через основной вопрос мировоззрения.

Проблема истины. Истина согласно классической (коррес­пондентской) концепции означала совпадение представлений че­ловека и действительности. В.И. Ленин не только расшифровал понятие «действительность», под которым нужно подразумевать и явление, и сущность, и предмет, и духовное образование (пос­леднему ведь тоже могут соответствовать, а могут и не соот­ветствовать представления познающего субъекта), он выдвинул положение о субъективной стороне истины и объективном ее содержании. Ленин сформулировал также положение об исти­не как процессе (при анализе истины в качестве теории): он показал, как соотносятся мехщу собой абсолютная и относитель-

ная истины, как из одной относительной истины вырастает дру­гая, более полная.

Проблема практики. В трудах В.И. Ленина впервые подчер­кнуто, что практика не только абсолютна, но и относительна. Ее нельзя абсолютизировать. Она сама находится в развитии, т е. может быть менее развитой или более развитой. Не всякая прак­тика может служить критерием истины, а только та, которая со­относима с уровнем развития теории. Отсюда вытекало, что кри­терием истины является не практика вообще, а только практи­ка, взятая в ее историческом развитии.

Проблема всеобщего метода познания. В «Философских тетрадях» (1914—1916) В.И. Ленина выявлена структура (эле­менты) диалектики как теории и как всеобщего метода. В диа­лектику оказались включенными не только основные законы раз­вития, но и многие соотносительные категории, выступающие в процессе познания в качестве принципов, регулирующих позна­вательную деятельность (принцип единства формы и содержа­ния, принцип казуальности и др ). Он раскрыл сущность и зна­чение принципа единства диалектики, логики и теории познания.

Проблема союза философии и естествознания. Эта проблема, развивавшаяся многими философами прошлого, в том числе отечественными (особенно А.И. Герценом), была не только теоретически разработана дальше В.И. Лениным, но и поставле­на как практическая, политическая задача. В работе «О значении воинствующего материализма» (1922) он выдвинул положение о необходимости установления союза философов-марксистов с естествоиспытателями-некоммунистами (с естественно-научны­ми материалистами и даже естественниками, стоящими на по­зициях идеализма). Ленин как глава государства много сделал для начала формирования этого союза сразу же после Октябрь­ской революции. В 1920-е гг. философы опирались на идеи Ле­нина и, можно утверждать, сформировали такой союз. К сожа­лению, начиная с 1930 г. этот союз стал рушиться под гнетом сталинского тоталитаризма.