ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Судебная реформа началась в Российской Федерации в 1991г. с утверждения ее первой концепции. В настоящее время речь может идти о дальнейшем развитии судебной реформы и ее совершенствовании с учетом вступления в силу нового процессуального законодательства Российской Федерации: Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Особенностью изменений отечественного законодательства является увеличение дискреционных прав суда.

Судейское усмотрение применялось в практике рассмотрения и разрешения дел и до реформирования судебной системы Российской Федерации, но именно в настоящее время его осуществление особенно актуально.

С развитием рыночной экономики, возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, такие начала гражданско-правового регулирования, как усмотрение и диспозитивность, равенство и взаимная имущественная ответственность субъектов, влекут расширение сферы их применения в формирующемся правовом государстве и в судопроизводстве, в частности, путем расширения сферы судейского усмотрения,

Я с удовлетворением отмечаю, что среди научных работ отечественных юристов появилось серьезное исследование проблемы усмотрения суда, которое поможет специалистам умело пользоваться данным сложным инструментом.

Представленная книга посвящена исследованию темы усмотрения суда в российском гражданском и арбитражном процессах. Она написана на основе изучения трудов известных зарубежных ученых с привлечением мнений отечественных специалистов по проблематике. Данная научная работа представляет варианты разрешений многих важных теоретических проблем усмотрения суда. Мне показалось особенно важным, что теоретические выводы автор подтверждает разнообразной практикой судов Российской Федерации разных лет.

Суд не всегда имеет возможность применять императивные (абсолютно-определенные) правовые нормы. Когда в законе нельзя детально описать ситуацию, в которой суд будет действовать и принимать решение, ему предоставляется возможность осуществления дискреции при рассмотрении возникающих вопросов. Законодатель потому и передает на судейское усмотрение решение ряда правовых вопросов, что сам их полностью урегулировать не может, так как для этого требуется специальный подход в каждом конкретном случае.

Читатель найдет в книге интересные, заслуживающие внимания соображения автора. В частности, О.А. Папковой выделяются ключевые элементы определения усмотрения суда.

1. Применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами.

2. Судейское усмотрение осуществляется в процессуальной форме.

3. Судейское усмотрение должно быть мотивированным.

4. Ключевым элементом судейского усмотрения является категория выбора варианта решения того или иного правового вопроса.

5. Выбор ограничен общими и специальными пределами.

6. Усмотрение суда представляет собой правоприменительную деятельность.

Автором обосновывается каждое из положений, представляется нетрадиционное видение проблемы. В книге приводятся «за» и «против» указанных ключевых элементов Определения судейского усмотрения, и читатели, следовательно, сможет составить собственное мнение по проблематике.

Весьма интересно мнение автора о законности усмотрения, о ее связи с демократическим режимом и с уровнем развития права.

Хочется обратить внимание на соображения О .А. Папковой в отношении необходимости мотивированного закрепления применения

усмотрения в судебных постановлениях (актах). Действительно, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат указания на мотивированное закрепление в решении суда применения усмотрения в отличие от норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в своих постановлениях арбитражный суд должен ссылаться на статью закона или иного нормативного акта, примененную с осуществлением дискреции (discretio), и объяснять, следуя каким мотивам, был сделан определенный выбор при разрешении правового вопроса.

Подробнее необходимо остановиться на таком положении данного исследования, как пределы выбора при осуществлении судейского усмотрения в российском гражданском и арбитражном процессах. Несмотря на сложную задачу их установления, автор приходит к аргументированному, логически обоснованному выводу о том, что категория выбора ограничена общими и специальными пределами.

По моему мнению, О.А. Папковой правильно выделяются и отдельно рассматриваются такие пределы выбора, как категории справедливости, добросовестности, разумности, целесообразности и нравственности, поскольку интерпретация данных категорий необходима для практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов в силу их неуверенного применения при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Отсутствие обоснований в судебных постановлениях применения названных понятий связано именно с непониманием указанных категорий судьями.

Мне видятся верными выводы автора о том, что усмотрение суда в российском гражданском и арбитражном процессах не представляет собой свободу поведения (выбора), что государство Российской Федерации не наделяет судей таким полномочием, как усмотрение, что дискреция в российском гражданском и арбитражном процессах является правоприменительной деятельностью.

ОА. Папковой представлены интересный материал из практики российских судов и теоретические соображения по проблеме осуществления усмотрения в двух операциях по применению правовых норм в судебной практике: 1) в юридическом анализе обстоятельств конкретного дела; 2) в толковании норм права.

Следует отметить практическую значимость, которую имеют, во-первых, выделенные автором особенности усмотрения суда, состоящие в параллельности; и последовательности его применения, во-вторых, ограничения дискреции.

В рамках вступительной статьи сложно остановиться на всех заслуживающих внимания положениях работы О.А. Папковой. Хотелось бы отметить, что данное исследование представляет ценную информацию как теоретикам права, так и судьям. Судьи найдут в нем ответы на многие вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении дел, а правоведы - фундамент для дальнейших исследований проблемы усмотрения суда.

В добрый путь!

И.К. Пискарев,

заслуженный юрист РФ,

почетный судья Верховного Суда РФ,

доцент кафедры гражданского процесса

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова