<<
>>

4.1. Окончательная оценка доказательств

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее

убеждение суда при оценке доказательств уходит корнями в принцип свободной

оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее

установленной силы (ч.

2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом

наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том,

какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду

указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает

доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности

имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы,

т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно основывается на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание

доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с

позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие

заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать

доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих

правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими

требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе

спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства

ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств,

достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле

доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен

исследовать все относящиеся и допустимые доказательства.

При этом суд вправе

предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства,

если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся

в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств

означает отсутствие

заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и

предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного

исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность

исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность

исследования

судом имеющихся в деле

доказательств.

Из правила

непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений.

Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и

обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного

разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может

быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях

поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь доказательств в их совокупности. Об относимости, допустимости,

достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I

Справочника). Гражданский процессуальный

кодекс

дополняет критерий

достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи

доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с

другими.

Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу

лишь копией письменного доказательства: "Суд не может считать доказанными

обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного

доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и

представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны

между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа

с помощью других доказательств".

Из содержания данной нормы вытекает

необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не

установлен:

- факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

- копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг

другу;

- оригинал документа утрачен и суду не передан;

- с помощью других доказательств невозможно установить подлинное

содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по

делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного

письменного доказательства.

<< | >>
Источник: Под ред. Решетниковой И.В.. СПРАВОЧНИК ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (5-е издание, дополненное и переработанное). 2011

Еще по теме 4.1. Окончательная оценка доказательств:

  1. 4.1. Окончательная оценка доказательств
  2. Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  3. 6.4. Оценка доказательств
  4. § 7. Оценка доказательств
  5. Глава 4. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  6. Глава 4. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  7. 8.4. Оценка доказательств
  8. 4.2. Промежуточная оценка доказательств
  9. 4.2. Промежуточная оценка доказательств
  10. Статья 71. Оценка доказательств
  11. Статья 26.11. Оценка доказательств
  12. Вопрос 37. Оценка доказательств
  13. Статья 71. Оценка доказательств
  14. 6.2. Аудиторские доказательства. Виды. Источники. Оценка доказател ьств
  15. 1.2. Свобода суда в оценке доказательств
  16. Э.Н. Нагорная. НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ., 2009
  17. Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств
  18. 27.4. Виды стоимости объектов оценки. Методы и подходы к оценке
  19. 2.2. Относимость доказательств