<<
>>

История развития судебно-бухгалтерской экспертизы

Судебно-бухгалтерская экспертиза в своем развитии прошла оп­ределенную эволюцию, которая обусловлена совершенствованием системы бухучета и контроля, появлением новой формы контроля — аудита.

До октябрьского переворота 1917 г. в России было предпринято несколько попыток создания института судебно-бухгалтерской экс­пертизы, но все они не были доведены до конца. В годы военного коммунизма об этой задаче забыли.

Новая экономическая политика, охватив товарно-денежные от­ношения и хозяйственные связи, вновь выдвинула старый вопрос на повестку дня. Началось формирование профессиональных орга­низаций, основной целью которых было проведение судебно­бухгалтерских экспертиз. И как первый этап — в 1924 г. по реше­нию Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции СССР был создан орган независимого финансового контроля — Институт государственных бухгалтеров-экспертов (ИГБЭ) при На­родном комиссариате рабоче-крестьянской инспекции СССР. ИГ- БЭ имел широкую сеть местных органов (республиканских, губерн­ских, окружных и уездных).

Первоначально, специалисты ИГБЭ осуществляли экспертизы отчетности, документов по отдельным разделам бухучета и по ре­зультатам проверки оформляли соответствующие заключения. Экспертизы проводились по требованию государственных, судеб­ных, следственных органов и по инициативе частных лиц и учре­ждений.

Организационная структура ИГБЭ состояла из центрального бю­ро и нескольких подотчетных секций. Функциональные обязанности работников секций сводились к выполнению следующих задач:

• составление отчетности, разработка номенклатуры счетов, стан­дартизация первичной документации и документооборота в ор­ганизациях с различными методами учета;

• разработка инструкций, предусматривающих типовую коррес­понденцию счетов;

• инструктирование ревизионных комиссий (методы и объекты ревизий, анализ балансов и т.д.);

• оказание консультационных услуг по счетным вопросам;

• разработка рекомендаций по устранению замеченных дефектов в постановке учета;

• изучение условий совершения хозяйственных преступлений, воз­никающих из-за неправильной постановки учета и отчетности, и передача результатов проверки правоохранительным органам.

Сотрудники ИГБЭ проходили определенный квалификацион­ный отбор, который включал обязательный практический опыт ра­боты по одному или нескольким направлениям бухгалтерского сче­товодства: бюджетному, промышленному, кооперативному, торго­вому, банковскому, сельскохозяйственному.

Уже тогда работа этой профессиональной организации разгра­ничивала направления проводимых экспертиз: техническая, эконо­мическая и бухгалтерская деятельность субъекта.

Техническая экспертиза анализировала производственный про­цесс, качество и эффективность использования технического обо­рудования, состав и качественные характеристики сырья, материа­лов, полуфабрикатов, готовой продукции. В качестве экспертных приемов использовались механические и технологические расчеты, проводились испытания с привлечением специалистов: инженеров, технологов, механиков и др.

Экономическая экспертиза исследовала экономические показа­тели деятельности учреждения с точки зрения эффективности, ра­циональности, стабильности организационной структуры и произ­водственного процесса.

Основная цель бухгалтерской экспертизы заключалась в уста­новлении законности и правильности организации бухучета, доку­ментооборота и формирования отчетности о результатах хозяйст­венной Деятельности.

В 1928—1929 гг. ИГБЭ выпускал лучший по тем временам в России профессиональный журнал «Вестник Института государст­венных бухгалтеров-экспертов», он также получил международное признание. Один из самых известных бухгалтеров XX в. Р. Монтго­мери, будучи избран Президентом Третьего международного кон­гресса, пригласил представителей ИГБЭ для участия в разработке программы конгресса й в его работе.

Просуществовав шесть лет, в 1930 г. ИГБЭ был ликвидирован Его функции стало выполнять вновь созданное Всесоюзное това­рищество социалистического учета при ВЦСПС, которое сохранило секторную структуру ИГБЭ, однако позволило сформировать по­стоянно действующий штат экспертов-бухгалтеров. На них была возложена основная целевая установка — разработка инструктив­ной и методологической базы ведения бухгалтерских экспертиз, ко­торая явно ,в,то время отсутствовала в России.

Родоначальником создания профессиональных органов, занимаю­щихся проведением именно судебно-бухгалтерских экспертиз, стало Центральное бюро судебно-бухгалтерской экспертизы при Прокурату­ре СССР (1936), которое функционировало до 1938 г. Бюро обобщило всю деятельность экспертных организаций и занималось подготовкой и повышением квалификации экспертов-бухгалтеров.

В годы Великой Отечественной войны и послевоенного восста­новления экономики развитие структуры экспертных организаций временно было приостановлено. Только в 1952 г., закрепляя госу­дарственное подчинение, при Минфине СССР было создано Бюро государственной бухгалтерской экспертизы. Бюро имело филиалы при Минфине СССР союзных и автономных республик, краевых и областных финансовых отделах. Эти организации должны были решать следующие задачи:

• проведение бухгалтерских экспертиз уголовных и гражданских дел по решению следственных органов, прокуратуры, суда, ар­битража;

• осуществление методической работы по экспертному исследованию. В 1957 г. Бюро было ликвидировано, а его структурные подраз­деления и филиалы были переданы в подчинение Минюста СССР, где впоследствии были реорганизованы в специализированные ла­боратории экономических экспертиз. Лаборатории судебно- экономических экспертиз в настоящее время существуют в целом ряде судебно-экспертных учреждений Минюста России, в том чис-

ле в Российском федеральном центре судебных экспертиз при Минюсте России.

Становление в России института аудита с 1987 г. и появление профессиональных дипломированных бухгалтеров-аудиторов позво­лило продолжить процесс совершенствования экспертной деятель­ности и привлекать аудиторов к проверкам в качестве судебных экспертов,

В практике аудиторской деятельности 90-х гг. XX в. были рас­пространены случаи привлечения аудиторов к экспертизам и про­веркам по поручению следствия, прокуратуры и суда. Несмотря на то, что экспертное обслуживание по вопросам законности бухучета и налогообложения являлось одним из направлений аудиторской деятельности и использовало методическую базу аудита, правовая основа привлечения аудиторов к оказанию такого рода услуг, а со­ответственно порядок их оказания имел в те годы свои юридиче­ские особенности.

Правовой основой экспертной деятельности являются процессу­альные кодексы, регулирующие правовые аспекты производства экспертизы по гражданским, арбитражным и уголовным делам, а также ведомственная инструкция Минюста России о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз 1987 г., которые использовались в качестве нормативного руководства при проведении экспертного исследования со стороны аудиторов.

Следует также учесть, что этот вопрос был недостаточно прорабо­тан в правилах (стандартах) аудиторской деятельности. Не было сис­темного аудиторского стандарта, регулирующего действия аудитора, выступающего в роли эксперта в экспертизах и проверках по поруче­нию правоохранительных органов, хотя данный вид аудиторских услуг получил все большую востребованность в юридической практике. Привлечение аудиторов в качестве экспертов было затронуто во Вре­менных правилах аудиторской деятельности в РФ, которые использо­вались в аудиторской практике до принятия в 2001 г. Закона об ауди­торской деятельности, и в отдельных аудиторских стандартах.

В соответствии с п. 10 Временных правил аудиторской деятель­ности в РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263, орган дознания и следователь при наличии санкции прокурора, прокурор, суд и арбитражный суд были вправе в соот­ветствии с процессуальным законодательством дать аудитору или аудиторской фирме поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта при наличии в производстве этих органов возбужденного (возобновленного производством) уголовного дела, принятого к производству (возобновленного производством) уго­ловного дела или дела, подведомственного арбитражному суду. Срок проведения аудиторской проверки по поручению определялся

по договоренности с аудитором (аудиторской фирмой) и, как пра­вило, не должен был превышать двух месяцев.

Согласно п. 2.3 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъ­являемые к ним», одобренного Комиссией по аудиторской деятель­ности при Президенте РФ 18 марта 1999 г., протокол № 2, в числе услуг, совместимых с проведением у экономического субъекта обя­зательной аудиторской проверки (т.е.

сопутствующих аудиту услуг), рассматривались услуги по экспертному обслуживанию, услуги по арбитражу и примирению. Перечень сопутствующих аудиту услуг был определен Общероссийским классификатором видов экономи­ческой деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, введенным в действие постановлением Госкомстата России от 6 августа 1993 г. № 17. При проведении такого рода проверок аудиторы выполняли роль судебных экспертов, а заключение аудиторской организации по специальному аудиторскому заданию, выполненному по поруче­нию правоохранительных органов, приравнивалось к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законо­дательство»^ согласно правилу (стандарту) аудиторской деятельно­сти «Заключение аудиторской организации по специальным ауди­торским заданиям», одобренному Комиссией по аудиторской дея­тельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6.

Понятие экспертизы, в свою очередь, включало исследование экс­пертами на научной основе представленных судом или следствием объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном про­цессуальном порядке И с соблюдением установленных в процессуаль­ном законе правил. В этом случае судебно-бухгалтерская экспертиза (как разновидность судебных экспертиз) анализировала правонару­шения в деятельности организаций, отраженные в бухучете и отчет­ности, ставшие предметом рассмотрения со стороны правоохрани­тельных органов по уголовным, гражданским и арбитражным делам.

Как свидетельствовала судебная практика тех лет, аудиторами разрешались вопросы по установлению:

• имущественного вреда, причиненного сознательно организации или государству (с виной в форме прямого умысла);

• осознанного материального вреда, причиненного государству, выраженного в сокрытии налогов (использовании доходов на личные нужды);

• материального ущерба, причиненного собственникам имущества (акционерам или учредителям) и государству, обусловленного правонарушениями лиц, распоряжающихся доходами и другим имуществом организации;

• осознанного материального вреда, причиненного банку- кредигору или поставщикам-партнерам в форме присвоения части доходов организации распорядителем имущества и средств, предназначенных для расчетов;

• правомерности действий государственных налоговых органов и защите законных имущественных интересов налогоплательщиков;

• законности действий должностных лиц в отношении соблюде­ния трудового законодательства.

Многие из этих вопросов далеко выходят за рамки компетенции судебного эксперта. Да и само приравнивание деятельности аудито­ра к деятельности судебного эксперта было недостаточно обоснова­но и слишком категорично.

С учетом процессуального законодательства сотрудники аудитор­ских организаций, которые участвовали в проведении экспертного исследования в качестве экспертов-аудитрров согласно п. 3.2 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствую­щих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним», должны бы­ли обладать следующими моральными профессиональными качест­вами: честностью, объективностью, профессиональной компетентно­стью и прилежанием, следовать правилам профессионального пове­дения, выполнением правил (стандартов) аудиторской деятельности, следовать принципу конфиденциальности информации, ставшей из­вестной аудиторам в ходе выполнения ими своих профессиональных обязанностей. Кроме того, эксперты-аудиторы должны были обла­дать необходимым опытом работы и квалификацией.

Не соответствовало процессуальному законодательству прирав­нивание аудиторских организаций к экспертным учреждениям, ко­гда при согласовании с органом дознания, суда, прокуратуры ауди­торская фирма могла использовать работу эксперта или другого специалиста (оценщика, инженера, юриста и др.) в исследовании судебно-бухгалтерской экспертизы в соответствии с п. 2.2 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Использование работы экс­перта», одобренного Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г., протокол № 6. При этом судеб­ная экспертиза из разряда комиссионной (проводится экспертами одной специальности) переходила в разряд комплексной эксперти­зы (проводится несколькими экспертами разных специальностей). При проведении такого вида судебно-бухгалтерских экспертиз уча­ствующие в исследовании эксперты могли советоваться между со­бой, проводить совещания, дискуссии.

Положения процессуального законодательства свидетельствова­ли о том, что в случае если мнения экспертов совпадали и они при­ходили к общему заключению, последнее подписывалось всеми экспертами. Эксперт-аудитор, ксрорый был не согласен с результа- тами других экспертов, составлял отдельное заключение согласно требованиям п. 7 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудитор­ским заданиям», одобренного Комиссией по аудиторской деятель­ности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6.

Во Временных правилах аудиторской деятельности подробно рас­сматривались вопросы оплаты судебно-бухгалтерской экспертизы. Условия оплаты работы аудитора (аудиторской фирмы) при проведе­нии проверки по поручению органа дознания, прокурора, следовате­ля, суда и арбитражного суда регулировались п. 10 Временных пра­вил, Оплата производилась предварительно за счет проверяемого экономического субъекта до ставкам, ежегодно утверждаемым Пра­вительством РФ* с учетом средней ставки оплаты, сложившейся на рынке аудиторских услуг. При отсутствии у экономического субъекта достаточных средств вследствие несостоятельности (банкротства) предварительная оплата работы аудитора производилась в месячный срок по тем же ставкам за счет средств республиканского бюджета с последующим возмещением на основании решения арбитражного суда по исіфісоответствукицего прокурора или органа Федерального казначейства за счет имущества экономического субъекта, признан­ного несостоятельным (банкротом).

При отказе или уклонении экономического субъекта (при нали­чии у него достаточных; средств) от предварительной оплаты работы аудитора, проведенной, до поручению государственных органов, а также в случае неоплаты этой работы за счет средств республикан­ского бюджета аудитор либо по его ходатайству соответствующий прокурор мог обратиться в суд или арбитражный суд за защитой нарушенных имущественных интересов.

Принятие Закона о государственной судебно-экспертной дея­тельности привело к упорядочению этого ввда деятельности органов исполнительной власти. Соответственно из Закона об аудиторской деятельности были исключены статьи, отражающие привлечение ау­диторов к экспертной деятельности. В Законе нет ни одной статьи, регулирующей экспертную деятельность аудиторов. В этой связи сле­дует констатировать тот факт, что в своей работе современным ауди­торам, как всем другим специалистам, осуществляющим судебные экспертизы вне экспертных учреждений, следует руководствоваться нормами и правилами процессуального законодательства.

<< | >>
Источник: Под ред. Е.Р. Российской, Н.Д. Эриашвили. СУДЕБНО- БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА. 2007

Еще по теме История развития судебно-бухгалтерской экспертизы:

  1. Глава 2 Правовые и организационные основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы
  2. Судебно-бухгалтерская экспертиза
  3. Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы
  4. Стандарт проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
  5. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы
  6. Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы
  7. Планирование процесса судебно-бухгалтерской экспертизы
  8. Стадии судебно-экспертного исследования в бухгалтерской экспертизе
  9. Понятие, цели и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы
  10. Дополнительная и повторная судебно-бухгалтерская экспертиза
  11. Система методов судебно-бухгалтерской экспертизы
  12. Особенности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном судопроизводстве
  13. Эксперт судебно-бухгалтерской экспертизы, его процессуальный статус и компетенция
  14. Информационное обеспечение судебно-бухгалтерской экспертизы
  15. Судебно-бухгалтерская экспертиза налогообложения операций организации
  16. Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессе