<<
>>

Экспертиза материалов документов

Производится для исследования материалов письма (карандашей, паст шариковых ручек, чернил, фломастеров, штемпельных и типо­графских красок, копировальных бумаг, лент для пишущих машинок и матричных принтеров, тонеров и проч.); бумаги и картона; клеящих веществ, защитных покрытий, лаков и т.
п. В ходе этой экспертизы определяется обычно групповая принадлежность и источник про­исхождения материалов документов.

К вопросам, разрешаемым этой экспертизой, относятся следующие.

1. Исполнен ли рукописный документ представленным на иссле­дование пишущим прибором (шариковой или авторучкой, каран­дашом и проч.)? Выполнены ли записи в документе одним и тем же пишущим прибором?

2. Относятся ли материалы письма документа к стандартной или нестандартной продукции?

3. К какому виду относится бумага (картон) документа, воз­можный источник ее происхождения (предприятие-изготовитель)? Каково ее потребительское назначение? К какому виду относится покровный переплетный материал, использованный для изготов­ления документа?

4. Является ли бумага представленных на экспертизу документов продукцией одного предприятия (выпуска)? Принадлежали ли ли­сты бумаги (части, обрывки) единому целому (рулону бумаги, листу больших размеров, тетради и проч.)?

5. В какой период времени изготовлена бумага документа? Изго­товлена ли бумага денежных купюр облигаций кустарным способом? Подвергалась ли бумага документа термическому или химическому воздействию?

6. Одного ли рода (вида, марки) материалы использованы для выполнения текста в сравниваемых документах? Использовалась ли при изготовлении документов однотипная копировальная бумага,- лента для пишущих машинок, картриджи для принтеров? Не изго^ товлены ли материалы письма, которыми выполнен текст документа, на одном предприятии?

7. Не составляли ли материалы письма (чернила, паста для ша­риковых ручек, тушь) единую массу? Не выполнены ли записи в документах чернилами (тушью) из данного флакона (пастой данной шариковой ручки)? Не использована ли для изготовления документа бумага отданного листа, пачки, тетради?

8. Использовался ли для изготовления документов данный набор материалов письма и орудий?

9. Когда были изготовлены материалы документов, условия их хранения?

10. Какое вещество использовалось для травления документа? Не использовалось ли для этого данное вещество?

11. Какого вида клей использовался для вклеивания отдельных фрагментов в документ? Не были ли заклеены конверты клеем од­ного вида?

12. Соответствует ли время выполнения рукописных записей (нанесения оттиска печати или штампа) дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени выполнены записи?

13. Не выполнены ли реквизиты документов (записи, оттиск печати) в определенный период времени?

Документы необходимо тщательно охранять от внешних воздей­ствий, на них нельзя делать пометок, перегибать. Для сохранности они помещаются в конверты из плотной бумаги, причем надписи на конверте делаются до того, как в него вкладывается документ. Если необходимо исследовать ветхий, разорванный на части или частично сожженный документ, его не следует склеивать или пытаться рестав­рировать каким-то иным способом. Такой объект можно поместить между двумя стеклами и окантовать.

Документы в процессе хране­ния и транспортировки должны быть защищены от влаги, прямого солнечного света и иного теплового воздействия.

Пишущие приборы (карандаши, ручки) должны упаковываться в горизонтальном положении таким образом, чтобы не нарушить кончик пера или карандаша. Можно изготовить упор из поролона или ваты. Делать этими приборами какие-либо записи до производства экспертизы не допускается.

Для решения идентификационных задач необходимо предо­ставить в распоряжение эксперта образцы для сравнительного исследования. Свободные образцы (рукописные, печатные тексты,

оттиски печатей и штампов) должны примерно соответствовать времени выполнения документа. В качестве таких образцов могут быть использованы архивные документы, копии приказов, писем и прочей документации.

При идентификации печатей и штампов на экспертизу направ­ляются пять-восемь экспериментальных оттисков, которые должны различаться по силе и направлению нажима, степени окрашивания, быть изготовлены на мягкой и твердой подложках. Если печать или штамп были изготовлены более двух-трех лет назад, необходимы также оттиски, относящиеся к предполагаемому времени изготов­ления документа. Печати и штампы следует также направлять на экспертизу, если есть предположение, что ими выполнены оттиски в документах.

При идентификации иных печатных форм на исследование на­правляется либо сама форма, либо оттиски на белой нелинованной гладкой бумаге, изготовленные аналогично оттискам печатей и штампов.

Экспериментальные образцы машинописных текстов вы­полняются через 1, 1,5 и 2 междустрочных интервала и должны содержать оттиски всех знаков и текст, повторяющий по содержа­нию исследуемый или содержащий все слова и буквосочетания, используемые в исследуемом документе. Если пишущая машинка подвергалась ремонту, замене шрифта или отдельных знаков, об этом должно быть сообщено эксперту. Для получения образцов текстов, выполненных на матричных принтерах, кроме того, не­обходимо использовать те же шрифты, которые применялись в исследуемом документе.

Экспериментальные образцы репрографических копий (четыре- пять) и документов, выполненных с помощью другой оргтехники, получают на том же оборудовании, причем желательно использовать максимально возможный для данного аппарата формат бумаги и тот же масштаб, при котором копировался документ. Если поверхность оригиналодержателя (пластины, на которую крепится оригинал) бе­лая, то она копируется непосредственно. Если же она темная, на нее крепится лист белой бумаги и получают четыре-пять копий, затем лист переворачивают на 180° и делают еще четыре-пять копий. Копии нумеруют и указывают условия получения. С какого-либо текста, содержащего широкие и узкие штрихи, например газетного листа, делают еще четыре-пять копий, которые также нумеруют. Помимо копий, необходимо предоставить эксперту основные материалы: бумагу, тонер (5-10 мл).

При идентификации бумагорезательных машин в качеств свободных образцов представляется продукция, изготовленная н ней в то же время, что и исследуемый документ. Предварительно?! необходимо убедиться, что нож с момента изготовления документа не подвергался заточке. Экспериментальные образцы готовят в виде блока листов толщиной не менее 2 см, шириной 10—15 см идлиной, равной длине ножа. Блок скрепляют с длинной стороны и разрезают.' На верхнем листе отмечают левую и правую стороны ножа. Блок упа­ковывают таким образом, чтобы не повредить поверхность среза.

При исследовании материалов документов в распоряжение экс­перта представляют сравнительные образцы чернил, пасты, краски, бумаги, картона, пишущие приборы и проч.

Судебно-техническая экспертиза документов выполняется в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами и является одной из самых распро­страненных в гражданском и арбитражном процессе. Нередко при анализе договоров, завещаний, дарственных и других документов она назначается в комплексе с судебно-почерковедческой экспертизой, а при исследовании документов финансовой отчетности — с судебно­бухгалтерской или планово-экономической экспертизой.

Вопросы эксперту не должны выходить за пределы его ком­петенции. При формулировании задания эксперту недопустимо использовать термины, имеющие двоякое толкование, например: «исправление», «подделка» как синонимы терминов: «изменение», «несоответствие правилам», поскольку вывод эксперта о поддель­ности (подлинности) документа содержит элемент квалификации деяния, т. е. является не чем иным, как вторжением эксперта в ком­петенцию суда.

Проиллюстрируем это на примере из практики арбитражного су­допроизводства. ООО «НХР» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ССЛ» о взыскании задолженности в размере 50 млн руб. по оплате стоимости нефтепродуктов, поставленной в соответствии с договором от 18 сентября 2007 г. Поскольку ответчиком было сдела­но заявление о том, что представленные истцом в обоснование иска договор и акт приемки нефтепродуктов являются поддельными, суд первой инстанции вынес определение о назначении судебно-техни­ческой экспертизы документов в судебно-экспертное учреждение Минюста России, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Не являются ли данные документы поддельными?»

Руководитель СЭУ направил судье письменный запрос, содер­жащий ходатайство эксперта о необходимости изменения редакции нопросов, поставленных на разрешение экспертизы, поскольку вопрос о поддельности документов находится вне пределов компе­тенции эксперта. Одновременно суду была предложена следующая редакция вопросов, выносимых на разрешение судебно-технической экспертизы документов.

1. Соответствует ли время выполнения рукописных записей, подписей (нанесения оттисков печати) от имени истца датам, указан- н ым на документах? Если нет, то в какой период времени выполнены реквизиты документов?

2. Нанесены ли оттиски печати на документах печатью ответчи­ка? Если нет, то каким способом нанесены изображения оттисков печати?

3. Не применялись ли технические средства копирования при выполнении подписей на документах от имени должностных лиц?

На следующем судебном заседании вопросы были оглашены и согласованы, возражений по формулировкам со стороны истца и ответчика не последовало и в определении суда вопросы были даны в редакции эксперта.

Вопросы должны формулироваться четко, определенно, не допус­кать толкований. Так, вопросы о сходстве, однородности, идентично­сти, общей родовой (групповой) принадлежности, одновременности являются вопросами с неопределенным заданием эксперту без по­яснений лица, назначившего экспертизу, что в данном конкретном случае понимается под родом, группой объектов, какое конкретно множество (группа объектов) выделяется термином «однородные».

Вопросы об одновременности выполнения нескольких доку­ментов, фрагментов одного документа являются типичным случаем неопределенной формы задания эксперту. Термин «одновремен­ность» уместен только в отношении документов, выполненных в один прием: в одну закладку с использованием копировальной или самокопировальной бумаги. В других случаях требуется уточнение: какой период времени, по мнению инициатора задания, охватывается термином «одновременность». Как правило, при постановке вопроса об одновременности выполнения штрихов фрагментов документа суд интересует определение последовательности выполнения реквизитов документов (что выполнено ранее, что позднее) или факт внесения изменений в документ путем дописки (допечатки).

Например, гр-ка Л. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Пятиэтажка-1» о признании недействительным Устава этого общества. Исковые требования мотивированы тем, что с момента создания ООО истица являлась участником и соб-

ственником 5%-ной доли его уставного капитала, однако из сообЛ щения налоговой инспекции истице стало известно о том, что онщ фактически была исключена из состава участников общества. Между тем истица свою долю уставного капитала не продавала и не заявлялЛ о выходе из общества. Поэтому считает новые редакции учредитель­ных документов общества недействительными. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане Е. и Г.

Ответчик в обоснование правомерности своей позиции предста­вил протокол общего собрания общества, на котором в том числе решался вопрос об изменении состава участников. На данном про­токоле имелась запись об исключении Л. из числа членов общества и подпись от ее имени.

Назначенной по делу судебной экспертизой требовалось устано­вить, не является ли запись об исключении Л. из числа членов обще­ства дописанной к остальному тексту документа и не выполнена ли подпись от ее имени с использованием технических приемов копиро­вания. По результатам оценки заключения эксперта, установившего факт дописки записи и выполнения подписи путем передавливания штрихов подлинной подписи, суд постановил удовлетворить иск гр-ки Л.

Ряд объектов требует комплексного исследования документа, включающего исследование реквизитов, оттисков печатных форм и материалов документов. Так, по уголовному делу для установления, какая сумма денег находилась в сейфе фирмы до пожара (что имело значение при определении ущерба), была назначена судебно-техни­ческая экспертиза документов. Из сейфа были изъяты обугленные и испепеленные фрагменты. Эксперты установили, что данные остат­ки не являются сгоревшими денежными билетами, а представляют собой фирменные бланки и визитные карточки.

<< | >>
Источник: Е. Р. Российская, Е. И. Галяшина. Настольная книга судьи: судебная экспертиза.. 2010

Еще по теме Экспертиза материалов документов:

  1. Судебная экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий
  2. Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий
  3. Статья 89. Иные документы и материалы
  4. Статья 89. Иные документы и материалы
  5. Судебная экспертиза полимерных материалов и изделий из них
  6. § 6. Исследование материалов документов
  7. Судебно-техническая экспертиза документов
  8. Судебная экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов
  9. 7.1. Письменные доказательства и иные документы и материалы
  10. Экспертиза реквизитов документов
  11. § 3. Отождествление средств и материалов, использованных для изготовления документов
  12. 1. О направлении уголовных дел в суд без ознакомления обвиняемого, не находящегося под стражей, с материалами уголовного дела (по материалам СК при МВД России)
  13. Судебные экспертизы металлов и сплавов (металловедческие экспертизы)
  14. 51. Порядок истребования документов. Выемка документов и предметов