2.3. Экспертиза ДТП

Экспертиза ДТП - это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области науки и техники, искусства и ремесел.

Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.

Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:

1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу. Подробнее служебное расследование и судебная экспертиза будут рассмотрены ниже.

2. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств. Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.

Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты, и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.

3. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.

Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.

Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов.

Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований Уголовного процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее - УПК РФ). Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.

Судебная экспертиза.

Судебная экспертиза ДТП - это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.

Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу.

Материальный ущерб возмещается в административном порядке.

Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП - водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.

Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?

Эксперт - автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:

выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП.

отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;

установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;

определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

Традиционно под понятием "судебная автотехническая экспертиза или дорожно-транспортная" экспертиза подразумевается комплекс научно-технических исследований всех аспектов конкретного дорожно-транспортного происшествия, проводимых лицом, обладающим специальными познаниями в данной области *(171).

Судебная автотехническая экспертиза компетентна устанавливать:

1) техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей;

2) характер их неисправности, полученной в результате происшествия;

3) возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения;

4) причины и время возникновения неисправности транспортных средств;

5) причинную связь между указанными неисправностями и дорожным происшествием;

6) механизм (процесс) этого происшествия;

7) скорость движения транспортных средств перед происшествием;

8) тормозной и остановочный пути при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна;

9) причины заноса и опрокидывания;

10) техническую возможность предотвращения происшествия;

11) соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов.

Практика подсказывает, что в компетенцию этой экспертизы необходимо включить и такой важный момент, как установление причинной связи между превышением скорости движения и происшествием.

Объектами исследования данной экспертизы являются транспортные средства, их части, отделившиеся вследствие ДТП, место ДТП, следы на данном месте, а также материала дела, собранные в ходе расследования (протоколы осмотра, схемы и пр.). Прежде всего, следователь должен хорошо разобраться в протоколах и схемах осмотра места ДТП и транспортного средства.

Путем допросов водителей и свидетелей нужно установить механизм ДТП. Допрос целесообразно производить на месте происшествия, где им легче вспомнить и воспроизвести отдельные моменты и весь механизм происшествия, уточнить нужные расстояния и др.

При допросе водителя, кроме прочего, необходимо установить, в зависимости от характера происшествия: на каком расстоянии опасность была им обнаружена и на каком - он начал реагировать; на каком расстоянии он нажал на тормоз или повернул руль, пытаясь предотвратить случившееся; сколько метров проехал после того, как нажал на тормоз, до непосредственного места происшествия и до остановки; на каком расстоянии наступило, например, ослепление от света фар встречного автомобиля и сколько потом двигался транспорт до места происшествия, масса перевозимого груза и др.

Допрашивая свидетелей, необходимо обратить внимание на то, соответствуют ли их показания предварительно установленным обстоятельствам случившегося. При этом следует учитывать место нахождения свидетеля в момент происшествия.

Когда налицо противоречия в показаниях, которые невозможно устранить допросами и очными ставками, целесообразно на месте происшествия с максимальной точностью воспроизвести все обстоятельства случившегося. Каждый участник и свидетель рассказывают, что они сами видели, слышали, восприняли. После необходимых уточнений и перекрестных вопросов устанавливают действительный механизм происшествия. Эти следственные действия фиксируют в отдельных протоколах и иллюстрируют схемами.

В некоторых случаях нужно произвести следственные эксперименты, результаты которых могут быть использованы также и экспертизой. С помощью таких экспериментов определяют:

а) фактическую скорость движения транспорта, когда отсутствуют объективные данные для экспертных расчетов;

б) видимость и обзорность в разных условиях;

в) фактическую скорость движения пешехода или время пребывания его в поле зрения водителя;

г) эффективность торможения, то есть величину тормозного пути или замедления транспортных средств;

д) время реакции водителя и др.

Называя величину скорости движения транспортного средства, свидетели, как правило, могут допустить и допускают ошибки. Поэтому, чтобы избежать их, нужно сделать следующее. На месте происшествия следует поставить свидетеля на ту точку, откуда он наблюдал случившееся. Затем мимо него несколько раз пропускают на различных скоростях транспортное средство, участвовавшее в ДТП или другое, но той же марки и тех же габаритов. Свидетелю дается задание, чтобы он указал на тот режим движения транспортного средства, который он воспринял во время ДТП. Данный эксперимент нужно повторить несколько раз и найти среднеарифметическую величину скорости по тем режимам движения, на которые указал свидетель.

Для определения экспериментальным путем скорости движения транспортного средства по показаниям водителя нужно, чтобы он несколько раз проехал на месте происшествия, управляя тем же транспортом или другим такой же марки, с той скоростью, которая была перед и во время ДТП. При этом следователь должен сидеть в кабине и, прикрыв чем-нибудь спидометр от водителя, наблюдать и фиксировать его показания. После следует определить среднеарифметическую величину скорости движения.

Экспериментальное определение предельной (максимальной) скорости движения на длинных подъемах производится с помощью секундомера. Разделив длину подъема на время его преодоления, получим нужный результат.

Необходимость в следственном эксперименте на видимость и обзорность обычно возникает, если происшествие было совершено на перекрестках, в темное время, при искусственном освещении улиц и дорог, в условиях тумана, на пересеченной местности (при чередовании коротких подъемов и спусков), на дорогах с частыми поворотами, на узких улицах, лесных дорогах и т.д. Кроме того, он необходим, когда водитель ссылается на то, что случившееся невозможно было предотвратить из-за плохой или недостаточной видимости и обзора.

Устанавливать фактическую скорость движения пешехода необходимо на месте происшествия или рядом с ним, в сходных условиях. Если есть данные, что пешеход двигался быстро, то подбирают несколько человек одного с ним возраста и физического развития. В других случаях, при средних и малых скоростях движения, можно воспользоваться услугами самих участников и свидетелей, так как они лучше воспроизведут характер и скорость движения пешехода.

На отрезке пути, равном пройденному пешеходом, несколько раз пропускают каждого участника эксперимента, измеряя время секундомером. Разделив сумму результатов на их количество, получим среднеарифметическую величину времени, необходимого для преодоления участка пути, а затем делением длины этого пути на среднее время - искомую скорость движения пешехода.

В случаях, когда водитель способен воспроизвести свои действия после обнаружения опасности, время его реакции также можно определить путем следственного эксперимента. Допросив водителя на месте происшествия, определяют расстояние, пройденное транспортным средством после того, как он начал реагировать на опасность, и до того момента, когда нажал на педаль тормоза. Разделив указанный путь на скорость, находим время реакции.

Вопросы должны быть ясными, понятными, непосредственно относящимися к данному происшествию, их нельзя связывать с юридической оценкой обстоятельств и установлением вины участников.

Можно предложить такой примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта:

1. Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? (Этот вопрос нужно ставить, когда эксперт непосредственно осматривал транспортное средство или когда соответствующее заключение инспектора ГИБДД вызывает сомнение.)

2. Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе осмотра, и каков механизм их образования?

3. Определить некоторые элементы механизма происшествия в момент его непосредственного совершения, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими именно частями произошло столкновение, его угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т.д.).

4. Возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или другого лица) изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного или ручного тормозов, других агрегатов и механизмов и могло ли это повлиять на безопасность движения?

5. Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильные эксплуатация, ремонт и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нарушения технических условий при изготовлении, в процессе работы, недоброкачественность деталей, усталость металла и т.д.) и время его возникновения: в момент происшествия, до него или после?

6. Могли ли водители и другие лица, ответственные за ремонт, обслуживание и эксплуатацию транспорта, обнаружить неисправности и разрушение деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию и во время работы?

7. Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием - с другой, в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной причиной происшествия?

8. Какой ремонт - капитальный, текущий - должен быть произведен для устранения полученных повреждений?

Вопросы, относящиеся к установлению механизма происшествия, возможности предотвращения последнего, также необходимо ставить исходя из конкретных обстоятельств. Перечень этих вопросов примерно таков.

1. Определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным данным: по следам непосредственного торможения - юза; величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом; по следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него; величине угла опрокидывания и расстояния перемещения после него; по показаниям водителя о том, на каком расстоянии он начал реагировать на опасность, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза и др.

2. Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

3. Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

4. Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

5. При установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину пути непосредственного торможения - юза, тормозного пути (с момента нажатия на педаль тормоза до остановки), остановочного пути (с момента начала реакции водителя на опасность до остановки).

6. На каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и пр.) и была ли возможность ее обнаружить?

7. На каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее?

8. Принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия?

9. Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

10. Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

11. Можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

12. Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, отвечают ли они требованиям соответствующих нормативных документов?

13. Отвечают ли требованиям безопасности движения продольный или поперечный уклоны пути и радиус поворота дороги?

14. Можно ли было предотвратить данное происшествие, с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволявшего обнаружить опасность?

15. Какие пункты Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации, Правил техники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, ремонт и обслуживание транспортных средств, и др.

Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении. А затем, поставив соответствующие вопросы, требовать от эксперта отдельных выводов по ним *(172).

В практике работы инспекторов ДПС сложилось мнение, что при попутном столкновении транспортных средств виноват водитель того автомобиля, который до столкновения находился сзади. Однако это не всегда соответствует действительности. Для правильного разрешения данной дорожно-транспортной ситуации необходимо рассматривать и изучать комплекс обстоятельств, предшествующих ДТП. Это решается с помощью автотехнической экспертизы ДТП с ответом на вопрос: располагал ли водитель технической возможностью избежать столкновения?

При перекрестных столкновениях транспортных средств на регулируемых перекрестках, если имеют место противоречивые данные о переключениях сигналов светофоров, как правило, обвиняют того водителя, который преодолел меньшее расстояние в границах перекрестка. Подобный подход необходимо считать ошибочным. Истинного виновника в подобном ДТП возможно установить с помощью автотехнической экспертизы, в которой определяются положения транспортного средства в определенные моменты, а именно при переключении сигналов светофора.

В данном случае необходимо выяснить: где находился тот или иной автомобиль в моменты включения разрешающего и запрещающих сигналов светофора?