<<
>>

Тема 65. Патентно-лицензионные договоры

Вопросы

/. Что понимается под договором об отчуждении патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение)? Каков предмет этого договора? Каковы виды договоров об отчуждении патента ?

От кого исходит публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение (селекционное достижение)? Каков порядок его выражения, реализации и отзыва ?

Что понимается под лицензионным договором о предоставлении права использования изобретения (полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения) ? Каковы существенные условия, содержание и виды данного договора ?

Кто и на каком основании вправе использовать охраняемое патен-том изобретение (полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение) на условиях безвозмездной или возмездной простой (неисключительной) лицензии?

Кем, в каком порядке и на каких условиях подается заявление об открытой лицензии, т.е.

о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения (полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения) ?

Кому, в каком порядке и на каких условиях предоставляется принудительная простая (неисключительная) лицензия на изобретение (полезную модель, промышленный образец) ?

Задачи

Задача 1. Инженерам казенного предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъемного устройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы.

В процессе решения поставленной задачи Миронов и Шилов создали изобретение, патент на который был выдан предприятию.

Получив патент, предприятие решило предоставить ООО «Стрела» исключительную лицензию сроком на пять лет на право изготовления запатентованного подъемника. Цена лицензии ориентировочно составляла 500 тыс. руб. паушально и 7% роялти. Часть паушальной суммы в размере 70 тыс. руб. предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову.

Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили, что они возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предоставлении им безвозмездной исключительной лицензии.

Задача 2. ЗАО «Комета» прибрело у дизайнера Андреевой неисключительную лицензию на право использования промышленного образца.

По договору лицензиат обязывался уплатить лицензиару единовременно 150 тыс. руб. и возвратить всю предоставляемую ему документацию по окончании семилетнего срока действия лицензии.

Спустя пять лет после заключения лицензионного договора ЗАО «Комета» в качестве одного из учредителей ОАО «Болид» передало право на использование промышленного образца в счет своего вклада в уставный капитал общества.

Андреева признала действия ЗАО «Комета» незаконными и потребовала возмещения причиненных ей убытков.

Не получив ответа, Андреева обратилась с иском в суд.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что лицензионный договор между Андреевой и ЗАО «Комета» не был зарегистрирован в установленном порядке.

Задача 3. Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения.

На этом основании Иванов отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий.

Петров обратился в Роспатент с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намеревался после необходимой подготовки начать использование изобретения.

Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Роспатент заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.

Задача 4. ОАО «Полюс» приобрело 100% акций ЗАО «Ребус», осуществляющего изготовление кожаной обуви.

Свои изделия общество маркировало словесным товарным знаком «Гранит».

ОАО «Полюс» также начало проставлять на выпускаемой обуви данный товарный знак.

Производственный кооператив «Авангард» потребовал прекраще-ния использования товарного знака на том основании, что ЗАО «Ребус» пользовалось товарным знаком на основании выданной ему коо-перативом лицензии.

Кроме того, в договоре о покупке ОАО «Полюс» 100% акций ЗАО «Ребус» не предусматривался переход к покупателю прав на коммерческое обозначение, товарный знак и другие средства индивидуализации продавца, а также принадлежащих ему на основании лицензии прав использования таких средств индивидуализации.

Задача 5. Длительное время ЗАО «Элекс» помещало на выпускаемом им электрооборудовании (штепсельных вилках, розетках и др.) словесное обозначение «ЭЛТОК», взятое в рамку.

Узнав об этом, представитель ОАО «Электролит» потребовал прекращения нарушения принадлежащего ему исключительного права на зарегистрированный им и хорошо известный потребителям товарный знак, выполненный в виде взятого в окружность словесного обозначения «ЭТОК». Одновременно владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Элекс» о возмещении причиненных убытков.

Возражая против исковых требований ОАО, ЗАО «Элекс» утверждало, что используемое им обозначение не совпадает с зарегистрированным товарным знаком. Кроме того, товарный знак зарегистрирован только для электрических «тройников», которые ОАО «Электролит» вообще не выпускает.

В судебном заседании представитель ЗАО заявил, что общество согласно приобрести у ОАО исключительную лицензию на использование товарного знака «ЭТОК». Однако в суде выяснилось, что со дня регистрации товарного знака прошло 12 лет.

Задача 6. ОАО «Строймаш», которое занималось предпринимательской деятельностью в области производства строительных материалов и конструкций, обратилось к ООО «Железобетон» с предложением заключить договор о предоставлении права использования имеющегося у ООО «Железобетон» ноу-хау, касающегося технологии изготовления сверхпрочных бетонных блоков для создания фундаментов жилых домов в условиях вечной мерзлоты.

Речь шла о новом способе упрочнения готовых блоков, о котором представитель ООО «Железобетон» рассказывал в интервью, данном центральной газете на выставке «Строительное производство».

В процессе заключения договора возник спор о цене лицензии на ноу-хау.

Несмотря на то что договор заключен не был, ОАО «Строймаш» на основе сведений, полученных из упомянутого интервью, приступило к применению способа упрочнения бетонных блоков.

Узнав об этом, ООО «Железобетон» обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ОАО «Строймаш» прекратить незаконное использование ноу-хау и возместить причиненные этим убытки.

Задания

Задание 1. Составьте перечень и дайте краткую характеристику различных видов договоров о распоряжении исключительным правом (правом интеллектуальной собственности) на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение.

Задание 2. Ответьте письменно на вопрос о том, кто и на каком ос-новании вправе использовать охраняемое патентом изобретение, по-лезную модель, промышленный образец или селекционное достижение на условиях безвозмездной или возмездной простой (неисключительной) лицензии.

Задание 3. Перечислите письменно условия договора исключительной лицензии на изобретение.

Задание 4. Назовите условия предоставления принудительной простой (неисключительной) лицензии на изобретение.

Правовые акты

ГКРФ.

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 2Э1-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федера-ции» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3999.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // РГ. 2007. 31 июля.

Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» // РГ. 2007. 31 июля.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1996. №9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Рекомендуемая литература

Городов O.A. Патентное право: Учебник. М., 2005. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М„ 1978.

Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.

Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. М., 1977.

Международная передача технологии: правовое регулирование / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1985.

Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 1995.

Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструктор-ские работы. М.,1988.

Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М., 2007.

Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.

Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть II (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 65. Патентно-лицензионные договоры:

  1. 2.6.2. Содержание патентных прав и лицензионные договоры
  2. 8.2. Использование системы Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) - Договора о патентной кооперации (РСТ) для получения евразийского патента
  3. 3.2. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
  4. ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ДОГОВОРЫ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАТЕНТОВ И НОУ-ХАУ
  5. Тема 29. Патентное право
  6. Тема 60. Договор займа. Кредитный договор. Договор финансирования под уступку денежного требования
  7. 2.4.5. Оформление патентных прав на изобретения и промышленные образцы, созданные до введения в действие Патентного закона РФ
  8. Тема 64. Авторские договоры и договоры о передаче смежных прав
  9. Тема 68. Договор простого товарищества (о совместной деятельности). Учредительный договор
  10. Тема 57. Договоры поручения и комиссии. Агентский договор
  11. Тема 55. Особенности договоров в сфере перевозки грузов и пассажиров на различных видах транспорта. Договоры буксировки и транспортной экспедиции
  12. Тема 66. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР). Договоры на передачу научно-технической продукции и ноу-хау
  13. § 2. Региональные лицензионные сборы
  14. § 1. Федеральные лицензионные сборы
  15. Тема 42. Гражданско-правовой договор