<<
>>

Тема 25. Ограниченные вещные права

Вопросы

]. Каково соотношение между правом собственности и ограниченными вещными правами ?Каковы признаки ограниченных вещных прав ?

По каким основаниям классифицируются ограниченные вещные права? Какие виды ограниченных вещных прав предусмотрены действующим законодательством ?

В чем состоят особенности ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника ?

Каковы содержание и пределы реализации права хозяйственного ведения как субъективного гражданского права?

Какие ограниченные вещные права принадлежат- казенным предприятиям, бюджетным и автономным учреждениям? Каковы общие признаки и в чем состоят различия в содержании права оперативного управления казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений?

Какие ограниченные вещные права на земельные участки предусмотрены в современном российском законодательстве? Как эволюционировал институт прав на чужую землю в римском частном, русском дореволюционном и советском гражданском праве ?

Что такое сервитут? Какие виды сервитутов предусмотрены в российском законодательстве?

Каковы общие и отличительные признаки права пожизненного на-следуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ?

Что такое право застройки? Как оно соотносится с ограниченными вещными правами на земельные участки ?

Задачи

Задача 1, Руководитель федерального государственного авиапредприятия «Легос» Серов принял решение о продаже вертолета, принадлежащего возглавляемому им юридическому лицу.

При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности совершения указанной сделки. Нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является казенным и не вправе самостоятельно заключать сделки по отчуждению или иному распоряжению закрепленным за ним имуществом.

Унитарное авиапредприятие было создано в 2006 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ, а закрепленное за ним имущество находится в собственности Российской Федерации. Состав имущества предприятия был определен Министерством имущества РФ, а также Министерством обороны РФ, в ведении которого находится государственное авиапредприятие.

Серов утверждал, что хотя решение о создании авиапредприятия было принято Правительством РФ, оно представило полномочия по утверждению устава и назначению руководителя авиапредприятия Министерству обороны РФ. Полное наименование юридического лица — «Федеральное государственное авиапредприятие «Легос»». Согласно уставу предприятие создано на базе государственной собственности Российской Федерации и владеет закрепленным за ним имуществом на праве хозяйственного ведения. Следовательно, для заключения договора купли-продажи вертолета, который является движимым имуществом, согласия собственника не требуется.

Задача 2. Администрация городской поликлиники приняла решение о создании на базе поликлиники производственного кооператива, который бы занимался изготовлением протезно-ортопедических изделий. Для этих целей предполагалось передать кооперативу в долгосрочную аренду два из четырех этажей, закрепленных за поликлиникой, а также оборудование, приобретенное как за счет средств, выделенных поликлинике по смете, так и за счет доходов, полученных от самостоятельной*хозяйственной деятельности.

Адвокат, к которому директор поликлиники обратился с просьбой подготовить проект устава кооператива, заявил, что поликлиника является муниципальным бюджетным учреждением, а потому не вправе создавать такой кооператив и распоряжаться закрепленным за ней имуществом без согласия собственника - муниципального образования.

Задача 3, Государственный академический театр сдал в аренду коммерческой фирме несколько строений, которые прилегали к зданию театра и временно им не использовались.

При рассмотрении вопроса о порядке уплаты налогов на доход, полученный театром в виде арендной платы, главный бухгалтер театра засомневался в правомерности совершенной сделки и обратился к юристу с просьбой разъяснить ее законность.

Изучив документы, юрист пояснил, что театр является государственным бюджетным учреждением. Имущество, закрепленное за театром, находится в собственности субъекта Российской Федерации, имеет строго целевое назначение. В случае обнаружения факта сдачи в аренду помещения театра его учредитель может изъять эти строения как имущество, которое не используется театром или используется не по назначению. Кроме того, договор аренды строений может быть признан недействительным судом как ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона.

Директор театра полагал, что договор аренды является законным, поскольку получаемая театром арендная плата целиком и полностью расходуется на изготовление новых декораций, приобретение рекви-зита и другие нужды театра, что способствует повышению художест-венного уровня спектаклей.

Задача 4. При создании ООО «Столяр» учредителями выступили: муниципальное унитарное предприятие, производственный кооператив и городское среднее специальное учебное заведение, созданное в форме муниципального автономного учреждения.

Согласно уставу предмет деятельности общества был определен как изготовление и ремонт деревянной и другой мебели. Вклады в уставный капитал были распределены следующим образом: муниципальное унитарное предприятие передавало сырье и инструменты; производственный кооператив передавал оборудование, а также оказывал содействие в поиске заказчиков и сбыте продукции; учебное заведение передавало обществу производственные помещения площадью 300 кв. м, расположенные в подвале здания учебного заведе-ния и временно не используемые.

Налоговая инспекция отказала в регистрации ООО «Столяр» на том основании, что ни унитарное предприятие, ни учебное заведение не могут выступать учредителями коммерческого юридического лица.

Задача 5. Педагогический институт, созданный в форме муниципального автономного учреждения, организовал платные кружки по работе со школьниками, а также осуществлял издательско-полигра- фическую деятельность, выпуск и продажу научной и учебно- методической литературы.

Средства, полученные от хозяйственной деятельности, институт расходовал на выплату заработной платы и авторского вознагражде-ния, а также на приобретение оборудования, спортивного инвентаря и пополнение библиотечного фонда.

По решению ученого совета института часть заработанных средств было решено потратить на приобретение двух квартир с целью улуч- тения жилищных условий преподавателей. В дальнейшем предполагалось передать эти квартиры в собственность сотрудникам путем заключения договоров купли-продажи с рассрочкой оплаты на 10 лет.

Во время аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности института было отмечено, что предпринимательская деятельность разрешена образовательному учреждению только в рамках его основной научно-педагогической деятельности. Следовательно, доходы, полученные от разрешенной хозяйственной деятельности, должны направляться лишь на цели, соответствующие целям деятельности института. Поэтому институт не вправе приобретать квартиры, в том числе для своих сотрудников,

Как пояснил аудитор, даже если квартиры будут приобретены и поставлены на отдельный баланс, институт не сможет их продавать, дарить, сдавать в аренду или в залог, поскольку собственником квартир будет являться муниципальное образование, которое и вправе распоряжаться указанными квартирами.

Задача 6. Собственница земельного участка Зубова обратилась в суд с иском к собственнице соседнего участка Яновой с требованием об установлении сервитута на пользование прудом, расположенным на участке Яновой. В обоснование своего требования истица указала, что пользование водоемом необходимо ей только в летнее время, во-первых, для забора воды с целью полива овощей в огороде в случае планового или аварийного отключения летнего водопровода, во-вторых, для купания в жаркое время самой Зубовой и ее родственников. По заключению специалистов геодезической службы оборудовать колодец на земельном участке Зубовой невозможно, а ближайший колодец, который можно использовать в качестве источника воды при отключении водопровода, находится в трех километрах от ее участка.

Другой водоем, пригодный для купания (озеро Сенеж), расположен в 40 км от ее дачи, тогда как расстояние до пруда на участке Яновой составляет всего 100 м.

Янова просила суд отказать в установлении сервитута. Как заявила ответчица, в пруду, который принадлежит ей на праве собственности, она разводит карпов и другие сорта рыб. Во время купания Зубова и ее родственники (молодые энергичные люди) будут шуметь и оказывать неблагоприятное воздействие на рыбу, которая обитает в пруду. Выращивание овощей не является для Зубовой источником существования, а потому она может безболезненно отказаться от огорода.

Задача 7. Гражданин Батонов, проживающий в городе Москве, получил по наследству земельный участок с домом и надворными постройками, находящийся в деревне Семеновская Дмитровского района Московской области. Вскоре наследник продал принадлежавшую ему городскую квартиру и переехал в сельскую местность на постоянное место жительства.

В 2008 г. Батонов заключил с местным лесным хозяйством «Рассвет» договор аренды участка лесного фонда, примыкавшего к его земле, сроком на 20 лет. По условиям договора арендатор приобрел право вести на участке заготовку древесины, заниматься сенокошением, собирать мох, лесную подстилку и опавшие листья. Батонов возвел вдоль границы лесного участка прочный забор.

Жители деревни Семеновская обратились к арендатору с просьбой сделать в заграждении проходы для беспрепятственного сбора ягод, грибов и лесных орехов, находящихся на земельном участке, арендуемом Батоновым.

Батонов отказался исполнить требования жителей деревни на том основании, что выросшие на арендованной земле грибы, ягоды и орехи принадлежат ему на праве собственности. Лесопользователь заявил, что не пустит на свой участок сборщиков грибов и ягод даже за плату, поскольку они вытопчут мох и лесную подстилку, которые необходимы ему в хозяйстве.

Сотрудник местной администрации Коряжкин попросил Батонова за символическую плату разрешить ему разместить на поляне, нахо-дящейся в арендованном лесу, несколько ульев, так как это место по биологическим параметрам оптимально подходит для пчеловодства. Лесопользователь согласился с этим предложением, и стороны за-ключили договор «об использовании поляны для размещения ульев» сроком на 10 лет.

Лесное хозяйство обратилось в суд с требованием о признании данной сделки недействительной.

Задача 8- После смерти известного кинорежиссера его сын Владимиров унаследовал зимний дом с надворными постройками в дачном поселке кинематографистов, находящемся в ближнем Подмосковье. При этом строения перешли, в собственность наследника, а земельный участок площадью 0,5 га - в пожизненное наследуемое владение. Участок располагался на краю поселка и имел удобный доступ (через асфальтированный проезд длиной 100 м) к шоссе федерального значения, по которому Владимиров регулярно ездил в Москву на работу.

Вскоре соседняя с участком Владимирова муниципальная земля была продана бизнесмену Стрелкину, который огородил свой участок капитальным забором, лишив соседа возможности прямого проезда к шоссе. Объездная дорога вокруг поселка не компенсировала Владимирову возникших неудобств. Она была грунтовой и не обеспечивала возможности постоянного движения в период весенней и осенней распутицы, а также в зимнее время после снегопадов, так как расчищалась нерегулярно.

Владимиров обратился к Сгредкину с просьбой о предоставлении ему сервитута для обеспечен™ проезда через участок бизнесмена к федеральному шоссе. Стрелкин в грубой форме отказал соседу, который был вынужден обратиться с соответствующим иском в суд. Суд также отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что сервитут могут предоставляться только собственнику земельного участка, а не пожизненному владельцу.

Владимиров решил переоформить принадлежащую ему на праве пожизненного наследуемого владения землю в собственность и обра-тился с заявлением в местную администрацию. Однако в бесплатном приобретении в собственность всего земельного участка ему было отказано на том основании, что по распоряжению главы местной ад-министрации гражданин, имеющий земельный участок в пожизненном наследуемом владении, может бесплатно приватизировать только 0,1 га. Приватизация земли сверх этой нормы допускается только путем ее выкупа по рыночной цене.

Владимиров обратился за консультацией к юристу.

Задания

Задание 1. Сравните нормы об ограниченных вещных правах, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г. и ГК РФ.

Задание 2. На основе анализа норм римского частного права и действующего российского законодательства составьте сравнительную таблицу, которая показывает сходные признаки и отличительные черты древнеримских сервитутов и сервшутов по современному российскому праву.

Задание 3. Составьте таблицу, отражающую общие и отличитель-ные признаки права хозяйственного ведения унитарного предприятия, права оперативного управления казенного предприятия, а также права оперативного управления бюджетного и автономного учреждений.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГКРФ.

Градостроительный кодекс РФ.

БКРФ. ЖКРФ. ЗК РФ. ЛКРФ.

Водный кодекс РФ.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государствен-ном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006, № 45. Ст. 4626.

Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. №48. Ст. 4746.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г, № 178-ФЗ «О приватиза-ции государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. №3. Ст. 251.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № Ю2-ФЗ. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государствен-ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗРФ. 1997. №30.

Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №46. Сг. 2615.

Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 150.

Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 // САПП. 1994. № 1. Сг. 2.

Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 337 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения» // СЗ РФ. 2007. № 23. Ст. 2802.

Постановление Правительства РФ от 28 мая 2007 г. № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // СЗ РФ. 2007. № 23. Ст. 2793.

Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. №71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 537.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением часто первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1996. №9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

февраля 1998 г. № 8 &0 некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № Ю.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. №61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2001. №5,

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Супа РФ от 14 июля 1999 г. №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения»//Вестник ВАС РФ. 1999.№ 11.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

Рекомендуемая литература

Болтанова Е. Проблемы определения права на земельный участок при переходе права собственности на здания, строения, сооружения // Хозяйство и право. 2006. № 9.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Обшие положения. 2-е изд., испр. М., 1999.

Варшавский Б.Ф. Право застройки в СССР. М., 1926.

Валков ГЛ., Гояиченков А.К., Хаустов Д.В. Проблемы совершенствования правового регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных сооружений // Экологическое право. 2006. № 2. Гойхбарг А. Г. Закон о праве застройки: Практический комментарий. СПб., 1913.

Дернбург Г. Пандекты. Т.1. Ч. 2: Вещное право. СПб., 1905,

Дозорцев ВА. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы, Тео-рия. Практика / Отв. ред, A.A. Маковский. М., 1998.

КассоЛА. Здания на чужой земле. М., 1905.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.,2005.

Колов А. Ю. Вещные права на земельный участок в России. Томск, 2004,

Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2004.

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.К. Голиченкова, М,, 2002.

Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, АА. Маковской, М., 2004.

Копылов AB. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве, М., 2000.

Копылов A.B. Строение на чужой земле: от суперфиция до права застройки // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.

Кряжевских KIT. Право оперативного управления и право хозяйст-венного ведения государственным имуществом, СПб., 2004,

Mammen У., Суханов ЕА. Основные положения права собственно-сти. М., 1999.

Новицкая Т.Е. Вещное право в Гражданском кодексе 1922 г. // Собственность: Право и свобода- Сборник статей. М., 1992.

Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления, СПб., 2002.

Победоносцев КМ. Курс гражданского права. Часть первая: Вотчинные права. М., 2002. («Классика российской цивилистики».)

Покровский И А Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр, М., 2003. («Классика российской цивилистики».)

Селюкое AJI. Внебюджетные доходы бюджетного учреждения // Законодательство. 2002, № 6,

Синайский В.И. Русское гражданское право. М,, 2000. («Классика российской цивилистики»,)

Скловский K.M. Собственность в гражданском праве: Учебно- практическое пособие. М., 1999.

Суханов ЕА. Вещные права в новом Земельном кодексе РФ // Экологическое право, 2003. № 1.

Суханов ЕЛ. Понятие и виды ограниченней вещных прав // Вестник Моск. ун-та. Сер. И, Право. 2002. № 4.

Суханов ЕЛ. О развитии гражданско-правового статуса государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. №12.

Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права: Сб. статей. Л., 1987.

Хвостов В.М. Система римского права, М., 1996.

Хохлов СЛ. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8,

Шершгневт Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М. 2005. («Классика российской цивилистики».)

Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. М., 2006.

Эйриян Г. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение //Хозяйство и право, 2003. № 10.

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть I (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 25. Ограниченные вещные права:

  1. ТЕМА 4. Право собственности и иные вещные права на землю
  2. Тема 19. Право собственности и иные вещные права: общие положения (теоретический семинар)
  3. 5.4. Вещные права на землю
  4. § 1. Вещные права
  5. 4.5. Иные вещные права на землю
  6. Глава 3. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА, О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ИЛИ О ЛИШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ВОЗРАСТЕ ОТ 14 ДО 18 ЛЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ
  7. Глава 3. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА, О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ИЛИ О ЛИШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ВОЗРАСТЕ ОТ 14 ДО 18 ЛЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ
  8. § 5. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами
  9. § 3. Иные вещные права на земельные участки
  10. ВЕЩНЫЕ ПРАВА
  11. Глава 21. Иные вещные права
  12. § 3. Вещные права на жилое помещение членов семьи собственника
  13. Раздел V. Право собственности и другие вещные права
  14. Раздел III Право собственности и другие вещные права
  15. Глава 10 Право собственности и другие вещные права на землю
  16. ГЛАВА 5 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ
  17. РАЗДЕЛ II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ