<<
>>

Тема 38. Исполнение обязательств

Вопросы

Как соотносятся понятия «исполнение», «надлежащее исполнение», «ненадлежащее исполнение», «неисполнение» и «нарушение» обя-зательства? В чем состоит научное и практическое значение разгра-ничения данных категорий ?

Что понимается под принципами исполнения обязательств? Существуют ли принципы исполнения отдельных видов обязательств? Каковы последствия нарушения принципов исполнения обязательств?

Какое содержание вкладывается законодателем и наукой гражданского права в принцип надлежащего исполнения обязательств ?

В чем состоит содержание принципа исполнения обязательств надлежащим лицом надлежащему лицу? В каких случаях возможно исполнение обязательства третьим лицом? В каких случаях обязательство может быть исполнено третьему лицу (не являющемуся кредитором) ?

Каковы содержание принципа реального исполнения обязательства (исполнения обязательства в натуре) и сфера его применения в современных условиях? Как соотносится данный принцип с принципом исполнения обязательства надлежащим способом ?

Что означает принцип исполнения обязательств «к месту и ко времени»? Каковы правила определения места и срока исполнения обязательств ?

В чем выражаются принципы экономичности, делового сотрудничества и взаимопомощи при исполнении обязательств?

Что означает принцип солидарности интересов должника и кредитора ? Что понимается под кредиторскими обязанностями и каковы последствия их нарушения ?

Каковы особенности исполнения альтернативных и факультативных, долевых и солидарных, основных и субсидиарных, самостоятельных и встречных обязательств? Каковы правила исполнения обязательств по передаче недвижимости? Как исполняются денежные обязательства ?

Какие обязательства и при каких условиях могут быть исполнены путем внесения предмета долга в депозит ?

] 1.

Что такое условия исполнения обязательств?

Задачи

Задача 1.

ОАО «Рудник им. Первого мая» взяло в лизинг у ООО «Промлизинг» буровой станок, который после нескольких месяцев эксплуатации вышел из строя.

Техническим заключением, составленным специалистами акцио-нерного общества, было установлено, что произошла поломка элек-тродвигателя станка по причине некачественного изготовления обмотки статора, что вызвало пробой изоляции на корпус двигателя.

Акционерное общество обратилось к лизингодателю с требова-ниями прислать специалистов и транспорт для демонтажа негодного электродвигателя, заменить его новым, а также возместить убытки, причиненные вынужденным простоем станка.

ООО «Промлизинг» отказалось исполнить требования общества, сославшись на отсутствие своей вины. По мнению лизингодателя, обязательство по передаче имущества в лизинг было исполнено им надлежащим образом. ООО «Промлизинг» не является изготовителем ни двигателя, ни станка и не имеет ни специалистов для демонтажа двигателя, ни транспорта для его вывоза.

Акционерное общество обратилось с аналогичными требованиями к ЗАО «Колпинский завод», которое продало станок лизингодателю.

Завод также отказался удовлетворить требования общества на том основании, что он является единственным в России изготовителем станков этого типа, но электродвигатели к ним собираются на предприятии, принадлежащем кооперативу «Электропривод». Поэтому ответственность за некачественный двигатель не может быть возложена на завод. Кроме того, завод указал, что не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем, следовательно, никаких обязательств перед ним не имеет.

Акционерное общество предъявило свои требования кооперативу «Электропривод».

Кооператив признал часть требований общества: демонтировал и заменил некачественный двигатель. Возмещать обществу убытки. причиненные вынужденным простоем станка, кооператив отказался на том основании, что он не состоит в договорных отношениях с ли-зингополучателем и не имеет перед ним никаких обязательств.

Задача 2. ОАО «Кондитер» обратилось с иском к перевозчику о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки груза жележнодорожным транспортом.

В судебном заседании представитель перевозчика пояснил, что 12 апреля на железнодорожную станцию в адрес истца поступило пять вагонов сахара-песка (в мешках). В тот же день истец был надлежащим образом извещен о поступлении в его адрес груза. 13 апреля прибывший груз был выгружен железной дорогой на железнодорожный склад общего пользования. 14 апреля груз был выдан представителю грузополучателя Аникееву, который предъявил надлежащим образом оформленную доверенность, каковая была продемонстрирована суду и истцу.

Ознакомившись с доверенностью, истец заявил, что она является поддельной. В действительности подобная доверенность истцом не выдавалась. Гражданин Аникеев в обществе никогда не работал, под-пись руководителя и печать общества на доверенности являются под-дельными.

Представитель перевозчика признал, что в данном случае имело место исполнение обязательства, произведенное ненадлежащему лицу. Перевозчик просил освободить его от ответственности по причине отсутствия его вины, поскольку при выдаче груза он не имел никакой возможности установить факт подделки доверенности.

Варианты: Что изменилось бы в следующих случаях:

груз был выдан по просроченной доверенности?

доверенность на получение груза была подлинная, но отозванная доверителем и не возвращенная злоупотребившим поверенным?

доверенность была составлена неизвестным лицом, но на чистом бланке доверителя, содержащем его подпись и печать?

Задача 3. Петров взял взаймы у Сидорова 5 тыс. руб. сроком на один месяц. Заем был оформлен долговой распиской.

В обусловленный срок к Сидорову явился Антонович, который принес 5 тыс. руб. в погашение долга за Петрова.

Сидоров поинтересовался, почему Антонович производит исполнение за постороннее лицо.

Антонович ответил, что он сам должен Петрову еще ббльщую сумму денег. Не вдаваясь в подробные объяснения, он указал Сидорову, что этот вопрос его не касается. Если Петров хочет получить исполнение, пусть заберет деньги и отдаст расписку. Из предосторожности Сидоров отказался принять исполнение, предложенное Антоновичем, сославшись на то, что между ним и Пет-ровым была договоренность о конфиденциальности данной сделки.

Задача 4. Тракторный завод предъявил иск к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости двух проданных ему бульдозеров.

В отзыве на иск ответчик указал, что стоимость бульдозеров он оплатил согласно договору, причем досрочно — 30 марта, а не 10 апреля, как это было предусмотрено договором.

В доказательство оплаты товара ответчик представил платежное поручение и банковскую выписку, подтверждающую списание денежных средств с его расчетного счета.

В судебном заседании истец пояснил, что по представленному ответчиком платежному поручению денежные средства действительно поступили и были зачислены на расчетный счет истца. Однако это произошло 30 марта, т.е. в предпоследний день квартала. Поэтому на следующий день эти деньги были списаны с его счета по инкассовому поручению налоговой инспекции в погашение налоговой задолженности. Если бы деньги поступили в срок, установленный договором, этого бы не произошло и истец успел бы использовать деньги на иные нужды.

Задача 5. В течение нескольких лет угольная шахта «Первомайская» поставляла уголь местной ТЭЦ.

В соответствии с договорами поставки угля шахта обязывалась еженедельно отгружать на ТЭЦ 30 вагонов каменного угля, а ТЭЦ — оплачивать уголь в течениие 10 дней после поступления очередной партии. Выгрузка вагонов осуществлялась ТЭЦ на своих подъездных путях.

5 мая вместо ожидаемых 30 вагонов на ТЭЦ поступило 120 вагонов угля. Столь крупную отправку поставщик объяснил тем, что один из потребителей неожиданно отказался от приемки и оплаты поставленного ему угля. Чтобы не держать груз на станции и не платить штраф за простой вагонов, шахта переадресовала уголь на ТЭЦ в счет текущей и трех будущих недельных отправок.

ТЭЦ приняла весь груз, но оплатила счет только за 30 вагонов, полагая, что сроки оплаты по другим счетам еще не наступили. Кроме того, ТЭЦ выставила шахте требование о возмещении расходов, понесенных в связи с необходимостью единовременной разгрузки и приемки большего количества угля, в том числе связанных с приведением в рабочее состояние запасных линий подъездных путей, с наймом дополнительной рабочей силы и техники для своевременной разгрузки и уборки вагонов.

Шахта настаивала на единовременной оплате всех четырех партий сразу и отказалась удовлетворить требования ТЭЦ, сославшись на то, что ТЭЦ могла бы не принимать весь груз, если для нее это было дорого и неудобно.

Задача 6. Пантелеев обязался перед Рубакиным возвратить 1 авгу-ста полученные им взаймы 20 тыс. руб.

В июне Рубакин переехал на постоянное место жительства в другой город, свой новый адрес он сообщил Пантелееву.

С целью получения Рубакиным суммы долга в срок и во избежание уплаты процентов за просрочку возврата долга Пантелеев 31 июля телеграфом перевел Рубакину сумму долга, из которой он вычел свои расходы на оплату перевода.

Варианты: Что изменилось бы в следующих ситуациях:

на новое место жительства переехал не кредитор (Рубакин), а должник (Пантелеев)?

должник и кредитор не меняли место жительства, но 31 июля Рубакин или Пантелеев находились бы в командировке в другом городе?

Пантелеев направил деньги Рубакину почтовым (более дешевым) переводом?

Пантелеев выслал переводной чек на имя Рубакина в отделение Сберегательного банка по месту жительства кредитора?

Задача 7. Между ОАО «Химволокно» (поставщиком) и кооперати-вом «Дружба» (покупателем) 23 августа 2007 г. был заключен договор поставки.

В соответствии с договором поставщик обязался отгрузить покупателю по его заявке перечисленные в договоре товары, а покупатель — принять и оплатить их в течение 30 банковских дней после получения.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель должен был уплачивать пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По заявке покупателя от 8 сентября 2007 г. в его адрес железнодорожным транспортом были доставлены две партии товаров на суммы 12 млн руб. и 15 млн руб., которые покупатель получил 4 и 11 октября 2007 г., что подтверждалось отметками о выдаче груза, сделанными перевозчиком в железнодорожной накладной.

10 сентября 2007 г. продавец выставил покупателю счет на сумму 27 млн руб., составляющую стоимость поставленного товара.

Поскольку 11 октября денежные средства за поставленныне товары не поступили на расчетный счет поставщика, 11 декабря он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара, а также пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября по 11 декабря.

Задача 8. 1 сентября Сидорчук купил у Скворцова аккордеон.

Деньги за него были вручены Скворцову в тот же день. Скворцов выдал Сидорчуку расписку о получении денег за проданный им ак-кордеон. Стороны договорились, что Сидорчук возьмет аккордеон через пять дней.

6 сентября Сидорчук явился к Скворцову и попросил передать ему аккордеон. Однако Скворцов отказался передать аккордеон и предложил Сидорчуку взять обратно полученную им за аккордеон сумму.

Скворцов заявил, что 5 сентября, когда обусловленный срок для пе- редачи аккордеона Сидорчуку истек, он продал аккордеон Степанову.

Вариант: Что изменилось бы при следующих обстоятельствах:

Сидорчук явился за аккордеоном 6 сентября, а 4 сентября аккордеон был украден из квартиры Скворцова неизвестным лицом?

Сидорчук явился за аккордеоном 10 сентября, а 9 сентября аккордеон был уничтожен пожаром, который произошел в квартире Скворцова по вине его соседей?

Задача 9. Коммерческий банк обратился к заемщику с требованием об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора.

Возражая против этого требования, ответчик указывал, что, перечислив средства со своего счета в срок, установленный для возврата кредита, он исполнил свое обязательство надлежащим образом.

Задача 10. Приходько, Казимирчук и Ивашкевич совместными действиями причинили Станкевичу ущерб на сумму 150 тыс. руб.

По иску Станкевича суд взыскал с них указанную сумму солидарно.

Всю сумму ущерба выплатил Станкевичу Приходько.

В связи с этим он обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу 100 тыс. руб. с Казимирчука и Ивашкевича солидарно.

Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Казимирчука и Ивашкевича по 50 тыс. руб. с каждого.

Приходько подал на решение суда кассационную жалобу, в кото-рой настаивал на том, что 100 тыс. руб. должны быть взысканы с от-ветчиков солидарно, поскольку 150 тыс. руб. были взысканы судом со всех ответчиков также солидарно.

Приходько полагал, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Ивашкевича.

В свою очередь Казимирчук подал кассационную жалобу, в которой просил о снижении размера взысканной с него суммы до 25 тыс. руб. на том основании, что он причинил меньший вред, нежели Ивашкевич. Задача 11. Румянцева сделала в швейном кооперативе заказ на пошив пальто из материала кооператива и внесла аванс в счет испол-нения заказа. Условия договора (модель пальто, стоимость материала и работы, срок исполнения заказа, размер аванса) были отражены в квитанции, выданной ей кооперативом.

В процессе исполнения заказа кооператив потребовал дополнительную оплату на том основании, что стоимость материала значительно увеличилась и возросли расценки на выполнение работ.

Представитель кооператива заявил Румянцевой, что ее заказ не будет выполнен до тех пор, пока она полностью не оплатит стоимость материала и работы с учетом изменившихся расценок.

Румянцева обратилась в суд требованием обязать кооператив исполнить обязательство в натуре и взыскать с него компенсацию причиненного ей морального вреда.

Задача 12. В праздничном застолье принимало участие множество гостей, царило большое оживление. Разговор коснулся недавно вы-пушенных в обращение 1000-рублевых купюр нового образца.

У Александрова, служившего кассиром в одном из коммерческих банков, оказалась при себе такая купюра, которую он по общей просьбе продемонстрировал присутстзующим.

Когда один из гостей, Вельяминов, осмотрев банкноту, передавал ее через стол сидевшему напротив Романову, последний ее выронил, причем банковский билет упал в тарелку.

Чтобы не испортить купюру, Романов быстро выхватил ее и стал отряхивать.

Манипуляции Романова привлекли внимание собаки Вельяминова — огромного дога, которая находилась под присмотром официанта, на некоторое время отвлекшегося, чтобы убрать со стола ненужные приборы.

Привлеченная запахом и энергичными движениями Романова, собака вскочила, зубами вырвала банкноту из руки Романова и проглотила ее.

Задача 13. Михайлин занял у Северова 500 тыс. руб. для покупки квартиры. В продолжение двух лет Северов не напоминал приятелю о долге, но затем написал письмо с вопросом: когда же, дескать, долг будет отдан?

Михайлин ответил, что Северов напрасно беспокоится, что его, Михайлина, слово нерушимо и что раз он сказал, что отдаст долг, то отдаст непременно. Проблема состоит в том, что он весьма неудачно начал заниматься предпринимательской деятельностью, некоторое время даже нахо- дмлся на грани банкротства, но «как только дела, с Божьей помощью, поправятся», он непременно возвратит долг сполна.

Через некоторое время Северов случайно узнал, что дела Михай- гшна пошли в гору, и еще раз напомнил ему о возврате долга.

Михайлин ответил, что его дела и вправду идут более-менее успешно, но все-такй не настолько, как ему хотелось бы.

Кроме того, улучшились они лишь благодаря предприимчивым и жергичным действиям самого Михайлина, а вовсе не с Божьей помощью, поэтому срок возврата долга еще нельзя считать наступившим.

Задача 14. Прокопов, желая купить квартиру, внес аванс представителю продавца — агентству недвижимости «Горизонт».

Получение аванса было оформлено распиской, подписанной руководителем агентства.

По прошествии установленного договором месячного срока агентство, не сумев подобрать продавцу альтернативу, предложило Прокопову расторгнуть договор и получить внесенный им аванс обратно.

В назначенное время Прокопов явился в офис агентства за деньгами, но агентство согласилось их возвратить не иначе как в обмен на расписку.

Прокопов, будучи деловым и чрезвычайно занятым человеком, просто забыл о необходимости взяїь с собой расписку, в связи с чем предложил сделать так: агентство возвращает ему аванс, а он, Прокопов, сам выдает расписку в том, что аванс в такой-то сумме ему возвращен, что расписки агентства в его получении он возвратить не может и согласен с тем, чтобы в дальнейшем считать ее не имеющей никакой юридической силы.

В подтверждение своего права так поступить Прокопов сослался на п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Работники агентства, посоветовавшись с юристом, отказались возвращать аванс на таких условиях, указав, что п. 2 ст. 408 ГК РФ предоставляет должнику возможность согласиться или не согласиться с предложением кредитора о замене подлежащего возврату долгового документа своей распиской в получении исполнения с отметкой о невозможности возврата долгового документа.

Задания

Задание 1. Разъясните письменно, как соотносятся понятия «принципы исполнения обязательств» и «сушество обязательства»?

Задание 2. Приведите примеры норм ГК РФ, допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств.

Задание 3. A.C. Пушкин в одном из писем своему другу князю П.А. Вяземскому благодарил его за великодушие, деликатность и такт, выражавшиеся в том, что Вяземский ни разу не напомнил ему о 500-рублевом, неоднократно просроченном возвратом, денежном долге. Каково юридическое значение подобного письма? Могло ли оно служить основанием для предъявления требования об исполнении обязательства по возврату долга? Дайте письменное рассуждение по этим вопросам.

Задание 4. «По правилам аукционного торга лицо, отказывающееся уплатить названную им сумму, должно немедленно покинуть зал!» Наверняка читатель помнит, что с этой фразой дюжего аукциониста закончилось участие в аукционе Остапа Бендера и Кисы Воробьяни- нова, отказавшихся уплатить 200 руб. за приторгованные ими стулья.

Письменно изложите свои соображения по вопросу о гражданско- правовой природе и значении следующих обстоятельств:

объявления аукциониста о продаже определенной вещи;

процесса торга;

удара аукционного молотка и произнесения аукционистом слова «продано»;

отказа участника аукциона от уплаты объявленной им покупной цены.

Правовые акты

ГК РФ.

УЖТРФ.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Телеграмма ЦБ РФ от 11 июня 2004 г. № 1443-У // Вестник Банка России. 2004. № 34.

Рекомендуемая литература

Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I, М., 2002. (Серия «Научное наследие».)

Асосков А. Проблемы присуждения к исполнению обязательства в натуре в арбитражной практике // Право и экономика. 1999. № 8. .

Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

ГенкинД.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сб. статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение до-говорных обязательств. М., 2000.

Иоффе О.С. Обязательственное право (по изд. 1975 г.)//Иоффе О.С. Избранные труды. Т. III. СПб., 2004.

Каравайкин А. Исполнение договоров. М., 1934.

Краснов Я. И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959.

Крылова З.Г. Реальное исполнение обязательств по договору поставки. М., 1967.

Луць В. В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М„ 1978.

Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т, 2. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Новицкий И.Б., ЛунцЛА. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательст-вам. Саратов, 1929.

Победоносцев КМ. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2002. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность..Владивосток, 1985.

Проблемы обязательственного права:- Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. Г.Я. Стоякин. Свердловск, 1989.

Райхер В.К. Возложение исполнения обязательства на третье лицо // Правоведение. 1972. № 4.

Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества сторон при ис-полнении обязательств в отечественном гражданском праве // Право-ведение. 2000. № 1.

Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

Сарбаш C.B. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004.

Сарбаш C.B. Обязательства со множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

Свердлык Г.А. О понятии и сущности принципа экономичности исполнения договорных обязательств между социалистическими организациями // Гражданское право, экономика и стандартизация. Свердловск,1978.

Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств / Под ред. В.А. Тархова. Саратов, 1988.

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть II (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 38. Исполнение обязательств:

  1. 3.6. Обеспечение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и исполнение обязательств
  2. Тема 40. Иные способы обеспечения исполнения обязательств
  3. Тема 39. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств
  4. Тема 3. Налоговое обязательство и его исполнение
  5. Глава 13 Понятия и виды обязательств. Исполнение обязательств
  6. § 4. Порядок исполнения налоговой обязанности. Изменение сроков исполнения налогового обязательства и способы обеспечения уплаты налогов
  7. § 4. Порядок исполнения налоговой обязанности. Изменение сроков исполнения налогового обязательства и способы обеспечения уплаты налогов
  8. § 1. Понятие и основные принципы исполнения обязательств
  9. 13.5. Надлежащее исполнение обязательств
  10. § 2. Предмет, срок, место, способ и субъекты исполнения обязательств
  11. 13.4. Понятие и принципы исполнения обязательств
  12. § 1. Понятие и виды способов обеспечения исполнения обязательств
  13. 10.4. Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
  14. 14.1. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательств
  15. 39.3. Содержание и исполнение обязательств из неосновательного обогащения
  16. Глава 26 Исполнение обязательств
  17. Глава 14 Обеспечение исполнения обязательств
  18. Глава 27. Обеспечение исполнения обязательств
  19. ГЛАВА 5. НАЛОГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ИСПОЛНЕНИЕ