<<
>>

Тема 30. Исключительные права на средства индивидуализации товаров и их производителей

Вопросы

/. Какие объекты могут охраняться в режиме средств индивидуализации? Возможна ли правовое охрана обозначений, не указанных в ГК РФ » качестве средсгм индивидуализаими (доменных имен, названий СМИ и пр.)? .¦ .

-г- <:г- V,. . ¦ ¦

- Что понимается пе^ «исключительным-правом» на средства инди-видуализации? Каковы .его содержание и возможные ограничения? Кому можетпринадлежатьуказатое право?

Каковы .основания м порядоквознитовения.исключительного права?¦ Что такое обязательная и факультативная регистрация исключительного права? Кем осуществляется регистрация-исключительных прт.? Каковы-срок действия, основания и порядок прекращения исключительного права? ¦ -- ¦ V..'-'.?

Какие общие и специальные: способы защиты гражданских прав применимы в целяхзащиты исключите^ьных врав на средства шдиви- дуализации? Какие юриедикционные органы осуществляют их защиту?

Как соотносятся между собой лонятия ^товарный з&о&^нак обслуживания?., «сертификационный:знак», «бренд» ? Какие известны виды товарных знаков? Можно ли говорить & новизне (оригинальности) то-варного знака -как условии его правовой охраны? Что тнимается под различительной способностью товарного знака ?Возможна ли правовая охрана твварногознакабез реального производства товаров ?

В чем состоят особенности правового режима охраны коллектив- ныхмобщеизвестныхтоварньосзнакт? . ; --.

Какие действия признаются незаконным использованием охраняемого товарного знака ? Какие санкции могут быть, применены к нарушителю ?. Возможно ли освобождение от ответственности за незаконное использование товарного знака ? - -г : ¦

Каково соотношение понятий «наименование места происхождения тошра», «страна происхождения товара*, ^географическое указа - ни&>. „«указание происхождения товара»- ? В чемсходство ы в чем различия правовой охраны наименований мест происхождения товаров и товарных знаков? .

. . > '

Как соотносятся между собой понятия *наименование юридиче- скоготца»-, «фирменное наименование*, *фирмт? В чем сходство и в чем различия правового режима имени гражданина и фирменного наимв- нования? Каковы содержание и возможные ограничения исключительного права на фирменное наименование?

10. Что понимается под коммерческим обозначением? В чем особенность правового режима коммерческих обозначений по сравнению с фирменными наименованиями и другими средствами индивидуализации?

Задачи

Задача 1. Гражданин Иванов, проживающий в городе Самара и увлекающийся изучением традиций чаепития и сортов чая. разработал свою смесь чайного напитка. Решив продать рецепт своего чая российской компании ОАО «Чайкофепром». он пожелал, чтобы данный чай продавался под товарным знаком, зарегистрированным на его имя. С этой целью он решил подать заявку в Федеральный институт промышленной собственности о регистрации на свое имя словесного товарного знака, состоящего из словосочетания «Бит Бен» (большими буквами), под которым мелким шрифтом указывается: «Лондон-Самара». Такое решение объяснялось тем. что при разработке своего рецепта чая он использовал книги английских авторов по рецептуре чаев. Фоном для указанного товарного знака Иванов решил заявить сочетание флагов России и Великобритании.

Задача 2. ЗАО «Техника» решило начать производство нового кофейника, обеспечивающего достаточно продолжительное время высокую температуру сваренного кофе. С этой целью общество подало заявление на регистрацию товарного знака «Термос LUX».

Роспатент отказал в регистрации товарного знака на том основа-нии. что Роспатентом уже зарегистрирован товарный знак «Термос VI Р» по классу, с которым заявляемый товарный знак был схож до степени смешения.

Не согласившись с решением Роспатента, общество обратилось в арбитражный суд.

Задача 3. Группа граждан-потребителей обратилась в суд с заявлением о признании недействительной регистрации знака обслуживания «Большое путешествие» в отношении туристических услуг (класс 39 по Международной классификации товаров и уедут).

По мнению заявителей, спорный знак носит описательный характер (указывает на вид предоставляемых услуг) и не способен индивидуализировать деятельность конкретного туроператора.

Обладатель свидетельства на знак обслуживания (правообладатель) представил следующие возражения. ?o-первьк. акт государственной регистрации знака обслуживания по своей юридической природе является ненормативным актом госу-дарственного органа (Роспатента) и может быть оспорен только заин-тересованными лицами (ст. 13 ГК РФ). У фаждан - потребителей от-сутствует правовой галерее как в сохранении, так и в аннулировании регистрации знака

Во-вторых, выражение «большое путешествие» имеет оригинальную семантику и может восприниматься не только как «длительное или кругосветное путешествие», но и, например, как «престижное путешествие для У1р-персон» (по аналогии с выражениями «большой человек», «большой свет» и т.д.), что доказывает не описательностъ, а «фантазийность» знака обслуживания.

Правообладатель представил суду результаты социологических опросов, согласно которым к моменту регистрации знака у определен-ной категории потребителей выражение «большое путешествие» ас-социировалось с услугами конкретного туристического агентства.

Задача 4. ООО «Национальная компания пищевой торговли» разработало проект создания сети кафе быстрого питания (фаст- фуд). С этой целью ею был зарегистрирован словесный товарный знак «Кушать подано».

Узнав об этом, писатель Сидоров обратился в суд с иском об обжаловании регистрации такого товарного знака, поскольку он полностью воспроизводит название его комедийной пьесы «Кушать подано», изданной год назад тиражом 10 тыс. экз. издательством «Книжный бум». Пьеса была поставлена одним из московские театров и пользовалась большим успехом у публики.

В ходе рассмотрения спора Сидоров заявил,, что готов выдать раз-решение на использование названия своей пьесы за 1 млн долл. США.

Задача 5. Гражданин Иванов обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Чайная церемония» в связи с его неисполь-зованием в течение последних трех лет (2005-2008).

Обладатель права на товарный знак Князев просил Палату оставить регистрацию в силе на том основании, что этот знак он «купил» в 2007г. у.Сидорова, а потому не может нести ответственность за его не использование прежним владельцем (ст. 401 ГК РФ). Князев также просил учесть сделанные им приготовления к применению знака: подготовку производственных площадей для выпуска продукции, размещение заказов на изготовление этикеток и упаковок с изображением товарного знака и др.

Палата по патентным спорам оставила регистрацию. товарного знака в силе, указав в решении, что предусмотренный ст. 1486 ГК РФ трехлетний срок в данном случае должен исчисляться с дата заключения договора уступки знака в 2007 г.

Иванов обжаловал решение Палаты в суд. ' • / -

Суд признал решение Палаты правильным по существу, однако изменил его мотивировку. По мнению суда, ст 1486 Г'К РФ не может применятся к товарным знакам, зарегистрированным в период действия Закона РФ «О товарных знаках. Знаках Обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»-, в соответствии е которым срок возможного Неиспользования-знака составлял пять лет. По мнению суда, уступка товарного знака не прерывает течение этого срока. ; "¦ •' ..,-.-•

Задача 6. Пивоваренная компания обратилась в арбитражный суд с иском о запрете незаконного использования товарного знака (названия пива) винно-водочным заводом, выпускающим одноименную ВОДКУ; .- ; V ¦ • -.і..',.

В отзыве на иск завод указал, что занимается производством и продажей неоднородных товаров (винно-водочных изделий), в отношении которых исключительное право на Товарный знак истца не действует. В подтверждение своей позиции завод сослался на Международную классификацию товаров и услуг, относящую ' пива- и водку к товарам разных классов (соответственно к 32-му и 33-му). О Неоднородности указанных товаров свидетельствует и тот факт, что российское налоговое законодательство подвергает отдельному правовому- регулированию налогообложение пива и алкогольной продукции^ - .

« - >.'-¦' • - ;. . -- < •„>, >

Задача 7, ОАО -«Автозавод» предъявило иск к ООО «Автосалон» о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате денежной компенсации. ' • '•.-•г--, > -.-•-•-і-

При рассмотрении спора было установлено, что ответчик использовал товарный знак истца в рекламе своих услуг по продаже и ремонту автомобилей, не являясь при этом официальным Дистрибьютором (торговым агентом) завода. ' т , - ••-««: ¦ • - ¦» - и

- Задача 8. Кооператив «Альянс», обладатель свидетельства на товарный знак, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Ритм»- о прекращении незаконного использования товарного: знака и возмещении убытков в вйдеупушенной выгоды. •• '

В шзыве ЗАО «Ритм» на исковое заявление содержались следующие возражения. . ї . - • -V - '-.¦.

Во-первых, использование спорного обозначения в коммерческой деятельности ЗАО «Ритм», в том числе на производимых товарах, началось задолго до его регистрации в качестве товарного знака.

Во-вторых, кооператив «Альянс» не имеет собственнойпроизвод- ственной базы и не сможет в ближайшее время применять товарный знак по назначених) - для ішдивидуализации товаров. •

В-трстьих, регистрация знака была произведена в спекулятивных целях, -подтверждается поступившим от кооператива предложением урегулировать опор путем уступки знака по цене, намного превышающей расходы на его регистрацию.

Задача 9. ЗАО «Градус» (правообладатель) зарегистрировало товарный знак,, тождественный наименованию средства массовой информации (СМИ)..«Карьера и деньги», созданного задолго до решения о регистрации товарного знака. .4 .. , .

После этого правообладатель обратился в суд с требованием о прекращении деятельности СМИ. По мнению истца, Закон «О средствах массовой информации» не содержит понятие «право на наименование средства массовой информации». Кроме того, ГК РФ не запрещает регистрировать товарные знаки, тождественные зарегистрированным СМИ. • -•• '< ' '-І- ¦ -.¦¦'¦¦ Л Р ' V ¦

Представитель ответчика в суде.пояснил, что указанные.действия истца не нарушают ни ГК РФ, ни законодательство о средствах массовой информации, но нарушают законодательство о недобросовестной кошеуренции, согласно которому если правообладатель сам не использует или неактивно использует товарный знак, а лицо, которому он запрещает использование, напротив, активно использует тождественное обозначение, а также вложило значительные средства в его рекламу, то действия правообладателя признаются актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом.

Суд це согласился с доводами ответчика и принял решение о. покращений деятельности СМИ «Карьера и деньга»..

Задача 10. ООО «Круг» (торговая организация), обладающее исключительным правом на товарный знак (сине-зеленая спираль, закрученная по часовой стрелке), обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пресечении недобросовестной конкуренции, допускаемой ЗАО «Квадрант» в форме незаконного использования сходного обозначения (серо-зеленая спираль, закрученная против часовой стрелки). • ' ¦ •<; '

ЗАО «Квадрант» иск не признало на том основании, что не является конкурентом заявителя, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг (рестораны быстрого питания). Кроме того, требование о защите исключительного права на товарный знак подано истцом в ненадлежащий юрисдикционный орган;, так как согласно п. 1 сг. 1248 ГК РФ данная, категория споров отнесена к компетенции судов.

Задача И. Три юридических лица (ОАО «Прибор», ЗАО «Деталь» и ООО «Феникс»), входящие в финансово-промышленную группу (ФПГ), решили зарегистрировать коллективный товарный знак. Указанный знак было решено применять в отношении станков, которые выпускались всеми тремя организациями, и запасных деталей к станкам, которые производились ОАО «Прибор» и ЗАО «Деталь».

Кроме того, было решено применять товарный знак в отношении мебели, производство которой было освоено другими тремя членами ФПГ (ЗАО «Стандарт», ООО «Мираж», кооператив «Дарья»). При этом ЗАО «Стандарт» спеииализировалось на выпуске офисной мебели, ООО «Мираж» производило диваны и кресла, а кооператив «Дарья» выпуская мебель для кухонных гарнитуров.

Предполагалось также, что коллективный знак будет использоваться коммерческим банком «Курьер», не входящим в ФПГ, но имеющим с членами ФПГ давние партнерские отношения.

Задача 12. Гражданин Ростов обратился в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации созданного им ООО «РОСпечать».

Сотрудник налоговой инспекции поинтересовался о причинах такого названия создаваемого Ростовым юридического лица.

Ростов ответил, что он что-то слышал об ограничениях, связанных с использованием в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на 1« основе слов и словосочетаний. Однако буквы «РОС» в названии означают первые буквы фамилии, имени и отчества единственного учредителя общества — Ростова Олега Сергеевича, а слово «печать» указывает на основную деятельность Создаваемой организации (издательская и полиграфическая).

Сотрудник налоговой инспекции заявил Ростову, что документы на регистрацию он примет, однако эти документы будут возвращены без рассмотрения, поскольку «Роспечать» представляет собой сокращенное наименование одного из федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц уже значится ОАО с тем же названием «Роспечать».

Возмущенный таким ответом, гражданин Ростов решил не дожидаться возвращения документов и подал в суд иск об обжаловании отказа в регистрации ООО «РОСпечать».

Задача 13. В 2002 г. в городе Челябинске было зарегистрировано ЗАО «Трактир «Придорожный»», которое создало сеть кафе с аналогичным названием во'многих городах Свердловской, Челябинской и Курганской областей.

В 2005 г. в Смоленске было зарегистрировано ООО «Трактир «Придорожный»», основной деятельностью которого являлась орга-низация общественного питания, устройство банкетов и праздников.

В 2006 г. общество открыло в городе Смоленске кафе под названием «Трактир «Придорожный»».

Узнав об этом, ЗАО «Трактир «Придорожный»» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трактир «Придорожный»» с требованием прекратить незаконное использование своего фирменного наименования. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ЗАО «Трактир «Придорожный»» ведет активную работу по расширению сети своих кафе как в Уральском, так и в Западно-Сибирском регионе Российской Федерации. Действия организации с аналогичным названием не только нарушают исключительные права ЗАО «Трактир «Придорожный»» на фирменное наименование, но и представляют собой акт недобросовестной конкуренции.

Задача 14. Юристу ОАО «Внешпром» стало известно о появлении в сети «Интернет» сайта «vneshprom.ru», зарегистрированного на имя индивидуального предпринимателя Яковлева, ранее работавшего начальником отдела ОАО «Внецгпром». Содержание сайта указывало, что Яковлев предлагал услуги и товары, являвшиеся предметом основной деятельности ОАО «Внешпром». Юрист сообщил об этом своему руководству, полагая, что появление такого сайта может повредить взаимоотношениям общества с зарубежными партнерами, поскольку согласно уставу фирменное наименование ОАО «Внешпром» на английском языке «18С «УпезЬргот»».

По заданию руководства юрист подготовил исковое заявление в арбитражный суд, в котором просил од обязать предпринимателя Яковлева:

во-первых, прекратить использование в сети «Интернет» названия, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «Внешпром»;

во-вторых, перерегистрировать доменное имя «упезНргот.ти» на «ОАО «Внешпром»»;

в-третьих, возместить ОАО «Внешпром» убытки, причиненные действиями Яковлева.

Задача 15. В областной газете была опубликована статья о природном источнике минеральной воды, расположенном недалеко от деревни Жуковка. В статье рассказывалось об уникальных свойствах минеральной воды, которую жители деревни издревле использовали для профилактики и лечения многих заболеваний, а сам источник называли «Чудовым».

После публикации статьи глава местной администрации издал по-становление «О признании названия «Чудов источник» муниципальной собственностью» и поручил юридическому департаменту прора- ботатъ вопрос о надлежащем оформлении права собственности за му-ниципалитетом.

Задача 16. Индивидуальный предприниматель Гусев обратился к патентному поверенному с вопросом о возможности использования в своем товарном знаке названия населенного пункта (Федоскино), включенного в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров. Гусев пояснил, что он родом из села Федоскино, хотя и осуществляет торговую деятельность в соседнем районе. Он попросил разъяснить порядок включения в товарный знак нового элемента и возможные правовые последствия такого шага.

Задача 17, После просмотра известного фильма «Гладиатор», по-лучившего много премий «Оскар», предприниматель Иванов, зани-мающийся производством спортивного инвентаря, назвал беговую дорожку с новыми функциями «Гладиатор», зарегистрировал указанное название в качестве товарного , знака и стал продавать это . спор-тивное оборудование покупателям.

Представительство компании «Universal» предъявило к Иванову требование о запрете использования данного зарегистрированного названия исходя из того, что название «Гладиатор» является самостоятельным объектом авторского права, обладает оригинальностью и может использоваться третьими лицами только после получения согласия от правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

Арбитражный суд удовлетворил требование представительства компании «Universal» и запретил использование названия. «Гладиатор» для производства спортивного оборудования на том основании, что обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. ч -

Задача 18. Индивидуальный предприниматель Филькин, обладатель исключительных прав на товарный знак «ВОЕНТОРГ», потребовал от ЗАО «Военторг» прекратить незаконное использование зарегистрированного товарного знака и внести соответствующие изменения в фирменное наименование общества путем исключения из него словесного элемента «Военторг».

ЗАО «Военторг» предъявило встречный иск к Филькину о запрете незаконного использования своего фирменного наименования в то-варном знаке предпринимателя. Задача 19. Кондитерская фабрика разработала и запатентовала оригинальный образец коробки для конфет «Мираж».

После поставки на рынок цервой партии конфет фабрика получила претензию от обладателя свидетельства на товарный знак «Мираж», который потребовал заключения с ним лицензионного договора на использование товарного знака с отчислением определенного процента дохода от реализации производимых , фабрикой конфет.

Задача 20. Гражданин-предприниматель Воронин обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Вымпел» и Роспатенту, требуя признать недействительной регистрацию товарного знака «ВЫМПЕЛ», произведенную в 2008 г. Истец утверждал, что имеет приоритет, по-скольку начал использовать слово «вымпел» в качестве названия при-надлежащего ему универсального магазина еще в 1998 F.

СУд оставил регистрацию товарного, знака в силе,, но признал за Ворониным «право преждепользования». При-этом суд учел то об-стоятельство, что обладатель свидетельства на товарный знак осуще-ствляет предпринимательскую деятельность в сфере телекоммуникаций и не имеет предприятий розничной торговли (магазинов).

Задания .

Задание 1. Назовите основные международные, соглашения в сфе-ре правовой охраны средств индивидуализации пиьнров и товаропро-изводителей . Дайте их краткую характеристику.

Задание 2. Составьте схему с кратким комментарием основщ>к этапов процедуры национальной и международной регистрации то- варногознака.

Задание 3. Приведите аргументы »за» или «против» регистрации в качестве средств индивидуализации следующих обозначений1-:

словесных - ЗОЛУШКА (любые товары), ,КАЛИТА (товары иностранного производства), МОНОМАХ,(товары отечественного производства), АБРАУ-ДЮРСО (вино), ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО (водка), . WINDOWS-2O08 (пиво), ЧАЙКОВСКИЙ (чай), АЙ ДА ПУШКИН! (бутерброды), ARMANI (одежда), ОКЕАН (морепродукты), ТУЛЬСКИЕ (пряники, самовары), ЭСКИМО (мороженое), XEROX (копировальная техника); -

объемных - форма стула (мебель), бутылка в форме лимона (соки), форма таблетки, обеспечивающая легкое и безболезненное глотание (фармацевтические препараты); .

звуковых - звук звонящего будильника (любые услуги);

' В скобках указаны товары (услуга), в отношении которых испрашивается охрана.

343

обонятельных - зал ах духов (душ);

вкусовых — вкус клубники (фармацевтические препараты).

Задание 4. Составьте проект возражения в Палату по патентным

спорам Роспатента против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием у него различительной способности. Изложите возможные аргументы сторонников и противников предоставления охраны при рассмотрении возражения в Палате.

Задание 5. Подготовьте обоснованный (аргументированный) проект заявления в Палату по патентным спорам Роспатента о признан™ товарного знака общеизвестным.

Задание 6. Составьте проект устава коллективного знака.

Правовые акты

Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. .

Соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 14 апреля 1891 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978,

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.) // Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии. 2004. № 2-3.

Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Ницца, 15 июня 1957 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1989.

Соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах (Мадрид, 14 апреля 1891 г.) // Сборник Комитета по делам изобретений и= открытий при Совете Министров СССР «Международные соглашения по охране промышленной собственности». М., 1968.

Соглашение об охране наименований мест происхождения (Лис-сабон, 31 октября 1958 г.) // Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Сойете Министров СССР «Международные соглашения по охране промышленной собственности», М., 1968.

ПСРФ.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите кон-куренции» // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434.

Федеральный закон от 13 марта 2006 Г. № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках об-служивания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992, № 42. Ст. 2322.

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. .1991. № 16. Ст. 499.

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1463 «Об использовании в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация»» // СЗ РФ, 1996. № 51. Ст. 5816.

Судебная практика

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 1997 г. № 11: «О некоторых вопросах подведомственности, арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»» // Вестник ВАС РФ, 1997. № 4.

Рекомендуемая литература

Адуев АМ,, Белогорскоя Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М-, 1972.

Бузанов В.Ю., Степанов П.В., Суханов ЕЛ., Шерстобитов А.Е., Щербак Н.В. Научно-практический комментарий к части IV Граж-данского кодекса Российской Федерации (под общей редакцией профессора Е.А. Суханова) // Труды юридического факультета: В 50-ти т. М.: Правоведение, 2008. - 560 с. / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, юрид. ф-т; кн. 9.

Веркман К.Дж. Товарные знаки: создание, психология, восприятие: Пер. с англ. М., 1987.

Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знают, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006.

Гульбин Ю. Т, Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: Гражданско-правовой аспект. М., 2007.

Дайксель А., Брандмейер К., Гяинтерник Э.М. Товарный знак в Европе и в России. Вопросы теории и истории. СПб., 2002.

Данилова ЕМ. Фирма и название предприятия. Пг., 1915.

Дозорцев ВА. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003. Зенин ИЛ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе-дерации, части четвертой- М., 2008.

Калятин В.О. Доменные имена. М., 2002.

Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права); М., 2000.

Корчагин АД., Орлова В;В., Горленко СЛ. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М., 2003.

Мельников ВМ. Товарные знаки за рубежом. Практика ведомств и судов. М., 2000.

Лавлинская A.J1. Товарный знак. Л., 1974.

Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторские права. Л., 1926.

Радченко H.A., Селяков В.А. Соотношение правовой охраны про-мышленных образцов и товарных знаков, М., 2001.

Розен Я. С. Товарные знаки. СПб., 1913.

РозенбергВ.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914.

Северин В.А. Коммерческая тайна в России. М., 2007.

Сергеев А.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2004.

Товарные знаки: Популярное разъяснение существующего закона о товарных знаках с изложением выработанных практикой подробностей этого вопроса / Сост. А. Аглицкий и В. Миткевич. СПб., 1910.

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть I (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 30. Исключительные права на средства индивидуализации товаров и их производителей:

  1. § 2. Средства индивидуализации товаров
  2. 12.10. Право на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий
  3. Тема 63. Гражданско-правовые формы приобретения и использования исключительного права (права интеллектуальной собственности)
  4. 5.3. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение и исключительного права на объект смежных прав
  5. Права производителей фонограмм
  6. Глава 12 Право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
  7. 4. ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА И ПРОИЗВОДИМОЙ ИМИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ)
  8. 12.2. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности
  9. 3.1. Договор об отчуждении исключительного права на произведение
  10. § 4. Исключительные права субъектов смежных прав
  11. § 4. Исключительные права субъектов смежных прав
  12. 6.2. Действие исключительного права
  13. § 3. Субъекты права пользования наименованиями мест происхождения товаров и предоставляемые им права
  14. § 13. Прекращение права собственности на контрафактные материальные носители и на оборудование, используемое или предназначенное для совершения нарушения исключительных прав
  15. § 4. Исключительные авторские права на программы для ЭВМ и базы данных
  16. ДЕКЛАРИРОВАНИЕ ТОВАРОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
  17. ВЗЫСКАНИЕ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
  18. ЗАПРЕЩЕНИЕ ВВОЗА В РФ И ВЫВОЗА ИЗ РФ ТОВАРОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
  19. ИЗЛИШЕК ПРОИЗВОДИТЕЛЯ