Тема 40. Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Каковы юридическая природа и признаки способов обеспечения исполнения обязательств? По каким основаниям они могут быть классифицированы ?

Что такое неустойка ? Какие виды неустоек существуют в гражданском праве?Какова практика применения судами ст.

Как определяется задаток и какие функции он выполняет ? Чем задаток отличается, с одной стороны, от залога и неустойки, а с другой, от аванса?

В чем состоит сущность удержания? В каких случаях кредитор имеет право на удержание имущества должника?

Какова юридическая природа поручительства? Каковы стороны, форма и существенные условия договора поручительства? Каковы основания прекращения поручительства ? Какие особенности характерны для ответственности поручителя ?

Что понимается под банковской гарантией? Какие специфические свойства характерны для этого гражданско-правового института? Имеет ли банковская гарантия акцессорную правовую природу? Какие виды гарантий применяются в банковской практике?

Какие дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств (помимо упомянутых в гл. 23 ГК РФ) используются в имущественном обороте?

Задачи

Задача 1. Гражданин Шатило заключил с магазином «Бытовая техника» договор на приобретение холодильника «Электролюкс».

Во исполнение заключенной сделки Шатило оплатил товар в полном объеме, а магазин взял на себя обязательство доставить проданную вещь покупателю в течение 20 дней.

Однако по истечении указанного срока покупатель не получил холодильник.

Продавец объяснил просрочку в исполнении договора проблемами, возникшими на таможне, и продлил срок доставки товара еще на 10 дней.

Фактически Шатило получил холодильник только через 35 дней после его оплаты.

В связи с этим на следующий день после получения товара потреби гель обратился к директору магазина с претензией об уплате пени Ш просрочку доставки холодильника в размере 3% от его стоимости за каждый день просрочки, что составило 45% от цены купленной вещи.

Директор «Бытовой техники» в принципе согласился с требованиями гражданина, но настаивал на уменьшении суммы неустойки, утверждая, что просрочка составила не 15, а всего пять дней, поскольку Шатило не возражал против продления первоначального срока доставки товара еще на 10 дней.

Покупатель согласился принять предложенные руководителем фирмы деньги и отказался от других требований.

Через 10 дней гражданин вновь обратился в магазин, но уже с требованием о замене холодильника на аналогичную модель темного цвета, имевшуюся в наличии на складе фирмы.

Продавец отказался добровольно исполнить требование покупателя.

Шатило предъявил в суд иск о расторжении договора купли- продажи, потребовав возврата уплаченной суммы, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

Задача 2. АО «Строймонтаж» заключило договор поставки с про-изводственным кооперативом «Зодчие», согласно которому кооператив обязался поставить контрагенту древесноволокнистые плиты на общую сумму 1 млн руб., тогда как акционерное общество взяло на себя обязательство произвести предварительную оплату продукции в полном объеме.

Стороны договорились, что условия об ответственности за нарушение сделки будут регулироваться п. 56—73 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения (п. 2.6 договора поставки), причем размер неустойки за недопоставку или просрочку поставки продукции составит 10% от стоимости не поставленной в срок продукции (п. 2.7 договора поставки).

В дальнейшем покупатель своевременно перевел 1 млн руб. на счет поставщика, однако кооператив, не поставив продукцию, через неко-торое время возвратил полученную сумму.

Таким образом, поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В связи с этим акционерное общество обратилось с иском в арбит-ражный суд, потребовав взыскать с ответчика 300 тыс. руб.

Сумма искового притязания была рассчитана следующим образом:

200 тыс. руб. составили убытки АО, т.е.

100 тыс. руб. составила предусмотренная договором неустойка за недопоставку продукции.

Однако арбитражный суд удовлетворил требования истца только в части, освободив ответчика от уплаты договорной неустойки.

В основу мотивировочной части судебного решения были положены ссылки кооператива на противоречие между п. 2.6 и п. 2.7 договора поставки.

В п. 2.6 содержалась отсылка к Положению о поставках, норма ч. 1 п. 57 которого предусматривала неустойку в размере 8% за недопоставку или просрочку поставки продукции.

Между тем, в п. 2.7 договора размер аналогичной санкции составлял 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Задача 3. Гражданин Пиков заключил договор купли-продажи автомобиля «БМВ» с пробегом в автосалоне «Премиум-кар».

Сумма сделки составила 600 тыс. руб.

Покупатель передал продавцу задаток в размере 30 тыс. руб.

В подтверждение получения этой суммы автосалон выдал Пикову расписку.

В дальнейшем Пиков передумал покупать «БМВ» и потребовал вернуть ему 30 тыс. руб.

Автосалон отказался исполнить данное требование, сославшись на то, что при отказе от сделки со стороны покупателя внесенный им задаток возврату не подлежит.

Пиков обратился в суд, который отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с автосалона суммы задатка.

Задача 4. Гражданин Ананьев имел дачу на праве собственности в деревне Семеновское Московской области. 20 апреля 2007 г. он договорился с гражданином Марковым о том, что сдаст ему дачу на условиях коммерческого найма на все лето, а Марков заплатит за это вознаграждение в размере 100 тыс. руб.

Соглашение было заключено в устной форме.

Марков вручил Ананьеву 10 тыс. руб., оговорив, что это задаток.

В подтверждение получения указанной суммы Ананьев выдал Маркову расписку.

Обе сделки были совершены в присутствии свидетелей — Лев- шенкова и Платонова, которые уже сняли дачи в этом населенном пункте.

В соответствии с достигнутой договоренностью Марков заказал грузовое такси с грузчиком и 1 июня 2007 г. с супругой Еленой и сыном приехал в деревню Семеновское.

Оказалось, что дача уже занята семьей Агаркова, который, как яыяснилось позднее, предложил Ананьеву вдвое большую наемную

1ШП.

Маркову пришлось на этом же такси возвращаться в Москву.

Через некоторое время Марков потребовал, чтобы Ананьев заплатил ему 20 тыс. руб., а также возместил расходы, связанные с оплатой («кси с грузчиком в оба конца.

Ананьев согласился вернуть только 10 тыс. руб., сославшись на то, ч! о это аванс, а расходы по переезду были личной инициативой Мар-кова, имевшего возможность воспользоваться для перевозки семьи и багажа собственным автомобилем «Ниссан».

Марков обратился за консультацией к известному адвокату Крылову, который посоветовал клиенту заявить еще одно требование, по- «юляюгцее значительно увеличить сумму иска к Ананьеву.

Задача 5. Член правления коммерческого банка «Глобус» гражданин Лобачев рекомендовал гражданина Усачева для работы в качестве бухгалтера в указанном банке.

Лобачев взял на себя обязательство перед банком, что он возместит убытки в пределах 25 млн руб., если рекомендованный им работник совершит растрату.

При наличии такого поручительства Усачев был принят на работу.

Через несколько месяцев в банке была проведена ревизия, которая обнаружила недостачу денежных средств в размере 20 млн руб., возникшую по вине нового бухгалтера.

Усачеву удалось скрыться от следственных органов на Сицилии.

В связи с этим банк «Глобус» предъявил иск к Лобачеву как пору-чителю о взыскании с него данной суммы.

Лобачев иск не признал, полагая, что кредитор первоначально должен был обратить взыскание на имущество Усачева, которое он не смог увезти с собой (однокомнатную квартиру, дачу и автомобиль). Он заявил, что выплатит банку разницу только в случае недостаточности для возмещения ущерба суммы, которьгя будет выручена от продажи этих вещей.

Задача 6.

За исполнение принятого заемщиком обязательства поручился его брат Александр, сделавший соответствующую надпись на расписке, выданной должником кредитору.

В начале марта следующего года Агапову, работавшему фотографом в рекламном агенстве «Кое-что задаром», пришлось уехать в зарубежную командировку, откуда он вернулся только в конце июня 2007 г.

Полагая, что долг своевременно возвращен не был, кредитор 1 июля 2007 г. обратился к Александру с требованием об уплате основной суммы долга и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Поручитель согласился уплатить Агапову только 100 тыс. руб,, обосновав это тем, что просрочка исполнения заемного обязательства произошла по вине самого кредитора, отсутствовавшего в месте по-стоянного жительства на момент истечения срока договора займа.

Агапов обратился в суд с иском к Александру.

Задача 7. Ветерану войны Овчинникову был предоставлен пятилетний беспроцентный заем на сумму 1 млн руб. для строительства жилого дома.

В обеспечение исполнения заемного обязательства был оформлен договор поручительства, в соответствии с которым племянник заемщика Вишняков обязался отвечать за своевременный возврат долга.

Через три года ветеран скончался, не оставив после себя завещания.

Непогашенная часть займа на момент смерти должника составила 400 тыс. руб.

Кредитор обратился к поручителю с требованием досрочного возврата оставшейся части долга.

Вишняков отказался заплатить 400 тыс. рублей, обосновав свою позицию тем, что эта сумма должна быть взыскана с единственной наследницы ветерана - дочери Светланы, занимающейся риелторской деятельностью и имеющей значительные доходы. В случае недостатка у нее средств он заплатит оставшуюся часть.

Займодавец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с Вишнякова.

, Задача 8. Согласно кредитному договору коммерческий банк «Финансовая инициатива» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Астра» кредит на сумму 10 млн руб.

Банк «Репликант» выступил гарантом исполнения данного обязательства на сумму предоставленных заемщику денежных средств.

Предоставленный должнику кредит не был возвращен в срок.

В связи с этим банк «Финансовая инициатива» потребовал уплаты указанной суммы от гаранта - банка «Репликант».

Однако банк-гарант отказался выполнить взятые на себя обяза- . и і і ва, мотивируя свой отказ следующими причинами. Во-первых, тем, что гарантийное обязательство вообще не возник- , так как бенефициар (КБ «Финансовая инициатива») письменно известил гаранта (АБ «Репликант») о принятии полученной гаран- 1, а ссылка 'на нее в кредитном договоре отсутствует. Во-вторых, тем, что согласно п. 20 устава банка «Репликант» при- іічі ие решений, касающихся выдачи гарантий, входит в компетенцию вета директоров, а не генерального директора, подписавшего гаран- I и і і мое обязательство.

Поскольку решение о выдаче гарантии совет директоров банка не одобрил, то гарантийное письмо не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к банку-гаранту. Задача 9. Банк «Народный капитал» заключил с производственным кооперативом «Гжельские мастера» кредитный договор на сумму 1 млн руб. сроком на шесть месяцев.

Сделка была совершена под отлагательным условием, в соответствии с которым соглашение вступало в силу с момента предоставления кредитору гарантии в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком основного обязательства. ,

Через некоторое время по Просьбе производственного кооператива страховая организация «АБЦ» выдала банку письменное обязательство, в котором гарантировала своевременный возврат «всех кредитов, выданных и могущих быть выданными в будущем» кооперативу «Гжельские мастера» банком «Народный капитал».

Банк предоставил кооперативу денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Однако должник не вернул в срок взятый кредит. В связи с этим кредитор потребовал от страховой организации выплаты суммы, включавшей в себя основной долг, а также процентов за пользование и за просрочку возврата денежных средств.

Гарант отказался исполнить требование банка-кредитора, сославшись на то, что гарантийное обязательство не было акцептовано банком в письменной форме, следовательно, не вступило в силу.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к страховой организации.

Задача 10. ЗАО «Миллионер» (покупатель) и ООО «Зернохлебпро- дукт» (поставщик) заключили договор поставки хлебопродуктов.

В обеспечение обязательства поставщика по поставке банк «Кредит» (гарант) выдал покупателю гарантийное письмо, которым принимал на себя обязательство выплатить покупателю (бенефициару) при предъявлении им письменного требования в случае невыполнения поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке 500 тыс. руб.

Поставщик допустил нарушение сроков поставки хлебопродуктов, и ЗАО «Миллионер» предъявило гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.

Банк «Кредит» отказался произвести выплату, сославшись на то, что обязательство по гарантии не возникло.

По его мнению, поскольку ЗАО «Миллионер» не направило ему письменное извещение о принятии гарантийного письма, то не была соблюдена простая письменная форма сделки.

ЗАО «Миллионер» было вынуждено обратиться в суд.

Задания

Задание 1. Используя перечень приведенных в этой теме нормативно-правовых актов, найдите 5—6 примеров законной неустойки.

Задание 2. Составьте договор коммерческого найма жилого помещения (квартиры), исполнение которого обеспечивается задатком.

Задание 3. В каких статьях части второй ГК РФ предусмотрено право кредитора на удержание имущества должника?

Задание 4. Составьте договор поручительства, обеспечивающий исполнение сделки купли-продажи легкового автомобиля в рассрочку.

Задание 5. Составьте таблицу, отражающую общие и отличительные черты поручительства и банковской гарантии.

Правовые акты

ГК РФ.

Воздушный кодекс РФ (ст. 120).

ЖК РФ (п. 14 ст. 155).

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (ст. 114-116,120).

УЖГ РФ (ст. 94,97-103,108, 110,111).

Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» ( п. 2 ст. 15) // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3501.

Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» Ц СЗ РФ.. 1997. № 11. Ст. 1238.

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

і и ральный закон от 13 декабря 1994 г. №60-ФЗ «О поставках •»І«, ІУКЦИИ для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994.

I, Ст. 3540.

Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и

и «ах сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потреби- ¦ ісй» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Правила продажи товаров по образцам. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. №918 // СЗ РФ. 1997.

30. Ст. 3657.

Правила бытового обслуживания населения в Российской Феде- |\щии. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.

Правила продажи отдельных видов товаров. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 // СЗ РФ. 1998. №4. Ст. 482.

Правила поставки газа в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 770.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // БВС РФ. 1998. № 4; Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав по-требителей» // БВС РФ. 1995. № 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 3)//Вестник ВАС РФ. 2006. №4.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.

Рекомендуемая литература

Лгарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002. (Серия «Научное наследие».)

Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. СПб., 1901.

Ансон В. Основы договорного права. М., 1947.

Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004.

Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.

Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005.

Ем B.C., Синельников A.M. Ипотечное кредитование в России. Вып. 1. М„ 1995.

Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 1998.

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М., 2004. (Серия «Классика российской цивилистики».) / 1oКассоЛ.А. Запродажа и задаток. М., 1904.

Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздейст-вии. М., 2004.

Катков M.М. Понятие удержания в римском праве. Киев, 1910.

Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10 / Под ред. И Ф.Яковлева. М., 2003.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. H му изд. 1902 г.). 3-е изд., испр. М., 2003. (Серия «Классика россий- гкой цивилистики».)

Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. I 2. М, 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Новицкий И.Б.. ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. ML, 1950.

Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

Нолькен А, Учение о поручительстве по римскому и новейшим законодательствам. СПб., 1881.

Навлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

Paiixep B.K. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.. 1952.

Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законода-тельству. М., 1998.

Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 2003.

Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005.

Шмиттгоф4> K.M. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.