<<
>>

Тема 18. Гражданско-правовая ответственность

ВОПРОСЫ

Что такое гражданско-правовая ответственность и каковы ее особенности?

Какие функции выполняет гражданско-правовая ответственность?

Какие известны виды гражданско-правовой ответственности? Каковы особенности договорной и внедоговорной ответственности? В чем различия между долевой, солидарной и субсидиарной ответственностью ? Каковы особенности регрессной ответственности ?

Что включает в себя состав гражданского правонарушения? Каковы общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности?

Что такое противоправность? В каких ыучаях поведение лица считается противоправным ?

Каково содержание понятий «вред», «убытки», «ущерб»? Каков состав убытков? Каковы особенности компенсации морального вреда ?

Каково значение причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями? Каким критериям должна отвечать причинная связь ?

В чем заключается вина правонарушителя и каковы ее формы? В чем специфика ответственности независимо от вины?

В каких случаях наступает ответственность за действия третьих лиц?

П.

Что такое гражданско-правовые (имущественные) санкции? Какие известны виды неустойки ?

Какова правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами? В чем специфика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по сравнению с убытками и неустойкой ?

Какое правовое значение имеют просрочка должника и просрочка кредитора ?

В каких случаях действующим законодательством предусмотрено снижение ответственности должника ? Как учитывается при гражданском правонарушении вина потерпевшего ?

!5. Когда должник может быть освобожден от ответственности ? Что такое случай, непреодолимая си.ча ? В чем их сходство и рами чин ? 16. Каковы особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны ?

Задачи

Задача 1.

В соответствии с договором поставки пивоваренный завод (производитель) отгрузил в магазин (покупателю) партию бутылочного пива, которую магазин предварительно оплатил.

Пиво было доставлено покупателю предприятием «Автотранс» (перевозчиком), оказывающим услуги по перевозке грузов. При выгрузке пива из кузова автомобиля было обнаружено, что несколько ящиков с бутылками опрокинулись, часть бутылок разбилась. По факту недостачи товара магазин составил акт, в котором отмечалось, что автомобиль прибыл в исправном состоянии, двери кузова были запечатаны ненарушенными пломбами завода. Ящики с бутылками были поставлены в кузове один на другой неровно и не закреплены, а потому при движении автомобиля несколько верхних ящиков упали на пол.

Магазин потребовал от завода и перевозчика уплатить ему 25 тыс. руб., составляющих стоимость разбившихся бутылок, а также 20 тыс. руб., которые он должен был получить от их реализации. Кроме того, магазин потребовал от завода восполнить недостающее количество бутылок пива, а сверх того уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение условия о количестве поставляемого товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты партии пива до дня фактического восполнения недостающих бутылок.

Задача 2. Сахарный завод отгрузил по железной дороге магазину 120 мешков сахарного песка общим весом 6 т, которые предварительно были полностью оплачены магазином.

Когда вагон прибыл на станцию назначения, оказалось, что с одной двери вагона пломбы отправителя сорваны, а сама дверь приоткрыта на 10 см. При разгрузке вагона и одновременной выдаче груза получателю было установлено, что в вагоне недостает трех мешков сахара общим весом 150 кг, а 20 мешков сильно разорваны и лесок из них частично высыпался на пол. Всего с пола вагона собрали 100 кг сахара, смешанного с мусором и пылью. В составленном на станции коммерческом акте отмечалось, что разорванные мешки находились по всему вагону вдоль стен, из которых торчали металлические крючья.

Магазин обратился в арбитражный суд с иском к заводу и управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего саха-ра, убытков, возникших в результате понижения качества сахара из разорванных мешков и собранного с пола вагона песка, который пригоден только для промышленной переработки, а также прибыли, не полученной от реализации испорченного и недостающего сахара. Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с перевозчика всю сумму ущерба.

Управление железной дороги с решением не согласилось, считая, что возмещать убытки от уценки разорванных мешков и рассыпавшегося сахара должен отправитель, который при погрузке мешков в вагон не оборудовал его для перевозки сахарного песка.

Задача 3. В результате столкновения автомашины, принадлежащей Каренину, и мотоцикла, которым по доверенности пользовался Вронский, получил увечье ехавший с ним на мотоцикле Обломов.

Поскольку ответственность Каренина за причинение вреда его автомашиной была в добровольном порядке застрахована в пользу лица, которому причинен вред, Обломов обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и морального вреда.

Суд удовлетворил иск в полном объеме.

Страховая компания обжаловала решение суда со ссылкой на то, что взыскание с нее всей суммы ущерба неправильно, так как в аварии был виноват также и Вронский, а потому ущерб нужно взыскивать со страховой компании и Вронского в равных долях.

Задача 4. 16-летний Макеев и 12-летний Киселев развели рядом с дачей Лукашина костер, от которого загорелись забор и хозяйственные постройки на дачном участке. Лукашин предъявил иск в суд о взыскании с родителей подростков суммы ущерба в равных долях.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что на счете Киселева в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от бабушки.

Задача 5. Грузовая машина, принадлежащая ООО «Миг», столкнулась с легковой автомашиной Сергеева

Сергеев потребовал от общества компенсации причиненного ущерба в размере стоимости ремонта машины, суммы, на которую снизилась цена машины вследствие ремонта и утраты машиной товарного вида, расходов на проведение экспертизы, а также возмещения морального вреда.

Общество отказалось возместить убытки, ссылаясь на то, что грузовик также получил повреждения и нуждается в ремонте.

В ходе рассмотрения спора в суде выяснилось, что виновником аварии является водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Суд удовлетворил иск Сергеева частично и взыскал с общества только стоимость ремонта машины, ссылаясь на то, что потеря машиной товарного вида не входит в сумму действительного ущерба, а потому и расходы на проведение экспертизы для определения стоимости машины после ремонта не являлись необходимыми. Отказ в возмещении морального вреда суд мотивировал тем, что вред причинен имуществу, а не здоровью гражданина.

Задача 6. Уезжая на три дня в другой город, Смирнов оставил своего пса Мухгара соседке Павловой, попросив регулярно кормить его и выгуливать.

Во время прогулки, погнавшись за кошкой, Мухтар вырвался у Павловой и убежал. Несмотря на все старания Павловой, найти собаку ей не удалось.

Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тыс. руб. Кроме того, Смирнов потребовал от Павловой «возместить моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях от потери друга». Свой моральный ущерб Смирнов оценил в размере 100 тыс. руб.

Задача 7. В январе АО «Жилстрой» (покупатель) заключило со строительным кооперативом (подрядчиком) договор на изготовление трех передвижных бытовок для рабочих стоимостью 150 тыс. руб. каждая, которые покупатель предварительно оплатил.

В феврале готовые бытовки покупатель принят от подрядчика по акту на свой баланс. При этом стороны договорились, что до 12 мая кооператив будет хранить бытовки на своем складе.

11 мая представители АО * Жил строй» приехали, чтобы забрать бытовки, однако на территории склада их не оказалось. Заведующий складом извинился перед представителями покупателя и сообщил, что 30 апреля кооператив перечислил на расчетный счет покупателя деньги, которые тот уплатил за бытовки.

Некоторое время спустя АО «Жилстрой» узнало, что в марте кооператив продал бытовки товариществу «Юта» по иене 300 тыс. руб. за каждую.

АО «Жилстрой» обратился с иском в арбитражный суд, требуя от кооператива уплатить следующие суммы:

120 тыс. руб. - неустойка, предусмотренная договором подряда за отказ подрядчика передать заказчику изготовленные бытовки;

9 тыс. руб. - оплата услуг кооператива по хранению бытовок;

750 тыс. руб. - затраты на изготовление или приобретение новых бытовок, поскольку в мае цены на строительные материалы значительно повысились;

900 тыс. руб. - упущенная выгода, которую общество получило бы от продажи изготовленных для него бытовок.

Задача 8, Перед отъездом в длительную командировку Лиходеев заключил с охранным агентством «Градус» договор охраны своей квартиры.

Вернувшись через три года из командировки, Лиходеев обнаружил, что из квартиры исчезли все ценные вещи. Найти вора и похищенное имущество не удалось.

Лиходеев, у которого в результате стрессовой ситуации наступила частичная потеря зрения, обратился в суд с иском к охранному агентству о взыскании ущерба в размере стоимости похищенного имущества, а также о возмещении своих расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Агентство отказалось удовлетворить требования Лиходеева, сославшись на то, что оно не имело никаких сигналов о проникновении кого-либо в квартиру Лиходеева.

Задача 9. Шофер торговой фирмы Савельев остановился на несколько минут возле магазина и оставил без присмотра принадлежа-щий фирме легковой автомобиль, не закрыв замки в дверях, с ключом зажигания.

Грузчик магазина Потапов, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на Мышкина, который получил телесные повреждения и стал инвалидом II группы.

Мышкин обратился к Потапову с требованием о возмещении вреда, причиненного -здоровью.

Потапов возместить вред отказался, поскольку не являлся собственником автомобиля.

Мышкин обратил свои требования к Савельеву и торговой фирме, которые переадресовали Мышкина к страховой компании, которая застраховала их ответственность за вред, причиненный автомобилем.

Страховая компания отклонила требования Мышкина на том основании. что во время наезда автомобилем управлял не Савельев, а Потапов, ответственность которого не была застрахована.

Задача 10. ЗАО «Строитель» и универмаг «Сокол» заключили договор строительного подряда на возведение дополнительного торгового комплекса сроком не позднее 20 декабря 2006 г. По условиям договора за нарушение срока сдачи объекта подрядчик обязан был уплатить заказчику неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не свыше 5% от общей стоимости работ.

Зная об ограничении ответственности, подрядчик не спешил завершить работы, отдавая приоритет другим заказчикам.

Поскольку по вине подрядчика строительство торгового комплекса затянулось до I апреля 2007 г., универмаг «Сокол» потребовал от ЗАО «Строитель» выплаты неустойка, размер которой составил 25% общей стоимости работ, а также компенсации убытков в виде неполученной прибыли за период с 1 января по 1 апреля 2007 г. При этом универмаг ссылался на норму п. 4 ст. 401 ПС РФ, которая не позволяет сторонам ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательства.

ЗАО «Строитель» отказалось уплатить неустойку и возместить убытки, ссылаясь на то, что в гражданском законодательстве установлено объективное понятие вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поскольку в силу специфики юридического лица выявить у него умысел невозможно, норма п. 4 ст. 401 ГК РФ в принципе неприменима к юридическим лицам.

Задача П. Между банком «Арьергард» (кредитор) и ООО «Факел» (заемщик) был заключен кредитный договор сроком действия с 1 марта по 10 сентября. В соответствии с условиями договора 10 марта банк выдал обществу кредит на шесть месяцев в сумме 100 тыс. руб. Общество обязалось ежемесячно уплачивать банку 50% годовых за пользование кредитом и вернуть сумму кредита 10 сентября.

Поскольку свои обязательства заемщик не выполнил, 10 декабря банк обратился в суд с требованием взыскать с общества 100 тыс. руб. долга, проценты за пользование кредитом в период с 10 марта по 10 декабря, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября по 10 декабря. Кроме того, банк просил взыскать предусмотренную договором штрафную неустойку за просрочку кредита в размере 0,5% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки из расчета за период с 10 сентября по 10 декабря. Также банк просил взыскать с должника штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки начиная с 11 апреля, когда проценты должны были быть уплачены, по 10 декабря.

Общество считало, что предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и штраф за невозврат кредита и неуплату процентов могут быть взысканы с него только за время действия кредитного договора, т.е. с 10 марта по 10 сентября, поскольку считало, что после истечения срока действия кредитного договора обязательства сторон прекращаются.

Задача 12. 5 января Иванов продал художественному салону принадлежащую ему акварель кисти художника Бенуа за 100 гыс. руб.

15 января его племянник Алмазов узнал о сделке и потребовал от салона возвратить акварель, ссылаясь на недействительность договора. Алмазов представил документы, из которых следовало, что год Тем.» 1К. Гр;1ЖЯ;<неко-прайовля ответственность

назад решением народного суда Иванов признан недееспособным н его опекуном назначен Алмазов.

Салон согласился возвратить акварель, но с условием, что Иванов вернет салону 100 гыс. руб. и заплатит проценты за »се время пользо-вания леньгамн.

Решением ог 15 декабря суд но иску Алмазовп признал договор купли-продажи акварели недсйстиительным и обжал хуложествен-ный салоп передать акварель Иванову.

Встречный иск художественного салопа также был удовлешорен; с Адмазова, как опекуна Иванова, были взысканы в ноль «у с,июни 100 тыс. руб. дол)а п проценты за пользование чужими денежными средепздми за период с 15 января по 15 декабря.

Алмакжрешил подать кассаииоипую жалобу с просьбой отменить решение суда I» част взыскания с пего пропетой, поскольку суд пе учел его грудное материальное положение, возникшее 15 связи с ис-полнением обязаппостей по опеке Адвокат он(ждришзл Алмазом подана гь кассационную жалобу, упзерждая. чтееди бы Алмазом по-слушался его сонета и своевременно перечислил бы 100 иле, руб. в деполн нотариус;) па имя художественного салопа, го никаких про-мен шве Алмазоиабы ис взыскали

Задача 13. 12-лстппп Саша н Х-лешяя Ира Морозовы зожнпым на балконе споен кнартпры бсчпальекпе опт. I оря 1 пая искра попала па нижний балкон ызартиры Семенова, |дс хранились мотоцикл. бен-зин. машинное маемо н строительные материалы для дачи. (>1 искры зшорелиа» промаслешм,к- 1ряпки, и па балконе Семенова вспыхнул пожар, ог когорого стреми 1зсе находившиеся гам нети, обгорели наружные оконные и „терние рамы

Семенов продыши.) иск к ролтелям Морозовых о возмещении ущерба и размере сготюстп сгоревшего имущества и расходов на

предстоящий ремонт.

С упруги Морозовы просили суд уменьшить размер возмещения II два раза, ссылаясь па тяжелое материальное положение, гак как Мо-розов является I инвалидом II 1руппы Супруги также ечпгдли. чIо пожар возник по нппе Семенова, который грубо нарушил правила пожарной безопасное!и.

Задача 14. Мучшров, на ходи 1311111 не я п нетрезвом сосгоипии. пе-ребег,и доро!у на красный свеч перед движущимися лвгомлпшпамм. Пытаясь избежать наезда на Мухмроил. во.ммедь гаксн Гончаров резко повернул автомобиль вправо. I? результат маневра, такси вре-залось в стоящую па обочине дорош машину городской службы грана юр того хозяйства, и Мумарон получил лежне гедеспые по-вреждения, В поднятой корзине машины находился рабочий Фо-

212 мин, который ремонтировал троллейбусные провода. От сильного удара Фомин, который не был пристегнут ремнями безопасности, выпал из корзины и сломал но1у.

Мух трон обратился в суд с иском к таксомоторному парку о воз-мещении вреда, причиненного здоровью.

Таксопарк его |реОи>ваиия ис признан, ссылаясь на отсутствие 1311пы водителя, гак как по заключению экспертизы он не имел тех-нической возможности и збежать аварии. Таксопарк считал, что ви-новником аварии был Мухтаров, и предъявил к нему встречный иск о взыскании стоимости ремонта поврежденного такси и прибыли, не полученной таксопарком за время ремонта автомобиля.

Управление юродскою грапспортного хозяйства полагало, что воли гель такси действовал в сосюяпии крайней необходимости. Полому управление обратилось и суд с иском к Мухларову о взы-ска! нш расходов па ремопг машины и сумм, выплаченных Фомину в к.шесте возмещения прела, причиненного ею здоровью.

Задача 15, Во время гутеиия пожара, возникшею па 7-м эгаже в квартире Осоки на. вода сквозь перекрыт и я проникла в расположен-ную лажом ниже К1заршру Сергеева. Имушесгву Сергеева был на-несен ущерб п ра 1мсре 250 11.1с. руб.

Расследованием было усг.шомсио, чю пожар возник из-за возго-рания гсленп юра. Осокип зкнреГюна ! возмещения убытков 01 магазина (про,-шип гслеин зора).

Машзип окупался удовлетворить |ребоваиия Осокнна, поскольку к аме экспертзы окк-чнлось. что причиной пожара явился постав-ленный и геденп зор самодельный предохранитель.

Сер! сен обрат лея в суд с иском о !зоз мешен ни убытком к управлению пожарной охраны. гак как синод. чю ответензенпосп» за причи- пеппый ущерб должны несли пожарные, которые неквалифицирован-но тушили пожар п лопуешли попадание полы 13соседние квартиры.

Задача 16. Ковалев сдал 13 химчистку лил костюма сроком на 10дней. Костюмы были ничпшены с13ое[з|Х'меипо, но заказчик явился за ними только через неделю после обусловленного догово-ром срока, подпит, чю раньте они готовы не будут. Однако накануне 13 помещении ХИМЧИС1КП произошел пожар и многие веши, в юм числе костюмы Ковалева, сгорели.

Козза 1С13 потребовал возмсстгь ему сгоимость утраченных кос- 110М0П. Химчистка 01 ка залась л о сделан», ссылаясь па то. чю Кова- лезз просрочил их получение 31 чю 1X1II11.1 химчистки в утрате костю-мов пс установлено Пожар во зник и ре штате в зрыва бытового 1лза но 1зи 11С жильцов квартиры. расположенной но соседству с по-мещением химчнелки.

213 Задача 17 В соответствии с договором российское АО «Металлург» (поставщик) должно было в июле поставить машиностроительному заводу (покупатель) в городе Вильнюсе (Литва) 75 т листовой стали. Поскольку договорные обязательства общество не выполнило, о ок-тябре завод обратился в третейский суд с требованием о взыскании с общества неустойки за недопоставку стали и причиненных убытков.

АО «Металлург» исковые требования не признало.

В отзыве на исковое заявление АО «Металлург» указывало, что с I сентября вступило в силу Постановление Правительства РФ от 17 августа, согласно которому вывоз металла за пределы Российской Федерации без специального разрешения запрещен, а лицензия на экспорт металла обществом пока не получена.

В судебном заседании представители АО «Металлург» утверждали, что общество не смогло исполнить свои обязательства, поскольку по не зависящим от него причинам обществу было отказано в лицензии на экспорт металла. Такой отказ является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим АО «Металлург» от ответственности.

Истец настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что при указанных обстоятельствах АО «Металлург» должно было заранее поставить вопрос об изменении или расторжении договора, чтобы покупатель мог своевременно приобрести металл у другого продавца.

Задача 18. Воронин и Фетисов собирали грибы в глухом лесу, когда у Фетисова неожиданно начался приступ аппендицита. Когда они выбрались на проселочную дорогу, оказалось, что никакого жилья поблизости нет и в течение часа ни одна машина мимо них не проехала. Воронин оставил Фетисова на опушке леса и отправился за помощью. Вскоре он увидел стоящий на обочине дороги автомобиль, принадлежащий Зайцеву. Поскольку хозяев нигде не оказалось, Во-ронин сломал замок, завел машину и вернулся за Фетисовым.

Через некоторое время Воронин выехал на загородное шоссе и помчался по трассе, стараясь быстрее довезти Фетисова в больницу. На большой скорости Воронин не справился с управлением, и на по-вороте автомобиль врезался в бетонное ограждение дороги, в резуль-тате чего у машины были сильно повреждены крыло и дверца.

Хозяин автомобиля Зайцев, которого на следующий день разыскал Воронин, потребовал от Воронина полного возмещения морального и материального ущерба, причиненного в результате угона автомобиля.

Задания

Задание 1. Приведите примеры статей ГК РФ, в которых встречаются понятия «вина», «умысел», «грубая неосторожность», «неосторожность». «отсутствие должной заботливости и осмотрительности».

Задание 2, Перечислите статьи ГК РФ, в которых предусматривается ответственность независимо от вины.

Задание 3. Составьте схему «Состав гражданского правонарушения» с указанием случаев (со ссылками на соответствующее законодательство), когда в порядке исключения не требуется наличие тех или иных условий ответственности.

Задание 4. Составьте таблицу «Виды неустойки» с примерами правовых норм, устанавливающих неустойку каждого вида.

Задание 5. Составьте таблицу увеличения и уменьшения размера имущественной ответственности вследствие действий должника и кредитора.

Задание 6. Приведите примеры статей правовых актов, в которых ответственность должника ограничивается определенным размером.

Задали« 7. Приведите примеры казусов и непреодолимой силы и укажите, в каких случаях и почему возможно наступление гражданско- правовой ответственности.

Правовые акты

ГК РФ.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Устав автомобильного транспорта РСФСР (ст. 132, 133). Утвер-жден постановлением СМ РСФСР от 8 января (969 г. № 12 // Сб. норм, актов по гражданскому законодательству. Ч. 2. М., 1984.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (ст. 82, 83, 90-126) // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 170.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 (с дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 34/15) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. М.,2001.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от I июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // ВВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//ВВС РФ. 2005. №4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 6) // ВВС РФ. 1995. № 1,7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // ВВС 2007. № 5.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор арбитражной практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

Рекомендуемая литература

Аитимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.

Аскназий СИ. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008. {«Классика российской цивилистики».)

Белевич A.B. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства //Законодательство. 1998. № 12.

Белов В.А. Применение норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ//Финансовый бизнес. 1997. №6.

Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда; теория и практика. М., 1986.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд. М., 1999.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, М., 1976.

Витрянский В В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности //Хозяйство и право, 1997. № 8.

Грибанов В.Г1. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М„ 1973 // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000, («Классика российской цивилистики».)

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. («Классика российской цивилистики».)

Лазаревский Я.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 1905.

Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. («Классика российской цивилистики».)

Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М„ 1970.

Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003.

Ойгензихт В.А. Презумпция в советском гражданском праве. Душанбе, 1976.

Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

Павлодский Е.А. Случаи и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

Пассек Е.В. Понятие непреодолимой силы (vis major) в гражданском праве // Пассек Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003. («Классика российской цивилистики»,)

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. («Классика российской цивилистики».)

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М.,2003. («Классика российской цивилистики».)

Розенберг MS. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М., 1995.

Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

Симолин A.A. Основания гражданской ответственности за вред и убытки // Симолин A.A. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. («Классика российской цивилистики».)

Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. № 1.

Тархов S.A. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. МЛ. Рожкова. М., 2006.

Шевченко A.C. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями. Владивосток, 1989.

Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989.

Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990,

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть I (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 18. Гражданско-правовая ответственность:

  1. § 2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность
  2. 3. Гражданско-правовая ответственность
  3. 6.3. Меры гражданско-правовой ответственности
  4. Гражданско-правовая ответственность
  5. 16.1. Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности
  6. 9.5. Гражданско-правовая ответственность
  7. § 3. Гражданско-правовая (имущественная) ответственность
  8. § 3. Гражданско-правовая и материальная ответственность военнослужащих
  9. Тема 42. Гражданско-правовой договор
  10. Глава 9. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НАРУШЕНИИ ПРАВ ПАЦИЕНТОВ