<<
>>

Тема 54. Договор возмездного оказания услуг

ВОПРОСЫ

/. Каковы понятие и содержание договора возмездного оказания услуг? Кто является сторонами договора возмездного оказания услуг ?

В чем состоят отличия договора возмездного оказания услуг от договоров о передаче имущества в собственность или иное вещное право, в пользование, от договоров подрядного типа, а также от трудового договора ?

Как определяются условия договора возмездного оказания услуг? При отсутствии каких условий такой договор считается незаключенным ?

Каковы права и обязанности сторон в обязательстве, возникающем из договора возмездного оказания услуг ?

Каковы правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя сторонами по договору возмездного оказания услуг?

В чем заключаются особенности договора возмездного оказания услуг с участием граждан-потребителей?

Каковы особенности отдельных видов обязательств по возмездному оказанию услуг: юридических, медицинских, ветеринарных, образовательных, туристических, аудиторских, рекламных, услуг организаций связи и профессиональных оценщиков?

Задачи

Задача 1. Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема эфирных программ телевидения (СКПТ).

В соответствии с указанным договором заказчик передал исполни-телю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет або-нентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помещений в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложению к договору.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным, как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку муниципальное предприятие передало по данному договору в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собст- венн ика.

Арбитражный суд в иске отказал на том основании, что договор, заключенный сторонами, не является договором о безвозмездной передаче имущества в пользование. Как отмечаюсь в решении суда, пользование есть извлечение из предмета его полезных свойств. Оказание услуг — это совершение исполнителем определенных действий, занятие определенном деятельностью по заданию заказчика. Между тем обязательства, возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора, заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии системы коллективного приема телепрограмм, находящейся на балансе МУП жилищного хозяйства. Исполнитель получает за это абонентскую плату ог жильцов дома — непосредственных пользователей системы и потребителей услуг, что не противоречит граждан с к о м у за ко н одател ьству.

Задача 2. Между ОАО • Центринвест» (заказчик) и ООО «Лифтсер- вис» (обслуживающая лицензированная организация) был заключен договор на техническое обслуживание 10 принадлежащих заказчику скоростных лифтов в высот 11ых зданиях. По условиям договора в обязанности обслуживающей организации входили проверка безопасности лифтов, очистка рабочих механизмов от загрязнений и замена машинного масла в соответствии с техническими правилами эксплуатации лифтов, установленными их изготовителем.

Во время очередной проверки состояния лифтов заказчик с удивлением обнаружил, что техническое обслуживание осуществляют специалисты другой организации — ЗАО «Уют».

Специалисты ЗАО «Уют» объяснили, что они действуют на основании договора, заключенного с ООО «Лифтсервис».

Заказчик настоял, чтобы в акте проверки лифтов было зафиксировано выполнение техническою обслуживания специалистами ЗАО «Уют».

Через неделю ООО «Лифтсервис» выставило заказчику счет на оплату услуг за прошедший месяц.

Заказчик платить отказался, ссылаясь на грубое нарушение ООО «Лифтсервис» своих договорных обязательств: услуги должны были оказываться ООО «Лифтсервис» только лично, поскольку договор не предусматривает возможность привлечения каких-либо соисполнителей.

ООО «Лифтсервис» не согласилось с претензиями заказчика. По мнению ООО «Лифтсервис», стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ. Норма п. ! ст. 706 ГК РФ прямо разрешает подрядчику привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Кроме того, ООО «-Лифтсервис» подчеркивало, что ЗАО «Уют» является солидной обслуживающей организацией с большим опытом работы, имеющей все необходимые лицензии и сертификаты па работ} с опасными объектами, поэтому возложение исполнения обязательства на третье лицо ни в коей мере не повлияло на качество технического обслуживания.

Задача 3. Муниципальное унитарное предприятие «Система коммунального обслуживания» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хлалторг» (заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также пени и убытков.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов. принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУ П (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещении, электрическою и сантехническою оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.

Заказчик не оплатил оказанные ему а истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось представленными в судебное заседание актами выполненных работ между МУП « Система коммунального обслуживания» и ООО «Волна», нарядами. путевками и другими документами.

Арбитражный суд в иске отказал.

Задача 4. ОАО «Первая инновационная компания» (заказчик) и ООО 'Аудит-консалтинг» (аудитор) заключили договор на проведение аудита бухгалтерской и финансовой документации заказчика. По результатам анализа аудитор обязан был представить заказчику письменное аудиторское заключение, содержащее вывод о достоверности (недостоверности) отчетности заказчика.

Аудит документации проводился в офисе заказчика, который представлял собой отдельно стоящее старинное здание с деревянными перекрытиями. В течение 20 дней специалисты аудитора, имеющие необходимую аттестацию, анализировали документы заказчика, успев за это время проверить более 50% всей бухгалтерской и финансовой документации заказчики. В ночь на 21-й день в здание попала молния и начался пожар. от которого выгорело всс здание. Хранившаяся в панни бухгалтерская и финансовая документации оказалась почти полностью уничтоженной.

Выразив соболезнования, аудитор попросил заказчик;: оплатить 50% предусмотренной договором стоимости услуї. поскольку к моменту пожара специалисты заказчика проверили более 50% всей документации. При этом аудитор заявил, что не сможет оформить аудиторское заключение, так как по независящим от исто причинам проверка всей документации заказчика с гал,, невозможной. Между гем, стандарты аудиторской деятельности не позволяют делать заключение на основании проверки всего лить половины документации.

Заказчик заявил о своем Отказе от каких-либо выплат в пользу аудитора по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор подряда и» выполнение работ по аудиту, так как в результате исполнения чого вора аудитор должен был передать отцееттлеппын результат в гиде письменного аудиторского заключения. Согласно ст. 705 і К РФ риск случайной гибели результата работы до момента приемки лежит на подрядчике. Поскольку приемка работы заказчиком произведена не была, то иол- рядчик не вправе требовать никакой опла ты.

Задача 5. ООО «Аудиторская фирма . Эверест»» обратилось в арбитражный суд с пеком к ОАО • Черпогорско-поитш'текпй обороно- строительный комплекс - о взыскании 169 822 руб. 50 коп., включающих в себя задолженность по оплате услуг оказанных по договору ДЕ-34/Х 3-001. пени за просрочку платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки.

Как установил суд, между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым аудиторская фирма (исполнитель) приняла на себя обязательства по проведению аудиторской проверки финансовой документации по капитальному ремонту объекта -917-И», принадле-жащего акционерному обществу (заказчик). Общая стоимость услуг по договору составляла 460 тыс. руб. В соот ветст вии с договором заказчик перечислил аудиторской фирме аванс г. размере 50% от стоимости услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что выполнил пре-дусмотренные договором обязательства в полном объеме и із установ-ленный срок. Более двух месяцев назад заказчику был передан отчет о выполненной работе. Однако вместо оплаты выполненных работ заказчик заявил об от казе от договора. По мнению истца, отказ от оплаты, равно как и отказ от договора, является неправомерным, поскольку договорные обязательства были полностью выполнены.

Убытки возникли у истца вследствие оплаты юридических услуг, оказанных ему по договору, заключенному с адвокатским бюро «Финкельштумпф и сыновья», которое предоставило правовую помощь при разрешении возникшего с заказчиком конфликта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции констатировал ничтож-ность договора ввиду отсутствия у истца лицензии на осуществление аудиторской деятельности (срок действия лицензии истек к моменту передачи отчета).

Однако исходя из факта выполнения работ, подтвержденного принятием отчета аудиторской фирмы, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности в размере, указанном истцом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований о взыскании пени и убытков суд отказал.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установлено, что работы истцом произведены не в полном объеме по причине отсутствия у работников истца допуска к работе с секретными документами. Данное обстоятельство послужило основанием к отказу ответчика от исполнения договора. В материалах дела отсутст-вовали доказательства расходов, понесенных истцом при исполнении договора.

Задача 6. Химик Иванов получил от крупной американской корпорации заманчивое предложение о заключении долгосрочного трудового договора.

Одним из предварительных условий для приема Иванова на работу была успешная сдача в американском учебном центре специального теста на знание английского языка (TOEFL).

Иванов, сомневавшийся в своих языковых навыках, решил обратиться к своему знакомому репетитору профессору Рубинштейну.

Рубинштейн согласился провести с Ивановым курс занятий по английскому языку. При этом стороны договорились, что услуги по обучению будут считаться оказанными и стоимость услуг будет оплачена Ивановым только при условии успешной сдачи теста TOEFL. С учетом этого условия, а также принимая во внимание плотный график занятий, стороны предусмотрели размер вознаграждения за услуги по обучению, который в два раза превышал средние расценки, сложившиеся в их городе для занятий по английскому языку.

Несмотря на то что Иванов дисциплинированно посещал все назначенные Рубинштейном занятия, тест по английскому языку он провалил, и американская корпорация отозвала свое предложение о приеме на работу.

По мнению Рубинштейна, постигшая Иванова неудача была связана исключительно с тем, что в силу своей занятости Иванов не успел решить все домашние задания. Кроме того, у Иванова обнаружилась природная неспособность к быстрому освоению иностранных языков.

Раздосадованный Рубинштейн, потративший на обучение Иванова большое количество времени, потребовал от Иванова платы за обучение хотя бы по средним расценкам, сложившимся в их городе для занятий по английскому языку.

Иванов, не имевший претензий к Рубинштейну по качеству проведенного обучения, тем не менее отклонил заявленные требования со ссылкой на согласованные сторонами условия оплаты. Кроме того, Иванов пригрозил взыскать с Рубинштейна упущенную выгоду, не полученную Ивановым из-за потери возможности выгодного трудоустройства на работу в американской корпорации.

Окончательно разругавшись со своим бывшим учеником, Рубинштейн обратился в суд с иском о взыскании с Иванова стоимости оказанных ему услуг по обучению иностранному языку.

Задача 7. Штейман приобрел в туристической фирме «Динамо- сервис» путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. Через эту фирму он забронировал в отеле два отдельных номера: одноместный и двухместный.

Однако в это время в Турции проходил съезд ассоциации защитников Курдистана и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере.

Возражение жены Штеймана о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штейману была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по причинам, не зависящим от турецкой стороны.

После возвращения с курорта Штейман обратился в туристическую фирму с требованием о возмещении убытков и морального вреда.

Ему выплатили сумму, эквивалентную 75 долларам США, в счет компенсации разницы между стоимостью заказанных и фактически предоставленного номеров.

Не удовлетворившись полученной суммой, Штейман обратился в суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и морального вреда.

Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, однако не по вине турфирмы, а потому никакой ответст-венности фирма нести не должна.

Суд отказал в иске на том основании, что истец приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец не отвечает. Кроме того, эти недостатки возникли в результате действий третьих лиц.

Задача 8. Петров, давно мечтавший об отдыхе на море, заключил с туристическим агентством «Вояж» договор о туристической поездке в Турцию, который был назван «договором купли-продажи туристского продукта». В соответствии с условиями договора Петров внес предоплату в размере 100% стоимости всех услуг.

За два дня до намеченного вылета Петров заболел воспалением легких, что было зафиксировано в выданном ему больничном листе и заключении врача. О своей болезни Петров немедленно сообщил в турагентство и потребовал возврата внесенной за поездку предоплаты.

Турагентство отказалось возвращать Петрову какие-либо деньги и предложило ему внимательно прочитать условия договора.

Изучив договор, Петров обнаружил в нем следующее условие: «В случае отказа туриста от поездки не позднее чем за 10 суток до обозначенной даты вылета турагентство возвращает туристу 50% внесенной предоплаты. В случае отказа от поездки не позднее чем за трое суток — 20% внесенной предоплаты. В случае отказа туриста от поездки менее чем за трое суток до обозначенной даты вылета турагентство предоплату не возвращает».

Совершенно расстроенный Петров, у которого на почве нервных переживаний обострилась хроническая язва желудка, обратился за консультацией к своему соседу — студенту третьего курса юридического факультета.

Задача 9. Сидоров, считавший нарушенными свои права по договору на туристическое обслуживание, после многократных неудачных попыток мирного разрешения спора решил предъявить иск к турагентству в суд.

В связи с тем, что районный суд, к чьей подсудности относилось данное дело, располагался в другом городе, а Сидоров был старым и больным человеком, он решил отправить исковое заявление и прилагаемые к нему материалы по почте.

На почте Сидоров в присутствии нескольких односельчан, которые были в курсе злоключений Сидорова и сочувствовали ему, вложил все документы в конверт и оформил его как заказное отправление с уведомлением о вручении, но без описи вложения и без объявленной ценности.

Через два месяца Сидоров узнал, что отправленное им письмо так и не дошло до суда.

Предпринятые оператором почтовой связи меры по розыску почтового отправления результатов не дали.

За это время истек срок исковой давности по требованиям, которые Сидоров намеревался предъявить к турагентству.

Раздосадованный Сидоров, не желая больше общаться с предста-вителями почтовой службы, предъявил иск к оператору почтовой связи о взыскании убытков, причиненных утерей его почтового отправления. Размер убытков Сидоров рассчитал как сумму всех требований, которую он намеревался ранее предъявить турагентству.

В отзыве на исковое заявление оператор почтовой связи просил оставить иск без.рассмотрения, поскольку Сидоровым не был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Задача 10. В конце ноября 2007 г. ОАО «Стройдом» обратилось в суд с иском к адвокатскому бюро «Депзиц и партнеры» о взыскании 3 млн 25 тыс. 50 руб. задолженности по договору об оказании правовой помощи.

Судом было установлено, что в январе 2007 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению в интересах истца дела по иску к ООО «Дефолт» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также подготовку заявления о принесении протеста в порядке надзора.

Судом первой инстанции в иске ОАО «Стройдом» к ООО «Де-фолт» было отказано.

Апелляционый суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

После этого истец в одностороннем порядке расторгнул договор с адвокатским бюро и обратился к другим адвокатам.

Оплата услуг адвокатского бюро по договору состояла из двух частей:

1) сумма, эквивалентная 35 тыс. долларов США, составляла вознаграждение за ведение дела;

2) сумма, эквивалентная 100 тыс. долларов США, составляла «премию за положительный результат рассмотрения спора».

В течение пяти дней после заключения договора на счет адвокатского бюро был перечислен аванс в размере 100% стоимости услуг по договору, что по курсу на момент оплаты составило 3 млн 753 тыс. руб.

Задача 11. Между ОАО «Жиртрест» (заказчик) и юридическим бюро «Право» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания правовых услуг. В качестве предмета договора было указано составление исполнителем текста претензии и искового заявления о взыскании с контрагента заказчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В договоре было предусмотрено, что оплата юридических услуг производится заказчиком в размере 10% от всех сумм, добровольно уплаченных должником на основании претензии или взысканных с него по решению арбитражного суда.

В установленные договором сроки тексты претензии и искового заявления были подготовлены юридическим бюро и представлены заказчику.

В суде первой инстанции иск заказчика к должнику был удовлетворен полностью. На следующий день после вынесения судебного решения заказчик уплатил юридическому бюро 10% от суммы удовлетворенных требований.

Спустя два месяца заказчик обратился в арбитражный суд с иском к исполнителю о возврате в полном размере неосновательно перечисленных денежных средств. При этом заказчик ссылался на следующие обстоятельства:

решение суда первой инстанции было отменено кассационной инстанцией и в иске заказчику было полностью отказано;

заказчик не принимал оказанные правовые услуги по акту приемки, следовательно, нельзя считать, что правовые услуги были оказаны исполнителем надлежащим образом;

в составлении текста претензии и искового заявления активное участие принимал юрист самого заказчика.

Задача 12. Между ОАО «Машзавод» (заказчик) и адвокатским бюро был заключен договор абонентского юридического обслуживания, по условиям которого адвокатское бюро в течение первого полугодия 2007 г. на основании письменных заявок заказчика обязано было оказывать ему широкий спектр правовых услуг, включая подготовку договорной документации, написание претензий и исковых заявлений, консультирование в сфере гражданского, налогового, таможенного и валютного законодательства и пр.

Условиями договора было предусмотрено, что за указанное абонентское юридическое обслуживание заказчик уплачивает адвокатскому бюро твердую сумму в размере 1 млн руб.

При подписании соглашения управляющий адвокатского бюро пояснил представителям заказчика, что заключение договора на подобных условиях весьма выгодно для заказчика, поскольку количество возможных заявок никак не ограничивается, а стоимость обслуживания заранее фиксируется в твердой сумме. Как правило, заказчики по таким договорам получают правовые услуги по расценкам, значительно более низким по сравнению с договорами на оказание заранее определенного объема правовых услуг.

По истечении первого полугодия 2007 г. адвокатское бюро выставило заказчику счет на 1 млн руб.

Заказчик от оплаты отказался на том основании, что он ни разу не обращался в адвокатское бюро с заявками на оказание каких-либо правовых услуг, поскольку вскоре после подписания договора с адвокатским бюро он принял на постоянную работу юриста. Требования адвокатского бюро заказчик считал необоснованными, ведь никаких затрат на оказание услуг заказчику бюро не понесло.

Адвокатское бюро обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Машзавод» стоимости абонентского юридического обслуживания в сумме 1 млн руб. Свои требования бюро мотивировало ссылкой на условие договора, которое предусматривало обязанность заказчика по выплате вознаграждения независимо от фактического количества направленных заказчиком заявок на оказание юридических услуг.

Вариант: Какое решение задачи вы считаете правильным, если обстоятельства изменятся следующим образом: в период действия абонентского обслуживания заказчик направил адвокатскому бюро всего одну заявку на подготовку единственного проекта гражданско- правового договора, а в суде заказчик докажет, что на рынке правовых услуг в данном регионе средняя стоимость оказания такой услуги составляет 50 тыс. руб., а не 1 млн руб., предъявленных адвокатским бюро к оплате заказчику.

Задания

Задание 1. Составьте проект договора между коммерческой организацией и адвокатским бюро на оказание услуг по ведению дела в арбитражном суде, предусмотрев в нем представление интересов клиента в судах всех инстанций, а также на стадии исполнительного производства.

Задание 2. Составьте проект договора с аудиторской организацией о проведении ежегодной проверки и подтверждении годовой финансовой отчетности открытого акционерного общества, осуществляющего обязательное раскрытие информации.

Правовые акты

ГКРФ.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3422.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

Правила оказания услуг почтовой связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221 // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1556.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // ВВС РФ. 1995. № 1, 7; 1997. №1,3; 2001. № 1, 12; 2007. № 5, 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1995. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3;

2007. № 5.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

Рекомендуемая литература

Алексеева A.A. К вопросу о публичности и об ограничении свободы договора оказания медицинских услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004.

Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.

Баринов H.A. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001.

Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Д., 1988.

Закон о защите прав потребителей. Комментарий к Закону и практике его применения / Авт. кол. О.Н. Зименкова, Т.Л. Левши- на, В.И. Тобис, А.Е. Шерстобитов; Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2004.

Зверева Е.А. Консалтинговый договор // Право и экономика. 2004. № 10.

Зверева Е.А. Маркетинговый договор // Право и экономика. 2004. №3.

Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3-4.

Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенце- ва. М„ 1995.

Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавит- но-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, AJT. Маковского, С .А. Хохлова. М., 1996.

Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг // Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // За-конодательство. 2002. № 3,4.

Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

Левшина ТЛ. Основы законодательства о защите прав потребителей. М„ 1994.

Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

Романеи, Ю.В. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. № 10.

Санникова Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М., 2007.

Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006.

Сироткина A.A. О правовой природе договора оказания медицинских услуг // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004.

Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005.

Суханов Е.А. Вторая часть нового Гражданского кодекса и современный имущественный оборот // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. №3.

Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. Договор на обслуживание граждан // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1984. № 4.

Тарусина H.H. Возмездные образовательные услуги: некоторые проблемы правового регулирования и правоприменительной практики // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов / Под ред. Е.А. Краше-нинникова. Вып. 6. М., 1999.

Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.

Шешенин ЕД. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. М., 2001.

Шешенин ЕД. Общие проблемы обязательства по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. М., 2001.

Шешенин ЕД. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. уч. трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. Свердловск, 1964.

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть II (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 54. Договор возмездного оказания услуг:

  1. Глава 55. Договор возмездного оказания услуг
  2. Глава 25 Возмездное оказание услуг
  3. 4.5. Договор на оказание аудиторских услуг
  4. 2. Договор оказания медицинских услуг
  5. Приложение 5 ОБРАЗЕЦ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ
  6. 8.3. Основные положения договоров на оказание платных медицинских услуг
  7. 5.1. Обязанность исполнителя заключать договор на выполнение работ и оказание услуг
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ 12 ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ РАЗОВЫХ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ УСЛУГ
  9. Права и обязанности аудируемых лиц и (или) лиц, заключивших договор оказания аудиторских услуг
  10. § 4. Классификация договоров. Договоры возмездные и безвозмездные
  11. 36.4. Договор простого товарищества как возмездная сделка
  12. 5.2. Обязанность исполнителя качественно и в срок выполнять работы и оказывать услуги. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
  13. 23.6. Налоговый аспект оказания услуг