<<
>>

Тема 64. Авторские договоры и договоры о передаче смежных прав

Вопросы

Что такое авторский договор? Каковы основания классификации авторских договоров?

Что представляют собой договор об отчуждении исключительного права на произведение и лицензионный договор о предоставлении права использования произведения, авторский договор заказа, издательский лицензионный договор ?

Каковы условия договора об отчуждении исключительного права на произведение и лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (особыеусловия), авторского договора заказа?

Что представляет собой государственный или муниципальный контракт на создание произведения для государственных или муниципальных нужд? Какова правовая природа договора на использование произведения, удостоенного награды на публичном конкурсе?

Какова ответственность сторон за нарушение авторского договора ?

В чем состоят особенности прекращения авторского договора?

Что представляют собой договоры о передаче смежных прав (понятие, юридическая характеристика, виды договоров о передаче смежных прав)?

В чем состоят особенности договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, лицензионных договоров о передаче исключительных исполнительских прав, договоров о передаче исключительных прав производителя фонограммы, договоров о передаче исключительных прав организаций эфирного и кабельного вещания ?

Каковы правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров о передаче смежных прав?

Каким образом осуществляется переход исключительного права к другим лицам без договора с правообладателем ?

Задачи

Задача 1. Писательница Дроздова (автор) и ЗАО «Хват» (издательство) заключили договор от 1 апреля 2008 г. о передаче имущественных прав на интеллектуальную собственность, согласно которому Дроздова передает издательству «Хват» исключительные права на сборник своих повестей и рассказов под условным названием «Вторая книга» объемом 15 авторских листов.

Указанные в договоре права передавались издательству сроком на пять лет с момента выхода произведения в свет и распространялись как на территорию Российской Федерации, так и на территории других стран.

Дроздова обязалась предоставить издательству сборник не позднее 15 ноября. Кроме того, она обязалась не передавать свое произведение или его часть другим лицам для издания, хотя бы под изме-ненным названием, без предварительного письменного согласия издательства «Хват». При необходимости Дроздова должна была осуществлять корректуру произведения и принимать участие в пре-зентационных мероприятиях, направленных на рекламу книги.

В свою очередь ЗАО «Хват» обязалось издать данное произведение в течение шести месяцев с момента его одобрения редакционной кол-легией.

Договором также предусматривалась выплата автору аванса в размере 60 тыс. руб. в течение пяти дней с момента подписания договора, а также вознаграждения за изданное произведение в размере 10% от оптовой цены тиража.

Из рекламной информации, разосланной издательским домом «Ока», издательству «Хват» стало известно, что издательский дом готовит к выходу в свет книгу Дроздовой «Герои моего времени».

Считая, что издательский дом «Ока» нарушает исключительные права, полученные от Дроздовой на указанное произведение в соответствии с договором, ЗАО «Хват» обратилось в арбитражный суд с иском о пресечении незаконных действий ответчика.

Возражая против иска, издательский дом «Ока» утверждал, что сборник произведений Дроздовой «Герои моего времени» готовится к выпуску на основании заключенного с автором договора от 5 мая 2008 г.

о передаче издательскому дому авторских прав на указанное произведение.

Суд признал условия договора от 1 апреля 2008 г. не соответствующими требованиям ГК РФ на том основании, что предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может написать в будущем.

Условия договора также не могут ограничивать автора в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области.

Поэтому названные условия договора от 1 апреля 2008 г. были признаны судом недействительными.

Как отмечалось в решении суда, авторский договор о передаче исключительных прав на литературное произведение не определял порядок выплаты вознаграждения за каждый способ использования произведения, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенного условия договора.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным наличие у издательства «Хват» исключительных авторских прав на произведение Дроздовой «Герои моего времени» и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев апелляционную жалобу истца, суд апелляционной ин-станции признал договор от 1 апреля 2008 г. между издательством «Хват» и Дроздовой авторским договором заказа и не нашел оснований считать его незаключенньш.

Как отмечалось в постановлении аппеляционной инстанции, предметом договора от 1 апреля 2008 г. является литературное произведение, которое должно быть создано автором.

Поскольку указанное произведение было оговорено максимально конкретно, следует констатировать, что между издательством и автором достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для договоров данного вида.

Задача 2. В мае 2005 г. между гражданами Бариновым, Леонтьевым и Якушевым (авторами) и предпринимателем Фуфаевым (издателем) был заключен договор о передаче исключительных прав на использование произведения: сборник образцов договоров, исковых заявлений, жалоб и других юридических документов.

Сборник состоял из трех частей, имеющих раздельное соавторство: Баринов подготовил образцы договоров (первая часть); Леонтьев— образцы документов, используемых при подготовке дел к судебному разбирательству (вторая часть); Якушев - образцы доверенностей, завещаний и ряда иных документов, используемых в практике нотариусов (третья часть).

По условиям договора авторы передавали Фуфаеву права на вос-произведение, на распространение, на перевод и переработку сборника. Договор был заключен сроком на пять лет.

От имени коллектива авторов договор был подписан Леонтьевым, которому Баринов и Якушев выдали соответствующие доверенности.

В обоих доверенностях было сказано, что каждый из авторов «поручает Леонтьеву подписать от его имени авторский договор о передаче исключительных прав на «Сборник образцов юридических документов»».

В январе 2007 г. Баринов существенно переработал и дополнил свой раздел сборника и заключил с издательством «Ритм» авторский договор о передаче исключительных имущественных прав на произведение, которое было названо «Образцы договоров».

Узнав об этом, Фуфаев обратился в суд с иском к Баринову о возмещении убытков, причиненных нарушением авторских прав. Он утверждал, что на период действия договора, заключенного с авторами «Сборника образцов юридических документов», все права, связанные с переработкой целого сборника или его части, принадлежат лично ему, Фуфаеву. Поэтому Баринов был не вправе самостоятельно переделывать и публиковать часть сборника в другом издательстве без письменного согласия Фуфаева.

Баринов иск не признал на том основании, что авторский договор, заключенный между Фуфаевым и авторами сборника, является недействительным, поскольку в нем отсутствует условие о предмете договора.

Будучи автором только первой части сборника, которая называется «Образцы договоров», Баринов не имел права выдавать Леонтьеву доверенность на подписание договора о передаче прав на «Сборник образцов юридических документов». Следовательно, Леонтьев не имел полномочий на подписание указанного договора с Фуфаевым.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 1233 ГК РФ условия договора об от-чуждении исключительного права или лицензионного договора, ог-раничивающие право гражданина создавать результаты интеллекту-альной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

Задача 3. Издательство «Беркут» заключило с автором детективных повестей Машковой договор об издании ее произведений в серии «Русский детектив». Стороны договорились, что книги будут выходить под псевдонимом «Тараканова». Срок действия договора был установлен в 10 лет с момента его подписания.

Издательство приобрело псевдоним «Тараканова» по договору купли-продажи, по условиям которого получило право распоряжаться им по своему усмотрению. Машкова была не вправе без согласия издательства раскрывать свое подлинное имя, а также использовать псевдоним «Тараканова» в книгах, выпускаемых другими издательствами.

В течение трех лет в издательстве вышло шесть книг автора.

По окончании четвертого года Машкова решила отказаться от дальнейшего сотрудничества с издательством «Беркут», полагая, что оно скрывает тиражи и занижает ее гонорары. Свою новую книгу Машкова решила опубликовать в издательстве «Радость».

Однако издательство «Беркут» запретило Машковой публиковать новые произведения под «раскрученным» псевдонимом и сообщило о том, что популярная серия будет продолжена. Под псевдонимом «Тараканова», на который, по мнению издательства, Машкова уже не имеет никаких прав, детективные повести будет публиковать другой автор.

Машкова обратилась к адвокату с просьбой разъяснить ее права.

Задача 4. Переводчик Журавлев с согласия автора книги Вебера перевел его роман с французского языка на русский.

Издательство «Варна» заключило с автором книги и переводчиком договоры на публикацию романа и через год выпустило его в свет.

Однако ни автору книги, ни автору перевода гонорар выплачен не был.

Журавлев обратился в суд с иском к издательству о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав и потребовал прекратить распространение контрафактных экземпляров книги.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица своего сотрудника — редактора выпущенной книги Филиппову.

Представитель ответчика заявил, что автором перевода является Филиппова. Указание на экземпляре книги в качестве автора перевода Журавлева — опечатка.

Ходатайство ответчика было удовлетворено.

На следующем заседании суда Филиппова сообщила, что перевод книги был сделан очень плохо и ей действительно пришлось его существенно редактировать.

На вопрос представителя истца, является ли она автором перевода книги, Филиппова категорически заявила: «Что вы, я бы перевела лучше!»

Задача 5. На рекламных приглашениях и на сайте в сети Интернет ООО «Фокус» разместило подробную схему части города с указанием своего места нахождения (район, улица, дом) и маршрутов проезда к нему. Для изготовления схемы была использована подвергнутая переработке часть карты города из атласа, изданного ЗАО «Атлант».

ЗАО «Атлант», обладающее исключительными правами на опубликованную в атласе карту города (картографическое произведение), обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Фокус» компенсации за нарушение авторских прав в форме бездоговорного использования объекта авторского права.

В судбном заседании юрист ООО «Фокус» пояснил, что никаких разрешений для использования опубликованной в атласе карты города не требуется.

Использование карты для составления схемы проезда не является переработкой авторского произведения — карты, поскольку не является оригинальным произведением — результатом творческой деятельности, не требует от создателя специальных навыков и техниче-ских способностей.

Приглашенный эксперт пояснил, что сходство схемы проезда и карты объясняется единством информации и общеизвестных фактов, заложенных в этих изображениях.

Заимствование ООО «Фокус» элементов части произведения (кар-ты), которые не несут в себе печать творчества или существенной но-визны (названия улиц, номера зданий, проезды, местоположение, названия остановок транспорта, форма и размеры построек, шрифты надписей), не является использованием произведения, для которого требуется согласие автора.

Суд в иске отказал.

Задача 6. В соответствии с авторским договором заказа Болотов, Ивановский и Кузякин составили для ассоциации «Эколог» экологическую карту Московской области. Каждый из авторов, используя открытые сведения и свои предыдущие наработки, участвовал в составлении определенных разделов карты.

Впоследствии без согласия авторов карта была выпущена издательством «Эллипс» двумя тиражами: 25 тыс. и 125 тыс. экземпляров.

Коллектив авторов обратился в суд с иском к издательству «Эллипс» о взыскании убытков и неустойки.

В судебное заседание авторы представили приобретенный в книжном магазине экземпляр составленной ими карты, на котором было указано, что авторские права на данную карту принадлежат Берестову и Муромскому, а также издательству «Эллипс».

Истцы пояснили, что в действительности Берестов и Муромский являлись сотрудниками издательства «Эллипс» и оказывали им техническую помощь при составлении карты.

Издательство «Эллипс» иск не признало, пояснив, что авторский оригинал-макет карты был получен от ассоциации «Эколог» на основании договора, согласно которому издательство подготовило к изданию и выпустило карту двумя тиражами.

Представитель Федеральной службы геодезии и картографии (Роскартография), который участвовал в деле в качестве третьего лица, пояснил, что истцы не могут быть авторами экологической карты.

Топографическая основа (карта) является федеральной собственностью, нанесенная на карту экологическая информация разработана специалистами различных организаций и ведомств.

Экологическая карта вообще не является объектом авторского права, поскольку не является результатом деятельности творческого характера.

«В чем здесь творчество? Это доступная информация о поверхности земли, перенесенная с помощью технических средств на материальный носитель», — утверждал представитель Роскартографии.

Задача 7. ООО «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Телесеть» о защите нарушенных авторских прав путем взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба за показ на телеканале «ТЛС» телевизионного художественного фильма «Побег», съемку которого осуществила киностудия ООО «Альтернатива».

По мнению ответчика, фильм был использован им правомерно путем одноразовой передачи его в эфир в установленный срок и на установленной территории, т.е. на условии заключенного с истцом договора.

Право проката принадлежало данной киностудии, которая по договору передала эксклюзивное право на реализацию телевизионных прав на названный фильм ЗАО «Одеон» сроком на два года.

Впоследствии ЗАО «Одеон» по договору купли-продажи продало телевизионное право на фильм ООО «Медиа», которое заключило с ЗАО «Телесеть» договор и передало последнему право на одну передачу спорного фильма в эфир на территории России по цене 100 тыс. руб. в период с 1 октября по 1 ноября 2005 г.

В обоснование своих требований истец заявил, что исключительные имущественные права могут передаваться только по авторскому договору (договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному соглашению).

По мнению истца, вышеуказанные договоры по своей природе являются договорами об уступке прав и не влекут прекращения авторских прав ООО «Альтернатива».

Представители ЗАО «Одеон» пояснили, что в соответствии с дого-вором, заключенным с ООО «Альтернатива», ЗАО «Одеон» приняло на себя обязательства осуществить реализацию переданного права с привлечением в интересах киностудии третьих лиц только с письменного согласия правообладателя.

Задача 8. Банк «Щедрый» (кредитор и залогодержатель) выдал киностудии ООО «Факел» (должнику и залогодателю) кредит в размере 5 млн руб. сроком до 1 сентября под залог исключительного права, которое должно было возникнуть у должника-залогодателя в будущем из договора авторского заказа на создание художественного фильма.

Поскольку кредит не был возвращен в срок, банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Факел» об обращении взыскания на заложенное имущественное право.

ООО «Факел» иск не признало по следующим основаниям.

Во-первых, ответчик заявил, что договор залога является незаклю-ченным, поскольку договор авторского заказа был заключен между ООО «Факел» и режиссером-постановщиком Шишкиным, которому и принадлежало авторское право на заказанный фильм.

Во-вторых, на момент заключения договора залога авторского права ООО «Факел» еще не обладало указанным правом, так как фильм еще не был снят.

Банк настаивал на удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель истца заявил, что ООО «Факел» имело все основания заложить еще не существующее авторское право, хотя обратить на него взыскание залогодержатель сможет лишь после создания фильма, т.е. после появления объекта авторского права в объективной форме.

Задача 9. ЗАО «Медиа-софт», которое специализировалось на разработке обучающих компьютерных программ, обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ООО «Алиса» прекратить незаконные действия по распространению программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ЗАО «Медиа-софт», а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав.

По мнению истца, ООО «Алиса», не имея разрешения (лицензии) на использование принадлежащих ЗАО «Медиа-софт» программных продуктов, незаконно осуществляло их тиражирование и распространение на территории Московской области.

В качестве доказательства ЗАО «Медиа-софт» представило копии двух договоров поставки, согласно которым ООО «Алиса» обязалось поставить средней школе и колледжу в Московской области комплекты обучающих программ для ЭВМ с целью их установки (инсталляции) на компьютеры общим числом 1,5 тыс. штук. Авторские права на указанные программы принадлежали ЗАО «Медиа-софт».

Ответчик представил суду соглашение, заключенное между ЗАО «Медиа-софт» и ООО «Алиса», в котором содержалось условие о праве на тиражирование и распространение на территории Московской области программных продуктов, произведенных ЗАО «Медиа-софт».

Рассмотрев материалы дела, суд в иске отказал, указав в решении, что между сторонами — ЗАО «Медиа-софт» и ООО «Алиса» — был заключен договор поставки, согласно которому ЗАО «Медиа-софт» передало право собственности на программы и их инсталляцию пользователю — ООО «Алиса».

Являясь собственником программных продуктов, ООО «Алиса» в соответствии со ст. 454, 460 ГК РФ имело право заключить договоры поставки программных продуктов школе и колледжу.

Задача 10. Автор проекта интерьера гостиницы «Президент» Федоров обратился к адвокату с просьбой разъяснить ему разницу между авторским договором и договором подряда, поскольку у него возникли сомнения в выгодности предложения, которое ему сделал заказчик.

Как пояснил Федоров, он занимается художественным дизайном и является членом Союза художников России.

Строительная организация (заказчик) предложила Федорову за-ключить с ним договор подряда на создание проекта интерьера гости-ницы с последующим участием в его практической реализации.

В проекте договора подряда было предусмотрено следующее.

Во-первых, выплата вознаграждения Федорову будет осуществ-ляться поэтапно по мере создания проекта и выполнения художест-венно-конструкторских работ, предусмотренных этим проектом.

Во-вторых, право собственности на результат работы (проект ин-терьера гостиницы) по договору подряда переходит к заказчику.

В-третьих, Федоров обязуется не принимать участие в разработке аналогичных проектов в течение пяти лет с даты заключения договора подряда.

В-четверых, по словам юриста строительной организации, вознаграждение, выплачиваемое по договору подряда, гораздо выше, чем вознаграждение по авторскому договору, поскольку строительная организация не вправе выплачивать вознаграждение выше ставок, установленных постаноалением Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».

Задача 11. Иванов, Петров и Сидоров создали рисунки, которые были использованы при росписи фарфоровых сервизов.

Авторы потребовали от руководства ЗАО «Дымов», в котором они работали, заключения с ними договора на использование их рисунков.

По мнению авторов, исключительные авторские права на все произведения, в том числе созданные в порядке служебного задания, принадлежат самим авторам.

ЗАО «Дымов» отвергло требования авторов на том основании, что в их трудовых договорах было прямо указано, что право на использо- ванне всех результатов творческой деятельности художников принадлежит работодателю.

Задача 12. В период с 1992 по 2006 г. Матвеев работал инженером в ОАО «Радиосвязь», которое занималось научными исследованиями в области радиосвязи.

В 2007 г. Матвеев обратился в суд с иском к обществу о признании его автором ряда произведений науки, созданных им во время работы у ответчика, а также о взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда и убытков.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что схемы, на авторство которых претендовал истец, разрабатывались Матвеевым на основании конкретного технического задания и вы-полнялись в течение рабочего времени в рамках его служебных обя-занностей.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд указал, что произведения созданы Матвеевым в порядке выполнения служебного задания по трудовому договору.

Следовательно, в данном случае нет оснований для заключения авторского договора, а все права на результаты интеллектуальной деятельности возникают у работодателя.

Кроме того, суд пришел к выводу, что инженер Матвеев получал заработную плату за работу по трудовому договору, а потому основа-ния для выплаты ему авторского вознаграждения отсутствуют.

Задача 13. В аггреле 2001 г. к 40-летию первого полета человека в космос издательство ООО «Звезда» выпустило в свет блок из двух почтовых марок, на одной из которых было размещено изображение Юрия Гагарина.

Космонавт был изображен на фоне спускаемого аппарата «Восток», вертолетов, траектории спуска с парашютами и группы бегущих встречающих. Внизу была проставлена надпись: «40-летие первого в мире полета человека в космос» и указан год — «2001».

Изображение Юрия Гагарина на марке было воспроизведено со всемирно известного фотоснимка Валерия Генде-Роте из серии «Рапорт Гагарина».

Репортаж был снят 14 апреля 1961 г. и запечатлел прибытие первого космонавта Земли в Москву, его встречу в аэропорту и рапорт Хрущеву.

На марке снимок был переработан: в оригинальный кадр помещены текст, изображения спускаемого аппарата, парашютов и ряда других предметов. Изображение Гагарина было раскрашено в желтый и синий цвета, частично прорисовано лицо.

При совмещении изображений на марке и фотоснимке они абсолютно совпадали, вплоть до складок, теней и мелких деталей одежды.

Марка была выпущена в свет без заключения договора с наследницей авторского права В.А. Генде-Роте и без ссылки на авторство фотографа.

Истица настаивала на том, что с ней должны были заключить авторский договор на воспроизведение фотоснимка на марке, внесение в него изменений и распространение марки.

В суде представитель ООО «Звезда» пояснил, что в данном случае отсутствуют основания для заключения авторского договора, поскольку в изданном в 1976 г. фотоальбоме «Гагарин», из которого был взят снимок, отсутствует указание имени художника.

По мнению ответчика, это обстоятельство лишает опубликованное в указанном альбоме произведение авторско-правовой охраны.

Данный вывод ответчик основывал на ст. 475 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой авторское право на произведение фотографии действовало при условии указания имени автора на экземпляре произведения.

Более того, ответчик считал, что исключительные права на использование фотоснимка принадлежат не истцу, а ТАСС как работодателю автора на момент создания фотосерии «Рапорт Гагарина».

Поскольку все права на дальнейшее использование принадлежат работодателю, именно ТАСС вправе предъявлять требования к ответчику, а не наследница, которая не обладает авторскими правами на указанные фотографии.

Поэтому надлежащим истцом по рассматриваемому иску является работодатель, а он никаких претензий к издательству не предъявляет.

Задача 14. Благотворительный фонд в рамках рекламной акции решил провести у себя в городе концерт артистов группы «Звездный конвейер».

С этой целью фонд арендовал у футбольного клуба стадион, а также заключил договор с продюсерской компанией, которая обязалась организовать концерт и нести все расходы, связанные с его проведением.

Концерт прошел с большим успехом.

Однако после концерта представители Российского авторского общества (РАО) выдвинули в адрес фонда и футбольного клуба ряд претензий, суть которых сводилась к тому, что организаторы концерта не заключили с организацией-правообладателем лицензионное соглашение в форме договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии и не выплатили ему авторское вознаграждение за исполнение песен, прозвучавших на концерте.

Поскольку футбольный клуб и благотворительный фонд платить отказались, РАО обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать солидарно с фонда, клуба и продюсерской компании в пользу РАО денежную компенсацию за нарушение авторских прав.

Арбитражный суд суд признал организатором концерта футбольный клуб, на площадке которого осуществлялось публичное исполнение произведений без разрешения правообладателя, и взыскал с него в пользу РАО денежную компенсацию.

В иске к фонду и продюсерскому центру суд отказал, указав, что никаких правонарушений они не совершали.

Задания

Задание 1. Составьте договор о передаче исключительных прав на литературное произведение в качестве вклада в уставный капитал об-щества с ограниченной ответственностью.

Задание 2. Составьте договор о передаче издательству исключительных авторских прав на издание сборника пяти статей, созданных разными авторами.

Задание 3. Составьте проект авторского договора заказа на разработку фирменного стиля коммерческой организации.

Правовые акты

ГКРФ.

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.

Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Российские вести. 1994. 30 марта. № 50.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // БВС РФ. 2006. № 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» // БВС РФ. 2007. № 17.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

Рекомендуемая литература

Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран. Казань, 2004.

Ваксберг А.И. Издательство и автор. М., 1957.

Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.,1988.

Дозорцев В А. Авторский договор и его типы // Социалистическая законность. 1984. № 5.

Зенин И А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.

Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск,1987.

Макагонова Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. №11.

Мусияка В.Л. Авторские договоры. Киев, 1988.

Научно-практический комментарий к части IV ГК РФ / Под общ. ред. проф. Е.А. Суханова // Труды юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Книга девятая. М., 2008.

Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.,1986.

Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.,1956.

Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003.

Чернышова СА. Авторский договор в гражданском праве России. М„ 1996.

Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988.

<< | >>
Источник: Отв. ред. B.C. Ем, Н.В. Козлова. СБОРНИК ЗАДАЧ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Часть II (Учебно-методическое пособие). 2010

Еще по теме Тема 64. Авторские договоры и договоры о передаче смежных прав:

  1. Тема 66. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР). Договоры на передачу научно-технической продукции и ноу-хау
  2. 12.5. Понятие и содержание прав, смежных с авторскими (смежные права)
  3. Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
  4. Глава 5. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
  5. Тема 60. Договор займа. Кредитный договор. Договор финансирования под уступку денежного требования
  6. ПОНЯТИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ
  7. 5.5. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
  8. Тема 28. Авторское право и смежные права
  9. 5.6. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
  10. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ
  11. 1.6. Сфера действия авторских и смежных прав