<<
>>

ТЕМА 10.Судебное разбирательство

Цель данной темы - выделить различия стадий судебного разбирательства от других стадий, определить понятие стадии, выявить проявления принципов отрасли на данной стадии процесса.

Изучив тему 10, студент должен знать:

ход судебного заседания;

различия возможных вариантов хода заседания;

роль суда;

уметь:

различать рассмотрение дела по существу, отложение и приостановление производства.

Следует акцентировать внимание на процедуре отводов, ходатайствах, особенностях допроса свидетелей.

Краткое содержание:

Значение судебного разбирательства. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела.

Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения).

Разбирательство дела по существу.

Заключение прокурора по существу дела.

Судебные прения.

Вынесение решения и объявление судебного решения. Отложение разбирательства дела.

Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу.

Окончание дела без вынесения судебного решения: прекра-щение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения по основаниям и правовым последствиям.

Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и право подачи замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

План (вопросы) семинара:

Судебное разбирательство как стадия процесса.

Части судебного разбирательства.

Роль председательствующего в руководстве разбирательством. Задачи суда.

Каким образом выражаются принципы процесса в ходе судебного разбирательства?

Рассмотрение дела по существу.

Приостановление производства по делу.

Отложение дела.

Прекращение производства по делу.

Оставление заявления без рассмотрения.

Протокол судебного заседания, процессуальное положение секретаря судебного заседания.

Ход процесса (судебного разбирательства) при заочном рассмотрении дела. Права истца и ответчика.

Процедура пересмотра заочного решения.

Необходимая литература:

ГПК (ст. 155-193, 196, 228-244).

Учебник (стр. 334-363).

Судебное разбирательство, или судебное заседание, -

кульминационный момент для участников дела как сторон, так и третьих лиц, и других участников процесса, это процесс установления обстоятельств дела, выяснения сути спора. Именно при судебном разбирательстве участники процесса могут доказать свою правоту, позицию по делу, при судебном разбирательстве устанавливается истина, которая воплощается в решении суда. Подавляющее большинство дел проходит эту стадию процесса.

Судебное разбирательство - стадия гражданского процесса.

В идеале по одному делу должно быть одно судебное заседание. Однако может быть, что спор не будет разрешен за одно судебное заседание. Судебное заседание может быть в отношении одного процессуального действия.

Порядок судебного разбирательства регламентируется ГПК (ст. 154-193). Нормы, регулирующие порядок проведения судебного заседания, можно разделить на две группы:

первая группа: нормы, относящиеся к реализации прав и обязанностей участников процесса, в том числе и к правам обязанностям состава суда, например, ст. 158 ГПК регламентирует порядок судебного заседания, порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле (ст.

174 ГПК);

вторая группа: нормы, регламентирующие процедуру заседания, например, ст. 156, 174 ГПК гласят: «Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению», ст. 158 ч. 1 ГПК говорит об этике, уважении к суду: «Все присутствующие в зале встают при входе в зал судей».

Суд обязан разъяснить участникам дела их права и обязанности (ст. 165 ГПК).

Именно в ходе судебного разбирательства наиболее полно реализуются и заметно осуществляются принципы гражданского судопроизводства: принцип русского и национального языка, принцип гласности, так как судебные заседания (за некоторыми исключениями, которые установлены законом, или когда суд признает это необходимым), проходят не закрыто, а открыто, следовательно, в зале могут присутствовать как лица, имеющие отношение к делу, их родственники, знакомые, сослуживцы, так и совершенно посторонние (студентам ничто не мешает посещать судебные заседания).

И, конечно, такой принцип, как состязательность гражданского процесса, нигде не проступает так ярко, как в ходе судебного разбирательства, истец дает свои объяснения по делу, ответчик - свои, стороны задают вопросы, ставят вопросы перед экспертами, заявляют ходатайства и т.п.

Кроме того, для судебного заседания действуют в пол-ную силу следующие принципы:

Сочетание устности и письменности судебного разбирательства заключается в том, что выступающие перед судом дают объяснения и показания в словесной устной форме. Доказательства в судебном заседании подвергаются устному обсуждению и исследованию. Документы, которые представляются суду, оглашаются. Те, которые уже находятся в деле, также оглашаются как по инициативе суда, так и по просьбе сторон, участников процесса. Заключения специалистов, прокурора даются в устной форме. Протоколирование процесса, заседания закрепляет факты и процессуальные действия, имевшие место, тем самым облегчают проверку вышестоящими судами вынесенного по делу решения. То, что в надзорной и кассационной инстанциях протокол не ведется, является экономией судопроизводства и одновременно повышает значение принципа устности.

Принцип непосредственности заключается в обязанности судей, рассматривающих дело, лично исследовать в судебном заседании все доказательства и заслушать объяснения всех лиц, свидетелей. Факты, которыми располагает кто-либо из состава суда, полученные им вне судебного заседания (телепередача, книга, разговор и т.п.), не могут быть положены в основу решения, если они не исследовались в судебном разбирательстве, кроме того, эта информированность может служить основанием к отводу члена суда. Так как все должно быть исследовано непосредственно судьей, то при длительных процессах, возможно выбытие одного из судей, тогда процесс начинается заново. Институт судебных поручений (ст. 62, 63 ГПК) является незначительным отходом от принципа непосредственности, но это исключение имеет место лишь тогда, когда собирание самим судом доказательств невозможно или затруднительно, всегда по данному поводу судьей выносится мотивированное определение. Существует определенный ГПК, где есть порядок выполнения таких поручений, при этом имеет важное значение, что судебное поручение (чаще всего, о допросе свидетеля, стороны) ведется судьей, протоколируется, и этот протокол в обязательном порядке оглашается в ходе судебного разбирательства, иначе он не может быть положен в основу решения.

Непрерывность процесса выражается в том, что дело должно быть рассмотрено от начала до конца в одном судебном заседании, включая и вынесение решения или определения. Непрерывность процесса играет большую роль для формирования мнения по делу, сосредоточенности суда на материалах дела (судьи знают, что уже установлено достоверно, что еще требуется выяснить, кого допросить), так же это важно и для самих участников процесса, все должно быть компактно, последовательно. Так, если в ходе судебных прений суд вдруг установит, что необходимо выяснить еще какие-то обстоятельства по делу, то суд выносит об этом определение - «о возобновлении рассмотрения дела по существу», дело в этом же процессе «рассматривается», а затем заключение и прения сторон происходят в общем порядке (ст. 191 ГПК). По общему правилу решение суда выносится непосредственно после разбирательства. Но возможно, в порядке ст. 199 ГПК, вынесение лишь вводной и резолютивной частей, а составление полного решения происходит в течение трех дней. Это связано с тем, что по сложным и объемным делам для состав-ления решения требуется много времени. При этом суд объ-являет, когда можно будет ознакомиться с полным решением суда. И, безусловно, не может быть, чтобы в резолютивной части решения суда, оглашенного по окончании судебного разбирательства, и после составления мотивировочного решения были расхождения. Нельзя понимать непрерывность процесса абсурдно («вошли в зал и, пока не рассмотрят, не выйдут»), конечно, суд вправе, а иногда это просто необходимо, объявить перерыв на несколько минут (обед, небольшой отдых), на день (окончание работы суда, ночное время: 22.006.00, выходные и праздничные дни). Главное то, что в такие перерывы суд не может рассматривать никакие другие дела.

Главное отличие перерыва от отложения дела заключается в том, что при перерыве судебное заседание не закрывается, а объявляется время перерыва, после перерыва судебное заседание должно быть продолжено в том же составе суда, а если происходит замена, то только секретаря, и об этом делается отметка в протоколе и разъясняется право отвода секретарю, ход дела продолжается, а не начинается заново.

Соблюдение всех вышеназванных принципов и результативность судебного разбирательства напрямую зависят от председательствующего по делу (судьи). В суде первой инстанции роль председательствующего выполняет судья. В судах других инстанций роль председательствующего по делу выполняет один из судей, в зависимости от состава суда.

Полномочия председательствующего относятся как к порядку судебного заседания: он открывает заседание, руководит его ходом, является гарантом соблюдения порядка, может сделать предупреждение лицу, нарушившему порядок заседания, возбудить уголовное дело, закрывает заседание, назначает дату нового разбирательства, - так и к установлению истины по делу: суд должен объяснить, какие доказательства сторонам необходимо еще представить, в отношении каких фактов свидетели должны дать показания (а это делает именно председательствующий в процессе). Председательствующий обладает также и полномочиями, которые неразрывно связаны с предшествующими по соблюдению прав участников процесса: председательствующий разъясняет права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Председательствующий по делу как лицо, знакомое с материалами дела, решает вопрос об устранении из хода судебного разбирательства того, что не имеет значение для дела; на нем лежит и воспитательная функция судебного процесса.

От роли председательствующего по делу, в большей мере, зависит впечатление от всего процесса. Так, наибольшее внимание (60%) газеты уделяют изучению судебных процессов с лихо закрученными сюжетами, дуэлями сторон в судебных заседаниях, а если у дела политическая окраска и участ-вуют известные люди, то интерес двойной. «Как правило, все яркие краски, сочные эпитеты, эмоциональные образы достаются преступникам и их жертвам, истцам и ответчикам, сыщикам и адвокатам. На судей красок уже не хватает. В результате в публикациях прессы судья, огражденный от «прочих смертных» своим высоким статусом и особым положением, изображается в деперсонализированной и стереотипизиро- ванной форме - как исполнитель социальной роли, часть безликой государственной машины, «штампующей» приговоры. Так, примерно, в 40% изученной прессы не упоминалась даже фамилия судьи, председательствующего на процессе, не говоря уже о каких-либо его индивидуальных характеристиках. «Суд решил», «суд сказал» - вот зачастую все, что говорят о сложной ответственной работе судей журналисты, присутствующие на процессах».

Позволю себе заметить, что фамилия судьи и не обязательна, правосудие меньше всего должно зависеть от конкретного судьям и судебному департаменту что один судья, что сотня других вынесли бы аналогичное решение, это как раз то, что нам и нужно: стабильность решения, единая практика, единое понимание и трактовка закона. Даже мантия - одна (для судей мужчин и женщин), фемида судит с закрытыми глазами, эмоции не влияют на суть решения, оно подвластно только закону. Для публики важна фабула дела, для специалистов - правовой аспект, трудности же работы видны самим судьям и судебному департаменту, от которых зависит их работа (снабжение, кадры и т.п., правоохранительные органы). Однако председательствующий не должен быть деспотом в зале суда.

Так, Модельный кодекс Американской Ассоциации Юристов требует от судьи «быть терпимым, сдержанным, вежливым по отношению к сторонам, присяжным, свидетелям, адвокатам, представителям сторон и другим лицам, с которыми судья сталкивается в ходе ведения дела». Имеет значение и внешность судьи. Неподобающее поведение судьи может проявиться в унизительном высказывании или действии в отношении участников процесса, в демонстрации недоверия свидетелям, в необоснованных угрозах использовать свои полномочия. Не допускаются высказывания типа: «вы лжете», «не говорите чепухи», «ваш адвокат ничего не знает», «я вас изгоняю из зала», «я вас оштрафую» и т.д. Председательствующий действительно может удалить кого-либо из зала суда, вынести определение о наложении штрафа, остановить лицо, когда оно говорит не по существу, главное, чтоб все эти действия не были предвзяты и следовали объективно: сперва нарушение порядка заседания, а затем - санкция председательствующего при соблюдении правила соразмерности. Так, в присяге судьи значится: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Хотя прямой статьи нет, из смысла закона следует, что судья не должен позволять своему персоналу, работникам суда демонстрировать предубеждения расового, национального, возрастного, правового (в смысле позиции стороны по делу) характера (отмечу, что работники суда являются государственными служащими).

Но требования председательствующего должны выполняться участниками процесса, включая и прокурора, и адвоката, и секретаря. Для обеспечения порядка в зале суда введен институт судебных приставов. Однако если лица считают, что председательствующий не прав, то он может сделать об этом заявление устно или письменно, об этом делается отметка в протоколе, и вопрос решается всем составом суда. Если судья единолично рассматривает дело, то он все равно должен раз-решить возникшее противоречие: путем отмены ранее выне-сенного им решения вопроса, то ли путем подтверждения. Например, судья, слушает дело единолично, а ответчик все время говорит не по существу, судья делает ему предупреждение (то есть, по сути, замечание), а он возражает и просит занести в протокол, судья вторично делает предупреждение ответчику и просит его говорить по существу, иначе он может лишить его слова.

Части судебного разбирательства:

Подготовительная: суд решает вопросы разбирательства дела при данном составе суда, разбирательства дела при имевшей место явке участников процесса, рассмотрение дела данным судом или отложение (но отложение может последовать и после других частей судебного разбирательства) (ст. 160-171 ГПК).

Исследовательская: исследование обстоятельств дела (ст. 172188). Заключение прокурора, других органов (ст. 189 ГПК).

Судебные прения (ст. 190 ГПК).

Постановление и оглашение решения (ст. 192-193 ГПК).

Подготовительная часть судебного заседания

Еще до выхода суда в зал секретарь судебного заседания должен выяснить, кто из участников процесса явился. В назначенное время состав суда выходит в зал, лица, участвующие в деле, находятся в зале суда, который всегда открыт во время работы суда. Председательствующий по делу открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству, например: «Слушается гражданское дело по иску Иванова к Петрову о возмещении ущерба в связи со столкновением автотранспортных средств».

Затем проверяется явка участников процесса, о явке должен доложить секретарь судебного заседания, но обычно сам председательствующий выясняет, кто явился, лица, участ-вующие в деле представляют судье свои документы (паспорта) и доверенности.

Если в деле участвует переводчик, ему разъясняются председательствующим его обязанности и он предупреждается об уголовной ответственности. Если в зале суда находятся свидетели, то они удаляются из зала для того, чтобы они не слышали показаний сторон, они не должны общаться между собой, поэтому тех, кого уже допросили, оставляют в зале суда, или с разрешения суда они могут уйти. В идеале свидетелям должно быть предоставлено помещение для ожидания вызова в зал суда. Свидетели могут быть удалены из зала суда и после того, как участник процесса заявят ходатайство о допросе свидетеля, который не был еще привлечен к делу как свидетель, суд обсуждает данное ходатайство и, если удовлетворяет его, то обязательно удаляет свидетеля из зала.

После этого объявляется состав суда, оглашаются фамилии судьи, председательствующего, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет, что лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, представители организаций, - вправе заявить отвод кому-либо из состава суда.

При этом судья судье (коллегиальное рассмотрение дела) не может заявить отвод, а вот прокурор может заявить отвод кому-либо из состава суда. Адвокат может поддерживать или нет отвод, заявленный его доверителем. Эксперт не вправе заявлять отводы. Однако, каждый из состава суда может заявить самоотвод. Отводы разрешаются судом в той последовательности, в которой они заявлены от участников процесса - от истца до третьих лиц: сперва отводы составу судей, затем прокурору, секретарю (ст. 164 ГПК).

Основания для отводов есть как общие для всех - ст. 16 ГПК: «Судья, прокурор, секретарь, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности» (эти же основания и для представителя общественности), - так и отдельные для отвода судьи (ст. 17 ГПК):

а) если он ранее участвовал в деле как секретарь, переводчик, представитель, свидетель, прокурор;

б) если он является родственником лица, участвующего в деле;

в) если судья рассматривал дело в одной инстанции, то, уже работая в другой инстанции, он не может рассматривать это дело, а для прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания участие в деле ранее не может быть основанием для отвода.

Для эксперта (и специалиста) есть дополнительные основания для отвода: если он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, если он производил ревизию, материалы которого послужили основанием к возбуждению данного рода дела, и когда обнаружится, что он не компетентен.

В составе суда не могут быть родственники, ГПК не определяет круг родственников, поэтому следует исходить и из дальнего родства (племянники, троюродные сестры и т.п.).

Отвод, который заявляется, должен быть мотивирован у других участников процесса, судья выясняет мнение по отводу, лицо, которому заявлен отвод, может дать пояснения. Разрешаются отводы путем вынесения «решения» в совещательной комнате. Определение выносится судьей, рассматривающим дело. Если отвод удовлетворен, то происходит замена отведенного лица сразу или дело откладывается, возможно, даже передается в другой суд (если в этом некому слушать). Определение не обжалуется. На практике отводы удовлетворяются редко, самоотводы редко заявляются, а дело просто передается другому судье, в деле участвует другой секретарь и т.п.

Суд (председательствующий), разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, а именно сторонам, третьим лицам, специалистам, экспертам, органам, участвующим в деле в защиту интересов других лиц (ст. 165 ГПК). Прокурору, адвокату права не разъясняются - они состав суда. Свидетели на этой стадии в зале отсутствуют. Указание, что права и обязанности разъяснены, в протокол вносится обязательно.

После того, как участникам процесса разъяснены права, суд разрешает путем вынесения определений на месте или в совещательной комнате их заявления - ходатайства. Это может быть заявление о подложности документа, имеющегося в деле, ходатайство о допросе свидетеля, об истребовании доказательства, о допросе кого-либо. При этом всегда заслушивается мнение других лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству и заключение прокурора, если он участвует в процессе.

В случае неявки в суд лиц, от которых не поступило сообщений о причине неявки или нет расписок в получении повесток на суд, дело откладывается. Если дело не сложное, истец явился, то суд, в случае имеющейся расписки в получении повестки, может пойти на заочную процедуру рассмотрения дела, но истец должен быть об этом поставлен в известность и ему должно быть разъяснены все последствия заочного рассмотрения дела. Истец обычно сам просит рассмотреть дело заочно, но при этом он не вправе изменять исковые требования, увеличивать размер требований и должен ждать 15 дней, не подаст ли ответчик заявление об отмене заочного решения; это просто коллизия закона, так как через десять дней и заочное решение вступает в силу.

Возможно ситуация, когда все извещены, но кто-то не явился по уважительной причине, суд должен не только отложить дело, порой, он вправе его и приостановить.

Иногда участники просят рассматривать дело в свое отсутствие (обычно это организации), о чем сообщают суду письменным извещением. Обычно, когда от показаний представителя ничего не зависит, суд может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он умышленно затягивает рассмотрение дела. Недобросовестный ответчик в данном случае считает, что без него «его судить не будут», поэтому он то в командировке, то болен, то не явился без указания причины, то просит отложить слушание, так как нет его адвоката. При этом следует иметь в виду, что неявка адвоката без уважительной причины не является препятствием к рассмотрению дела, а неявка извещенного о дне разбирательства представителя, в случае если в суде находится сам представляемый, - препятствием к рассмотрению дела.

Главное, что этот вопрос всегда рассматривается и решается в зависимости от обстоятельств дела и лиц, числа участ-ников процесса.

Возможен вариант, когда истец не явился в суд: в первый раз дело откладывается, а во второй - остается без рассмотрения, но с условием, что ответчик не требует рассматривать дело по существу. Если он требует, то вместо показаний истца суд оглашает исковое заявление.

Из-за неявки кого-либо, в том числе свидетеля, эксперта, суд может отложить дело, как не приступая к исследованию и объяснениям сторон, так и после исследования дела, объяснения сторон или одного истца, ответчика, третьего лица. Если есть основания полагать, что в следующее судебное заседание кто-либо не явится, а по фабуле дела показания важны, суд допросит участника процесса, явившегося в суд.

Если суд откладывает разбирательство дела, то лицам сразу же сообщается новая дата, они расписываются, что извещены о ней, отсутствующим лицам высылаются повестки.

Итак, если нет оснований для отложения или приостановления дела, то суд переходит к разбирательству дела по существу, то есть ко второй части судебного разбирательства.

Суд докладывает дело, например: слушается дело по иску Петрова к Селезневой о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в размере 5 тысяч рублей, тогда председательствующий говорит: «Истец Петров обратился в суд с иском к Селезневой о защите чести и достоинства, так как считает, что Селезнева в выданной ему характеристике сообщила сведения, не соответствующие действительности и умаляющие его достоинство, и просит суд взыскать 5 т. рублей в счет возмещения морального вреда». Далее обязательно звучит вопрос: «Поддерживает ли истец Петров свои исковые требования?» Истец отвечает: «Да». Возможно, конечно, что он и заявит какие-то дополнительные требования или отка-жется от иска, или сообщит, что согласен на мирное решение спора и уже договорился с ответчицей о закрытии дела, и она ему выплачивает две тысячи рублей. В таких случаях суд выясняет, как ответчица относится к заявлениям истца, и если имеет место отказ от иска или мировое соглашение, то суд уже не рассматривает дело по существу, и выносится определение об утверждении мирового соглашения (39, 173, 220, 221 ГПК).

Следует обратить внимание на то, что мировое соглашение должно быть изложено сторонами четко и ясно в письменной форме, в протоколе расписываются о том, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены. В случае неисполнения мирового соглашения можно обратиться с просьбой выписать исполнительный лист в порядке кассации и надзора, определение может быть обжаловано и опротестовано, текст мирового соглашения приобщается к делу и остается у сторон, для исполнения может быть выписан исполнительный лист. Определение суда об утверждении мирового соглашения содержит условия соглашения. При этом они не могут нарушать закон, поэтому и не всегда соглашение может быть утверждено судом. Мировое соглашение должно быть по предмету спора. При отказе от иска суд не выясняет мотивов и в любом случае обязан принять его. В обоих этих случаях производство по делу прекращается. Определение о принятии отказа от иска также может быть предметом обжалования и опротестования.

Существует еще и процедура признания ответчиком иска, (ст. 39, 173 ГПК), то есть ответчик в судебном заседании или еще до суда письменно заявлении заявляет о своем согласии с иском, он может признать иск в какой-то части.

Сторона может признать какой-то факт, тогда это об-стоятельство уже не надо доказывать, к примеру, ответчик за-являет, что уже передавал в счет возмещения ущерба истцу какую-то сумму. Если истец это подтверждает, то расписки и т.п. не обязательны.

В мировом соглашении, отказе от иска, признании иска выражается принцип диспозитивности, т.е. возможности сторон распоряжаться своими правами в гражданском судопроизводстве. Это явилось закономерностью развития гражданского материального права, так как ГК расширил возможности действий по своему усмотрению граждан и юридических лиц. А к гражданским правам относится и право на судебную защиту, т.е. сами субъекты права решают, как им защищать себя в суде, обращаться в суд за защитой или отказаться. Главное, чтобы эти действия они совершали добровольно, понимали их значение и последствия, чтобы эти действия не нарушали закон и права других лиц. Так, не может быть мирового соглашения по имуществу лица, не участвующего в деле.

Суд всегда проверяет, не затрагивает ли признание иска ответчиком прав других лиц. Например, так суд не может принять признания иска, если речь идет о вселении в квартиру, на которую имеют право и другие лица, которые не признают иск, в таком случае суд должен исследовать все обстоятельства дела и вынести решение по существу спора. Если же признание иска принимается судом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания, то иск удовлетворяется.

После доклада дела, стороны дают объяснения по делу. Если в деле участвуют третьи лица, то на соответствующей стороне они и выступают. Прокурор или иные лица, обра-тившиеся в суд за защитой интересов истца, выступают первыми. При допросе свидетеля первым задает вопросы тот, чей это свидетель: истец, его адвокат, затем ответчик, третьи лица, эксперт; суд задает вопросы последним. Вопросы, которые за-даются участниками процесса, могут быть отклонены как по просьбе, так и по решению председательствующего по делу. Допросу свидетелей посвящено 6 статей Кодекса, так как по-казания свидетеля - часто встречающееся, доступное, значи-тельное доказательство. Те меры, которые предусматриваются для свидетелей по уголовным делам, в ходе судебной реформы должны быть применимы и по гражданским делам. Однако суду при оценке свидетельских показаний следует учитывать, что свидетели часто заинтересованы в исходе дела, т.к. являются родственниками, знакомыми и соседями.

Затем происходит исследование письменных доказательств. Протоколы ранее выполненных процессуальных действий оглашаются (протокол о выполнении судебного поручения, протокол судебного заседания, которое ранее было проведено - так могут быть оглашены показания участника процесса, который не явился, показания допрошенного свидетеля).

Что касается вещественных доказательств, то на практике они очень редко исследуются в судебном заседании. Вещественные доказательства обозреваются судом, о чем записывается в протоколе судебного заседания: кто и какое доказательство представил, что суд обозревал и какие объяснения по данному вещественному доказательству дали участники процесса.

Заключение эксперта обычно уже всегда имеется в материалах дела, суд его оглашает, если нет необходимости, то эксперт не допрашивается и может не присутствовать при рассмотрении дела.

Затем по делу дают заключение органы государственного управления - это такие организации, которые курируют деятельность по определенным направлениям, а лица, участвующие в деле, находятся в поле их деятельности.

Далее следует заключение прокурора. Прокурор дает заключение, если он участвует в силу закона. При этом следует заметить, что прокурор в районе один, а в суде, как правило, выступают его помощники, но, с точки зрения ГПК, они - прокуроры, хотя все документы идут за подписью прокурора района; они являются лишь исполнителями. Взаимодействие с судебной властью характерно для прокуратуры как органа централизованного, имеющего своей целью создание гарантий законности в стране, защиту прав и свобод личности. Следует иметь в виду, что в Конституции РФ прокуратуре посвящена одна статья 129, которая включена в раздел «Судебная власть» (глава 7). Прокуратура не является частью судебной власти, даже те прокуроры, которые участвуют при рассмотрении дела, не входят в число сотрудников суда. В рамках гражданского судопроизводства прокуратура осуществляет свою деятельность по двум направлениям:

Участие в рассмотрении гражданских дел, опротестование противоречащих закону решений, определений. Это дела о восстановлении на работе, о выселении, об ограничении дееспособности, о лишении родительских прав. Участие прокуроров определено законом, является гарантией законного и обоснованного решения. Прокурор имеет больше возможностей изучить рассматриваемое дело, порой бывает так, что прокурору уже до рассмотрения дела в суде была известна ситуация: жалоба, обращение организации. Например, такие дела, как лишение родительских прав возникают не спонтанно: иногда месяцами семья наблюдается инспекцией по делам несовершеннолетних, поступают сигналы в милицию, а прокурор за всем этим осуществляет надзор. Конечно, это не означает, что решение прокурора совпадет с решением суда, но ведь прокурор - лицо не заинтересованное, объективно подходящее к делу, поэтому почти всегда мнения прокурора и суда совпадают.

Как участник процесса прокурор может быть инициатором возбуждения гражданского дела. Гражданский процесс в этом случае выступает для прокурора в качестве средства достижения задач и целей прокурорского надзора. Прокурор обладает гражданской процессуальной правоспособностью. Так, ст. 27 п. 4 Закона РФ «О прокуратуре РФ» четко регламентирует: «Прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина предъявляет иск в интересах пострадавших, когда они по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сделать этого лично, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение». Поэтому прокурор обязательно в заявлении указывает, в чьих интересах предъявлен иск и почему лицо само не может обратиться в суд. Если дело возбудил прокурор, то он выступает первым и затем делает заключение, которое следует после прений. Прокурор также не вправе ссылаться в заключении на те обстоятельства, которые не исследовались судом, он должен дать заключение по существу дела, ссылаясь на правовую позицию. Вот примерное заключение по делу о лишении родительских прав: «Гражданка Петрова, являясь матерью двоих детей 1989 г.р. и 1993 г.р., самоустранилась от их воспитания, содержания, дети более года находятся на гос- обеспечении. Петрова трудоспособна, по состоянию здоровья может выполнять родительские обязанности, но не работает, ведет аморальный образ жизни, оставление с ней детей отрицательно скажется на их воспитании, и поэтому, согласно ст. 69, 70, 71 СК РФ, прошу суд лишить ее родительских прав, а детей передать на попечение отдела опеки».

После рассмотрения всех доказательств и заслушивания всех участников по делу председательствующий должен выяснить, есть ли еще дополнения (ст. 189 ГПК). Если нет, то суд может отложить дело по причине необходимости привлечь еще кого-то, или в связи с возможностью получения дополнительных доказательств, когда это необходимо для защиты прав сторон и третьих лиц, или суд объявляет исследование дела оконченным и предлагает принять участие в судебных прениях. После заключения прокурора участники процесса выступают в судебных прениях. Суть судебных прений - в подведении итогов исследованного, просьбах обращения внимания суда на конкретные обстоятельства дела.

В прениях участвуют не только адвокаты, но и все участвующие в деле лица, даже если у стороны есть адвокат, он может сам принять участие в прениях. Порядок произнесения речей урегулирован ст. 190 ГПК. Так как в речах может быть сказано то, что не было отражено у ранее выступившего, то можно воспользоваться репликой, но реплика - это не вторая речь, а мнение о каком-то нюансе (это не значит, что она в одно предложение, но это и не должен быть текст на страницу). Реплика со стороны ответчика последняя, по аналогии с последним словом подсудимого.

Если речь адвоката построена хорошо, то она обычно завораживает. Убедительность речи адвоката (закон строго не регламентирует его речь, как и решение суда) зависит от фабулы дела (интересное или сухое правовое), от компетентности, от владения языком и логики. Поведение адвоката, его компетентность, отношения с клиентом не могут быть только его личным делом, на него возложена функция оказания правовой помощи гражданам, защита их интересов.

Потребность в совершенствовании законодательства давно назрела, но все упирается в вопросы взыскания больших налогов с адвокатов, а также в стремление адвокатуру сделать государственной. Однако в любом адвокат случае должен действовать только законными методами. «Профессия дает нам известные привычки, которые идут от нашего труда. Как у кузнеца от работы остаются следы на его мозолистых руках, так и у нас, защитников, защитительная жилка всегда остается нашим свойством не потому, что мы видим... по преимуществу людей, которым мы сострадаем, прощаем, и о ко-торых мы сожалеем... кроме нас, защитников, для прямой защиты их от обидчиков, законом не создано иного класса.».

Но какой бы блестящей ни была речь адвоката, главное, чтобы в ней была раскрыта правовая позиция стороны, если есть правовая аргументация - это плюс. Суд же должен не поддаваться эмоциям, а оценить, не требуется ли еще возобновить судебное разбирательство по существу, не сказано ли в речах что-то нового, действительно ли существуют те законы, на которые ссылается адвокат, и не искажает ли он их смысл.

После этого суд удаляется на совещание для постановления решения. Это четвертая часть судебного разбирательства. Об этом председательствующий должен обязательно объявить, а не просто встать и уйти.

После вынесения решения в совещательной комнате судья (коллегиальный состав суда) возвращается в зал и объявляет решение вслух, зачитывая полный текст. Во время про-возглашения решения все находящиеся в зале стоят. Но пред-седательствующий может разрешить кому-либо из числа участников процесса сесть, по причине немощности, физиче-ского состояния.

Обязательно разъясняется, когда и в какой срок можно обжаловать решение. Если было постановлено не решение, то оглашается соответствующее определение. Иногда таким определением может быть определение о возобновлении судебного рассмотрения дела по существу.

Одним из видов определений может быть определение о приостановлении по делу производства. Ст. 215 ГПК говорит об обязанности суда приостановить дело, а ст. 216 - о возможности.

Приостановление - это, по сути, временный перерыв в движении дела, но это утверждение условно. Так, когда дело приостанавливается, еще не значит, что участники процесса не могут собирать дополнительных доказательств, но это будет происходить уже за пределами судебного заседания, эксперты в это время исследуют представленный материал и дают заключение, стороны могут договариваться о мирном решении спора, правопреемники вступают в дело и т.д. Приостановление (скорее, для суда) - это промежуток времени, в который он суд вправе осуществлять процессуальные действия по делу, за исключением процесса возобновления производства по делу и назначения даты рассмотрения.

Отложение разбирательства дела - это перенесение процесса на другую дату, которая назначается в судебном заседании.

Суд также может вынести не решение, которым дело не разрешается по существу, а определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК), что означает для участников процесса окончание рассмотрения дела в суде по причине того, что спор не может быть рассмотрен в суде или уже рассматривался, или решен мирно.

От прекращения следует отличать оставление заявления без рассмотрения, т.е. суд из-за того, что условия подачи иска в суд не соблюдены или поданы лицом, не имеющим полномочий или лицо не является в суд (ст. 222 ГПК), не рассматривает дело. Однако в любой момент рассмотрение дела может быть возобновлено по ходатайству заявителя или начат новый, но аналогичный процесс.

Протокол судебного заседания - важный и обязательный процессуальный документ. Порядок его ведения регламентируется ст. 228-232 ГПК, при этом следует иметь в виду, что секретарь судебного заседания не просто технический работник, а лицо процессуальное, он входит в состав суда, ему заявляются отводы, на протокол могут быть принесены замечания.

Протокол судебного заседания - зеркало судебного разбирательства, основной источник объективных данных, с помощью которых проверяется законность и обоснованность принятых судом решений. «Он становится как бы гарантом возможности объективной проверки не только принятых решений, но и законности всех действий суда в процессе разбирательства дела».

Высказываются различные точки зрения по поводу того, что технический процесс охватил все сферы деятельности человека, а в суде все, как в прошлом веке, пишут протокол, словно церковные летописцы. Ныне достигнутый технический уровень позволяет досконально фиксировать все происходящее в процессе. Но надо ли каждое слово излагать на бумаге? Прежде всего, следует сказать, что не каждый может построить свою речь красиво, логично, не повторяясь. Суд не вправе этого требовать, так как это не экзамен по ораторскому искусству, некоторые лица могут говорить в суде, лишь отвечая на вопросы, тогда они говорят по существу, поэтому не все показания надо излагать в протоколе как ответ на вопрос. В протокол должны заноситься все показания по существу спора, все то, что просят занести в протокол участники процесса. Следует обратить внимание на то, что, кроме председательст-вующего, никто не вправе требовать занести в протокол, а могут лишь просить об этом. Такие ситуации возникают, когда кто-либо назвал важную дату или что-то совсем новое и т.п. Показания записываются от первого лица: «Я состоял в браке, имею детей и т.д.». Если лицо говорит слишком быстро или читает по бумажке, к примеру, ходатайство, то председатель-ствующий может попросить говорить медленнее, обратить внимание на то, что ведется протокол судебного заседания, спросить, не желает ли лицо свое письменное ходатайство приобщить к материалам дела. Протокол должен быть отра-жением всего хода судебного заседания: был отвод - это должно быть записано, даже если он был отклонен, пришел ответчик на судебное заседание с опозданием, значит, должна быть запись: «в суд явился ответчик Петров». Протокол должен быть написан грамотно, близко к речам, произносимым в суде, но речи адвокатов, прокурора пишутся кратко, вопросы не записываются, если не были отклонены. Если в деле несколько истцов (ответчиков), у них аналогичные требования, показания, то от имени всех может выступить только один по доверенности или по доверию в ходе заседания. Если свидетели дают аналогичные показания, то суд может признать дальнейший опрос свидетелей нецелесообразным.

Протокол должен быть написан одними чернилами, без помарок, все исправления оговорены. Так, на том листе, где сделано исправление, например, неверно указана фамилия, в конце листа (страницы) секретарь пишет «Исправленному верить» и заверяют это судья и секретарь. Если часть строк пропущена (обычно, когда секретарь оставил больше места, чем надо, для того чтобы вписать то, что не успел), то надо это отметить <«», чтобы нельзя было что-то дописать позже.

Все документы, которые были приобщены в ходе заседания, подшиваются к делу перед протоколом. После протокола подшивается лишь решение или определение суда о прекращении дела, о приостановлении дела.

Протокол ведется в ходе заседания, но на его изготовление дается максимум три дня. Однако закон не предусматривает таких ситуаций, как болезнь секретаря, судьи. Поэтому необходимо законодательно закрепить право суда продлять, приостанавливать срок изготовления протокола. Необходимо это сделать, так как в течение пяти дней лица могут подать замечания на протокол. Если он не изготовлен, то им приходится ставить перед судом вопрос о продлении срока на подачу замечаний на протокол, при этом им неизвестно, когда они смогут ознакомиться с ним. Процедуру же замечаний на протокол отменять не следует, однако, в круг лиц, которые могут их приносить, следует внести свидетелей, поскольку протокол отражает их показания. Вопросы продления срока изготовления протокола можно было бы разрешить определением суда, судьи, председателя суда, в случае болезни судьи по делу, если он рассматривал дело без заседателей.

Проблема не в том, что суды будут злоупотреблять и откладывать сроки изготовления протоколов, а в большой нагрузке судов, в некомпетентности секретарей, в отсутствии у них навыков схватывать «на лету» (порой без судьи они не могут написать протокол или ленятся).

Решение председательствующего по замечаниям на протокол судебного заседания не обжалуются. Суд или удостоверяет правильность замечаний, или выносит определение об их полном или частичном отклонении. Срок рассмотрения замечаний - пять дней. Сами замечания участники процесса могут подать в течение пяти дней со дня подписания протокола.

В случае, если секретарь написал в протоколе что-то не так, как считает судья, то, если строго следовать закону, по аналогии ст. 231 ГПК, судья должен принести замечания и их рассмотреть, но на практике секретарь переписывает то, что было не так. От умения судьи вести процесс зависит и качество протокола, он может дать указание секретарю в ходе заседания, что записать в протокол, попросить лицо повторить. Это совершенно не означает диктовку протокола судебного заседания.

Даже если в судебном заседании ведется звукозапись, видеозапись, то протокол ведется обязательно, при этом в протоколе делается отметка об этом. Разрешения на звукозапись не требуется, а вот на видео-, фотосъемку обязательно разрешение председательствующего.

В вышестоящих инстанциях протокол судебного заседания не ведется, но это лишь из-за экономии судопроизводства. Пути, по которым в дальнейшем будет развиваться законодательство о протоколе судебного заседания, различны: от полной отмены протокола до стенограммы и записи, которая будет приобщаться к делу.

Ход судебного заседания напрямую влияет на судебное решение и его обоснованность и законность, а деятельность суда в совещательной комнате влияет на законность решения. По ходу судебного разбирательства общество оценивает работу суда. Все недочеты предшествующих стадий процесса должны быть устранены при судебном разбирательстве дела.

<< | >>
Источник: О.Н. Диордиева. Гражданское процессуальное право(Учебно-методический комплекс. 2008 {original}

Еще по теме ТЕМА 10.Судебное разбирательство:

  1. Тема 12. Подготовка дела к судебному разбирательству
  2. Тема 11. Подготовка дела к судебному разбирательству
  3. Тема 12. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции
  4. Вопрос 48. Назначение дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия
  5. Тема 9. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ПРОТОКОЛ. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  6. Тема 8. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ
  7. Вопрос 59. Содержание судебного решения. Судебные ошибки и восполнение недочетов судебного разбирательства
  8. § 2. Порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание
  9. §3. Предварительное судебное заседание и назначение дела к судебному разбирательству
  10. 17.1. Отложение судебного разбирательства
  11. 9.1. Судебное разбирательство
  12. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ (син. судебное разбирательство)
  13. § 7. Подготовка дела к судебному разбирательству
  14. 8.6. Подготовка дела к судебному разбирательству