<<
>>

1.1. Предмет доказывания

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для

дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует

отметить, что ГПК не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета

доказывания.

Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в

науке, о чем будет сказано ниже.

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в

предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие

доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма

указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной

категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд

исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику,

вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются

конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при

лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в

основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.

В отличие от диспозиции статьи материального права основания иска истец

формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными

познаниями в сфере процессуального права. Существенную помощь может оказать

классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца).

Данные основания подразделяются на правоустанавливающие факты, факты повода к

иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в

деле о лишении родительских прав - наличие родственных отношений между

ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску -

жестокое обращение с ребенком и проч. Факты активной и пассивной легитимации

свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав

нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует

факт пассивной легитимации (отчим - ненадлежащий ответчик, не являющийся

стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также может

содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается

истец, - они должны войти в предмет доказывания.

Таким образом, для того, чтобы определить обстоятельства, имеющие

значение для дела, следует использовать два источника: норму материального

права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения

против него.

Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов,

подлежащих установлению. Что это за обстоятельства?

Прежде всего к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты

материально-правового характера. Часто обстоятельства материально-правового

характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального

права (например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального

вреда и т.д.). Обстоятельства материально-правового характера единодушно

относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-

правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания,

поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в

апелляционной или кассационной инстанциях.

Вместе с тем элементы предмета

доказывания могут быть указаны в нормах не только материального, но и

процессуального права. Например, в ч. 1 ст. 254 ГПК говорится, что гражданин,

организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа

государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,

государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их

права и свободы. В данном случае обстоятельством, входящим в предмет

доказывания, является нарушение прав и свобод лиц, обратившихся в суд по делам об

оспаривании указанных решений и действий (бездействия).

Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких

фактах, как факультативные факты (доказательственные факты, факты, установление

которых необходимо для вынесения частного определения); факты процессуально-

правового характера; проверочные факты. Многие полагают, что эти факты должны

включаться не в предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние

также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и иные факты,

подлежащие доказыванию, независимо от того, как их называют в науке: предметом

или пределами доказывания. В отличие от основных фактов все перечисленные ниже

факты имеют факультативный характер, они могут наличествовать в доказывании по

делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является

самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно

привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также

подлежащего отмене.

Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом

используются в качестве доказательств для установления обстоятельств

предмета доказывания <1>. Первое впечатление - нет ничего более путанного, чем

понятие доказательственных фактов. Но это лишь первое впечатление. Лучше всего

понимание сути доказательственных фактов приходит через иллюстрацию на

конкретных жизненных ситуациях. Например, в предмет доказывания по делу о

возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты:

противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему,

причинная связь между правонарушением и причиненным вредом. Если суд

устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в

другом городе (алиби, или, иными словами, доказательственный факт применительно

к данной категории дела), этот факт не является обстоятельством предмета

доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но,

установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как

доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания - отсутствие

противоправных действий ответчика.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М.,

2010. С. 52.

Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и

условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов

требуется для возможного вынесения частного определения по делу. А в итоге - для

выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.

Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. Факты,

имеющие процессуальное значение, - это прежде всего факты, с которыми связано

возникновение права на иск. Статья 134 ГПК содержит перечень предпосылок права

на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие)

предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие

оснований к отказу в принятии заявления. Для решения этого важного вопроса также

могут потребоваться доказательства. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья

отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде.

Практически речь идет о неправильном определении истцом подведомственности

спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить

незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а

последние, как уже отмечалось выше, являются источником формирования предмета

доказывания. Именно невнимательное отношение к процессуальным фактам

приводит к тому, что подведомственные суду общей юрисдикции дела рассматривает

арбитражный суд, вынужденный принимать неподведомственные дела для того,

чтобы стороны не были лишены конституционного права на судебную защиту. По

этой причине процессуальные факты должны доказываться. Правовая позиция

ответчика может быть основана только на доказывании процессуальных фактов:

преюдициальности ранее принятого судебного решения, вступившего в законную

силу, или неподведомственности дела суду общей юрисдикции. В этих случаях суду

достаточно установить наличие преюдициальности судебного решения или фактов,

подтверждающих неподведомственность дела, для окончания судебного

разбирательства.

Перечисленные процессуальные факты имеют значение не для разрешения дела

по существу, а для разрешения процессуальных вопросов, возникающих при

рассмотрении дела.

Однако процессуальные нормы могут нести информацию и о предмете

доказывания. К примеру, в ч. 1 ст. 251 ГПК указаны обстоятельства, входящие в

предмет доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 254 ГПК предусматривает подлежащие установлению

обстоятельства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,

государственных и муниципальных служащих. Такого рода процессуальные факты

могут быть отнесены к основным фактам наряду и наравне с материально-правовыми

фактами, поскольку только при их установлении можно разрешить дело по существу.

Наконец, это проверочные факты. Определенные факты могут подтверждать

или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими

показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со

свидетелем, дающим показания в пользу истца. Непосредственно такой факт не

входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в

судебном решении недостоверных доказательств.

Повторим, что все перечисленные факты имеют вспомогательный характер по

отношению к основным фактам предмета доказывания.

Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют

значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты,

входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

- основные материально-правовые факты, а также те процессуально-правовые

факты, которые должны быть доказаны для разрешения дела по существу;

- вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление

которых необходимо для вынесения частного определения);

- процессуальные факты, имеющие значение не для разрешения дела по

существу, а для разрешения процессуальных вопросов, возникающих при

рассмотрении дела;

- проверочные факты.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию,

устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее

дело.

Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и

отдельные процессуальные действия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении

иска, обеспечении доказательства и проч. были удовлетворены, необходимо привести

доказательства определенных фактов, указанных в законе. Факты, подлежащие

доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются

локальными предметами доказывания. Все, о чем говорилось выше, относится к

предмету доказывания в целом по делу для его разрешения в судебном порядке. Так,

при ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо

должно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). Лицо, ходатайствующее перед

судом об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле,

должно: описать эту вещь; указать обстоятельства по делу, которые могут быть

установлены с помощью этого доказательства; перечислить причины,

препятствующие получению доказательства; указать местонахождение

доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК). Как видим, для удовлетворения ходатайства

участвующие в деле лица должны доказать наличие или отсутствие фактов,

предусмотренных нормами названного Кодекса. По общему правилу тот, кто заявляет

ходатайство, и должен доказать наличие соответствующих фактов.

В законодательстве установлено правило, согласно которому некоторые факты

не должны доказываться. Это общеизвестные, преюдициальные факты и факты,

признанные стороной.

Суд признает общеизвестными факты, если они известны широкому кругу лиц,

в том числе судебному составу. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно

известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС - 26 апреля 1986 г.);

известные на территории РФ (например, факты начала и окончания Великой

Отечественной войны - 22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.); локально известные, т.е.

известные на ограниченной территории (например, пожары, наводнения, сходы

лавин, имевшие место в районе, городе, области).

Однако сильные землетрясения, иные стихийные бедствия, как правило,

известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного

факта. Так, землетрясение в Индии 2001 г. и извержение вулкана в Исландии в 2010 г.

стали всемирно известными фактами.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна

быть сделана отметка в судебном решении. Такая отметка необходима на случай

пересмотра решения вышестоящим судом. О фактах, известных во всем мире или на

территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их

известности и для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного

пересмотра.

Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную

силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию

(ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила

судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих

актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта,

а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые

должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих

делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение

затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то

преюдициальность на таких лиц не распространяется.

Классическим примером преюдиции может быть регрессное требование.

Например, по делу о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате

дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля выступал третьим

лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне ответчика. При подаче регрессного иска к этому водителю он становится

ответчиком. Обстоятельства, установленные в первом процессе, не подлежат

доказыванию при рассмотрении регрессного иска. Таким образом, субъекты,

выступающие в качестве лиц, участвующих в деле, в первом процессе и

последующем, одни и те же, но их процессуальное положение (истец, ответчик,

третье лицо) разнится.

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным

вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Современное процессуальное законодательство (как гражданское, так и

арбитражное) расширило преюдициальность судебных актов для соответствующих

судов. Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,

обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не

подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

лица. Как видим, законодатель говорит не только о судебном решении, но и в целом о

судебных актах. И если исходить из буквального толкования преюдициальности, то

она должна распространяться на все судебные постановления, перечисленные в ГПК.

Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат

установления фактов, в связи с чем сложно говорить об их преюдициальности. С

другой стороны, среди определений суда имеют место определения, содержащие

установление фактов (определения суда о прекращении производства по делу и об

оставлении иска без рассмотрения).

По-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности

решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции. При

рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут

оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено

арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В отличие от преюдициальности

постановлений судов общей юрисдикции для преюдициальности актов арбитражного

суда установлены определенные ограничения. Законодатель говорит лишь о

преюдициальности решений арбитражных судов, которые должны обязательно

вступить в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность.

В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины:

преюдиция распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом,

в силу этого такие обстоятельства не подлежат оспариванию лицами, участвующими

в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для

суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о

разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается

арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному

делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых

последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные

действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда

конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве,

например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. Таким образом,

применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу в плане

объективного критерия установлена ограниченная преюдициальность.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами

следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в

суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами,

могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному разбирательству.

Выделяют также факты, признанные стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 68

ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои

требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания

этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от

общеизвестных и преюдициальных фактов признание факта является частным

случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не

принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли

признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под

влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не

принимается. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает также

процедуру фиксации признания факта стороной (ст. 68).

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены

для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд.

Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не

ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные

обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными

словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или

иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.

<< | >>
Источник: Под ред. Решетниковой И.В. СПРАВОЧНИК ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (5-е издание, дополненное и переработанное). 2011 {original}

Еще по теме 1.1. Предмет доказывания:

  1. § 3. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания
  2. 1.1. Предмет доказывания
  3. § 2. Предмет доказывания
  4. Вопрос 35. Предмет и бремя доказывания
  5. Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  6. Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ (АЛГОРИТМ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ЛЮБОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ)
  7. Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ (АЛГОРИТМ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ЛЮБОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ)
  8. Вопрос 33. Доказывание — разновидность судебного познания обстоятельств дела. Факты, не требующие доказывания
  9. Глава II. Распределение бремени доказывания по налоговым спорам между субъектами доказывания
  10. Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ (ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ В СУДЕ)
  11. Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ (ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ В СУДЕ)
  12. § 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию
  13. 7.2. Судебное доказывание
  14. Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ
  15. Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ
  16. ТЕМА 8.Доказательства по гражданскому делу.Процесс доказывания