Примечания

*(з) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 52, 53.

*(4) См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 173, 174. *(5) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 7, 8. *(б) См. там же. С. 51.

*(7) См.: Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции // Российская газета. 2003. N 196

(3310).

*(8) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 10. *(9) См. там же. С. 18. *(10) См. там же. С. 45.

*(11) См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 195199.

*(12) См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 420, 421.

*(13) Eur. Court. H. R. Darby v. Sweden Judgment of 23 October 1990. Series A. N 187. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 426.

*(14) Eur. Commission. H.R. Application 12670/87, H.V. Sweden. Decision of 10 March 1988. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429.

*(15) См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. С. 112-114. *(16) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2-я. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 248, 249. *(17) См. там же. С. 252-254.

*(18) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 104, 105. *(19) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 163.

*(20) См.: Плюхина М.А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам.

*(21) См.: Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1961. С. 14; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 126; Комментарий к Гражданскому

процессуальному кодексу. М., 1996. С. 84; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 70; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 168; Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998. С. 70; Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России // Государство и право. N 12. С. 36. *(22) См.: Салогубова Е.В. Указ. соч. С. 112-114.

*(23) Nokes. An Introduction to Evidence, с. 54. По Кейлину А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2-я. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 350. *(24) См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 107.

*(25) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.

*(26) См. дело N КА-А40/5186-01. Архив ФАС МО.

*(27) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 126. *(28) См.: Налоговед. 2005. N 4. С. 65, 68.

*(29) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 28.

*(30) См.: Щекин Д.М. Указ. соч. С. 118.

*(31) См.: Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 19, 20.

*(32) Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Октябрь. 2001. *(33) См. дело N 96-2117 (GST)I. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 6.

*(34) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Фирма "Консолидейтид Канадиан Контрэкторс" против Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ.

*(35) См. дело N КА-А40/4805-03 // Архив ФАС МО.

*(36) См.: Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", 1999. С. 15.

*(37) См.: Сасов К.А. Сравнительный анализ презумпций невиновности и добросовестности налогоплательщика // Налоговед. 2005. N 12. С. 7,10-12.

*(38) См.: Eur. Court. H.R. Bendenoun v. France, Judgment of 24 February 1994. Series A. N 284. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429.

*(39) См.: Савсерис С.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения // Налоговед. 2005. N 9. С. 6-8, 14-16.

*(40) Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2007 г. N 8734/07 // Архив ФАС МО. *(41) См. дело Налогового Суда Канады компания "Пиллар Ойлфилд Проджектс" против Королевы (неформальная процедура) N 93-674 (GST). Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь.

*(42) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 7. *(43) См. постановление ФАС МО N КА-А40/8775-05 // Архив ФАС МО.

*(44) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 28, 29.

*(45) См.: Налоговед. 2005. N 4. С. 72. *(46) См. там же. С. 65, 68, 69.

*(47) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 29.

*(48) См. постановления ФАС МО от 29 октября 2003 г. N КА-А40/8272-03, от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10331-03 // Архив ФАС МО.

*(49) См.: Пепеляев С.Г. Нужна стратегия развития налогового администрирования // Налоговед. 2005. N 4. С. 2, 3.

*(50) См.

*(52) См.: Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. N 3. С. 141.

*(53) См. постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. N 2860/4 // Архив ФАС МО.

*(54) Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. N 11690/07.

*(55) См.: Щекин Д. М. Добросовестность экспортера // Налоговед. 2005. N 9. С 37-39.

*(56) См. дело N КА-А40/5186-01 // Архив ФАС МО.

*(57) См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. М., 1984. С. 361. *(58) См. дело N КА-А40/7581-01 // Архив ФАС МО.

*(59) См. постановление ФАС МО от 26 августа 2005 г. N КА-А41/8052-05 // Архив ФАС МО. *(60) Цитируется по: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 145.

*(61) См.: Нагорная Э.Н. Налоговые споры. Соотношение гражданского и налогового законодательства. М., 2003. С. 15.

*(62) См. постановление ФАС МО КА-А40/2817-03 // Архив ФАС МО.

*(63) См.: Радченко С.Д. Последствия злоупотребления правом // Вопросы правоприменения. 2005. N 5. С. 73.

*(64) См.: Хвощинский А.В. Подборка и комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа по применению положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом // Коллегия. 2001. Т. 1. N 2. С. 33. *(65) См.: Радченко С.Д. Указ. соч. С. 73.

*(66) См.: Щекин Д.М. О балансе публичного, квазипубличного и частного интересов в практике КС РФ // Налоговед. 2005. N 8. С. 13.

*(67) См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 669, 676, 677. *(68) См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. С. 122, 127. *(69) См.: Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5(14). С. 49, 50.

*(70) См.

*(74) См.: Циммельман. Цитата по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изд. 1910-1912 гг.). М., 1995. Т. 2. С. 313; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 106.

*(75) См.: Савсерис С.В. Понятия недобросовестности и злоупотребления правом не применимы к налоговым правоотношениям // Налоговед. 2005. N 6. С. 15. *(76) Там же.

*(77) Савсерис С.В. Указ. соч. С. 12, 13. *(78) См. там же. *(79) См. там же. С. 14. *(80) См. там же.

*(81) См. дело N А40-64943/04-108-387 Арбитражного суда г. Москвы // Архив ФАС МО. *(82) См.: Савсерис С.В. Понятия недобросовестности и злоупотребления правом не применимы к налоговым правоотношениям // Налоговед. 2005. N 6. С. 14.

*(83) См.: Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. N 1.

*(84) См.: Савсерис С.В. Указ. соч. С. 10, 11.

*(85) См. постановление ФАС МО от 23 января 2002 г. N КА-А40/8203-1 // Архив ФАС МО. *(86) См., например, постановление ФАС МО от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4172-05 // Архив ФАС

МО.

*(87) См. постановления ФАС МО от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11325-05, от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/3650-04 // Архив ФАС МО.

*(88) См. постановление ФАС МО от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5507-05 // Архив ФАС МО. *(89) См. дело N А41-К2-24928/-04 Арбитражного суда Московской обл. // Архив ФАС МО. *(90) См.: Щекин Д.М. О балансе публичного, квазипубличного и частного интересов в практике КС РФ // Налоговед. 2005. N 7. С. 15.

*(91) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики.

*(92) См.: Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 308, 310.

*(93) См. постановление от 13 сентября 2005 г. N КА-А40/8740-05 // Архив ФАС МО.

*(94) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

С. 145.

*(95) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 145.

*(96) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 216.

*(97) По материалам постановлений ФАС ВСО от 26 февраля 2004 г. N А19-16129/03-5-Ф02- 445/04-С1, ФАС СЗО от 29 октября 2004 г. N Ф13-2777/03-15, ФАС ЗСО от 20 октября 2004 г. N Ф04- 7544/2004 (5672-А81-14); постановление ФАС ВСО от 9 июня 2004 г. N А33-19520/03-СЗ-Ф02-2006/04-С1. Ежемесячные Обзоры судебной практики по налоговым спорам за апрель 2004 г. , январь 2005 г. , декабрь 2004 г. , сентябрь 2004 г. Пепеляев, Гольцблат и партнеры. Налоги и право, интеллектуальная собственность.

*(98) См. постановления ФАС МО от 17 ноября 2004 г. N КА-А41/10555-04, от 26 января 2005 г. N КА-А40/8447-05, N КА-А40/13335-04 // Архив ФАС МО. *(99) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 153, 157. *(100) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 156, 159. *(101) См.: Барак А. Указ. соч. С. 220, 221.

*(102) См.: Бергбом. Цитата по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 2. М., 1995. С. 312. *(103) См.: Барак А. Указ. соч. С. 289. *(104) См. там же.

*(105) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 153, 154. *(106) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 73, 74.

*(107) См.: Платон. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 118.

*(108) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 29.

*(109) См. там же. С. 21.

*(110) См. постановление ФАС МО от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3303-05 // Архив ФАС МО.

*(111) См. постановление ФАС МО от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/11304-04 // Архив ФАС МО.

*(112) См. постановление ФАС МО от 17 января 2005 г. N КА-А40/12837-04.

*(113) См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 79.

*(114) См.: Барак А. Указ. соч. С. 189, 190.

*(115) См. там же.

*(116) См. дело N 98-253(IT)I Налогового Суда Канады Максим Юо против Ее Величества Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Октябрь, 2001. С. 13.

*(117) Имеется в виду Акт о подоходном налоге Канады от 1971 г.

*(118) Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Page 12 of 19. *(119) Сообщение зам. уполномоченного Агентства по налогам Канады Л. Гоей 20 мая 2000 г. на семинаре судей в ВАС РФ.

*(120) Доклад советника Президента РФ Яковлева В.Ф. на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия // Российская газета. 2006.10 марта. N 48 (4014). С. 18.

*(121) См.: Российско-Американское судейское партнерство. Материалы. Сравнительная практика рассмотрения споров, вытекающих из налоговых и иных административных правонарушений. М., 1999. С. 21.

*(122) См. постановление ФАС МО от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10926-05 // Архив ФАС МО. *(123) См. постановление ФАС МО N КА-А40/1911-06-П // Архив ФАС МО.

*(124) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 252.

*(125) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Раде 9, 10 of 19.

*(126) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 12 of 19.

*(127) Дело N 96-2117 (GST)I. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. Октябрь, 2001. С. 3, 6.

*(128) См. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 11 of 19.

*(129) См.: Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права: Сб. науч. труд. Иркутск, 1965. С. 44.

*(130) См.: Вахитов P. P. Хартия налогоплательщика улучшает взаимопонимание сторон в налоговых отношениях // Налоговед. 2005. N 4. С. 63.

*(131) См. постановление ФАС МО от 23 марта 2005 г. N КА-А40/2024-05 // Архив ФАС МО.

*(132) См.: Стрельников В.В. Налоговые органы злоупотребляют правом // Налоговед. 2005. N 4.

С. 12, 13, 15.

*(133) См. дела Налогового Суда Канады N 97-1245(IT)G, 1999-121 (IT)G, 1999-122(IT)G. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 16.

*(134) Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Раде 2 of 19,12 of 19.

*(135) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 33.

*(136) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. N 10964/03 // СПС "Гарант".

*(137) Об этом см. § 2 гл. II настоящей работы.

*(138) См.: Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 131.

*(139) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 8, 9.

*(140) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Фирма "Консолидейтид Канадиан Контрэкторс" против Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 7.

*(141) См.: Сасов К.А. Сравнительный анализ презумпций невиновности и добросовестности налогоплательщика // Налоговед. 2005. N 12. С. 7.

*(142) См. дело Налогового Суда Канады компания "Пиллар Ойлфилд Проджектс" против Королевы (неформальная процедура) N 93-674 (GST). Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь.

*(143) См. там же

*(144) См. дело N 96-2117 (GST)I. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 6.

*(145) См. дело Федерального апелляционного суда Канады N А-445-97. Фирма "Консолидейтид Канадиан Контрэкторс" против Королевы. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 16.

*(146) См. дело N КА-А40/5024-01 // Архив ФАС МО.

*(147) См.: Кейлин А. Указ. соч. С. 199-201.

*(148) См.: Дегтерева Г.В. Указ. соч. С. 34.

*(149) См.: Цыганков Э.М. Утрата прав и правосудия в ходе налоговых реформ // Ваш налоговый адвокат. 2005. N 6(36). С. 64; Бутурлин А.И. Добро пожаловать в Конституционный Суд Российской Федерации. Там же. С. 66.

*(150) Бутурлин А.И. Добро пожаловать в Конституционный Суд Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат. 2005. N 6(36). С. 66.

*(151) См. постановление ФАС МО N КА-А40/8690-03 // Архив ФАС МО.

*(152) См. постановление ФАС МО N КА-А40/3463-03 // Архив ФАС МО.

*(153) См.: Иванов А. Главный арбитр // Итоги. 2005. 5 августа. N 27.

*(154) См. постановление ФАС МО от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11239-05 // Архив ФАС МО.

*(155) Nokes. An Introduction to Evidence. По Кейлину А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2-я. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 253, 350.

*(156) См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 69.

*(157) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 62.

*(158) Eur. Court. H. R. Bendenoun v. France, Judgment of 24 February 1994. Series A. N 284. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429.

*(159) См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 299.

*(160) См.: Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов. Разрешение спорных ситуаций. Арбитражная практика. М., 2003. С. 6.

*(161) См.: Яковлев В. Договор - главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. N 19. С. 4-6.

*(162) См.: Юков М.К., Пучинский В.К., Шерстюк В.М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1994. N 11. С. 107-116.

*(163) Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 65, 66.

*(164) См.: Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

С. 155.

*(165) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной

библиотеки. С. 24.

*(166) См.: Боннер А.Т. Глава 2 в учебнике "Гражданское процессуальное право" / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 56.

*(167) Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник. М., 1998. С. 56.

*(168) См.: Веденеев Ю.А. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 11-13.

*(169) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 37. *(170) См.: Молчанов В.В. Глава 8 "Доказывание и доказательства" в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С.92-93.

*(171) См.: Решетникова И.В. Глава 6 в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 123.

*(172) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 76.

*(173) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 75. *(174) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 26. *(175) См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 31. *(176) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 33.

*(177) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 28.

*(178) См.: Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 127. *(179) См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 50. *(180) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 34.

*(181) См.: Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. N 4. С.

174.

*(182) Малышев К. Указ. соч. С. 279.

*(183) Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 66. *(184) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 76.

*(185) См.: Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. N 8. С. 49. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С.88 (автор главы -

В.Молчанов).

*(186) Вольтер Ф. Избранные произведения по уголовному процессу. М., 1956. С. 162, 163. *(187) См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 57.

*(188) Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 53.

*(189) См.: Анохин В. Указ. соч. С. 174.

*(190) См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 119. *(191) См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

69.

*(192) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 173; Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. С. 54; Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 67; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 37; Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 105. *(193) См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 40. *(194) См.: Фурсов Д.А. Указ. соч. С. 52, 53. *(195) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 240. *(196) См. дело N КА-А40/7660-01 // Архив ФАС МО. *(197) См. дело N КА-А41/8349-01 // Архив ФАС МО. *(198) Архив ФАС МО.

*(199) Постановление ФАС МО N КА-А40/10106-04 от 3 ноября 2004 г. // Архив ФАС МО. *(200) Архив ФАС МО.

*(201) См. постановления ФАС МО N КА-А40/5698-02, N КА-А40/6372-02, N КА-А40/9025-03, N КА- А40/8877-03, N КА-А40/11225-03, N КА-А40/2228-04, N КА-А40/10604-04, N КА-А40/10316-04, N КА- А40/10190-04, N КА-А40/7288-04 и др. // Архив ФАС МО. *(202) См.: Коваленко А.Г. Указ. соч. С. 57, 58.

*(203) См.: Рогожин Н. Не представил - не доказал? // Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001). *(204) См.: Фурсов Д.А. Указ. соч. С. 68, 69.

*(205) См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N12. С. 68.

*(206) См.: Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе познания. Труды Иркутского госуниверситета. Иркутск, 1955. С. 65.

*(207) См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 33; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. 1982. С. 336; Треушников М.К. Указ. соч. С. 105.

*(208) См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 88. *(209) См.: Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе. Арбитражный и гражданский процесс // И Г. Юрист. 2002. N 2. С. 18.

*(210) См.: Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе. Уч. зап. Свердловского юридического института. Т. 11. Свердловск, 1947. С. 119, 120.

*(211) См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950. С. 40.

*(212) См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 299, 300. *(213) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 120,121.

*(214) См.: Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании представителей советов судей РФ в Президент-отеле (г. Москва) 16-20 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 6.

*(215) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 2.

*(216) Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // "Экономика и жизнь" - "Юрист". 2003. N 47(9001).

*(217) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 94, 95.

*(218) Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 78.

*(219) См.: Лесницкая Л.Ф. Судебные доказательства. Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 1984. С. 75.

*(220) См.: Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 9.

*(221) См.: Барак А. Указ. соч. С. 252.

*(222) См. дело N КА-А40/5362-03-П // Архив ФАС МО.

*(223) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.

*(224) См.: Покровский И.А. История римского права. 4-е изд. Рига, 1918. С. 157. *(225) См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. С. 115.

*(226) См.: Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. С. 379, 380. *(227) См.: Воробьев А.А., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне. Сравнительно-правовое исследование. М., 2000. С. 93.

*(228) См.: Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 60. М., 1992. С. 927, 928. *(229) См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 180. *(230) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.,

С. 140, 141.

*(231) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 120, 121.

*(232) См.: Засурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874. С. 365.

*(233) См. постановление N КА-А40/6086-01 // Архив ФАС МО.

*(234) См.: Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979. С. 12. *(235) См.: Коваленко А.Г. Указ. соч. С. 11.

*(236) Доклад заместителя уполномоченного Агентства по таможенным и налоговым платежам Канады Л. Гобе в ВАС РФ 25 мая 2000 г. в рамках Российско-Канадского судейского партнерства. *(237) Статистические показатели работы арбитражных судов РФ в 2002 г. *(238) Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2003 г. N 9915/02 // Вестник ВАС РФ.

N 6. С. 19.

*(239) Нагорная Э.Н. Подтверждение права на возмещение экспортного НДС. Налоговые споры. Теория и практика. N А. Октябрь. С. 41. (СПС "Гарант 5.1").

*(240) Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 65.

*(241) Решетникова И.В. Там же. С. 82.

*(242) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 17, 18.

*(243) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Когина. М.: Юридическая литература, 1973. С. 494.

*(244) Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 158.

*(245) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 158.

*(246) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 553 (автор комментария главы - Приходько И.А.).

*(247) См.: Азаревич Д.И. Правда в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 1. С. 2.

*(248) См.: Туткевич Д.В. О достижении материальной правды // Журнал Министерства юстиции. 1897. N 2. С. 47.

*(249) См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права. Ученые записки ВИЮН. В кн. 4. М., 1955. С. 52, 53.

*(250) См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 8, 9.

*(251) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 27.

*(252) См.: Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 48.

*(253) См.: Гуреев П. Защита личных и имущественных прав. М., 1964. С. 10.

*(254) См.: Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 48, 53, 54, 58.

*(255) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 32.

*(256) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 33.

*(257) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 233.

*(258) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 106.

*(259) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма - Инфра-М"), 2000. С. 87.

*(260) Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. N 8. С. 48.

*(261) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 10, 11 of 19.

*(262) См. постановление ФАС МО от 17 марта 2005 г. N КА-А40/1698-05-П // Архив ФАС МО.

*(263) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 106.

*(264) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 236, 237.

*(265) См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. М., 1984. С. 361.

*(266) Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей советов судей РФ в Президент-отеле (г. Москва). 16-20 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 6.

*(267) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 10; Треушников М. К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. Актуальные проблемы в теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 107.

*(268) См.: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 429, 430.

*(269) См.: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 149, 150.

*(270) См. постановление ФАС МО от 21 марта 2005 г. N КА-А41/1682-05-П // Архив ФАС МО.

*(271) См.: Налоговые споры. Теория и практика. 2003. N А. С. 41.

*(272) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 82.

*(273) См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1973. С. 494.

*(274) См.: Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы пересмотра. М., 2004. С. 122, 123; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997. С. 17.

*(275) См.: Рогожин Н. Не представил - не доказал? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(276) См.: Комментарий к ГПК РСФСР/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 83.

*(277) См.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 199; Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1994. С. 59, 60; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 106; Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 39-43; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951 .С. 107, 108.

*(278) См.: Бутнев В.В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 58.

*(279) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 12 of 19.

*(280) См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33.

*(281) См. постановление ФАС МО от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5800-05-П // Архив ФАС МО.

*(282) См. Белоусов А.В. Правила и стадии судопроизводства в Налоговом Суде США // Налоговед. 2008. N 5.

*(283) См.: Брызгалин В.В. "Новый" порядок рассмотрения дел о возмещении НДС // Налоговые споры. 2008. N 3. С. 22-30.

*(284) См. дело N 1999-733(IT)G. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 11.

*(285) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8688/04.

*(286) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2002 г. N 6106/01 // Архив ФАС МО.

*(287) См. дело N А-445-97. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 2, 5.

*(288) См. дело N КА-А40/8110-03 // Архив ФАС МО.

*(289) См.: Рогожин Н. Не представил - не доказал? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(290) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 14.

*(291) Гредескул Н.А. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе // Журнал Петербургского общества. 1898. Кн. 2. С. 99.

*(292) Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. 1895. С. 35, 40.

*(293) См.: Zander M.A. Matter of Justice: The legal system in Ferment. N.Y., 1989. P. 140.

*(294) См.: Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального законодательства. Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998. С. 166.

*(295) Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997. С. 121.

*(296) Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 1999. С. 430.

*(297) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 29.

*(298) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 165.

*(299) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 203-205.

*(300) См.: Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 93.

*(301) См. там же. С. 94.

*(302) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 272; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 362; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Ч. II. С. 207.

*(303) См.: Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(304) См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. C. 52, 111,112.

*(305) См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 52.

*(306) См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 382.

*(307) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 29-31.

*(308) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 359.

*(309) См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 82.

*(310) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 278; Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 103; Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 158-162; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000. С. 46; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 46.

*(311) См.: Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12, 16, 17.

*(312) См.: Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Уч. зап. Московского юридического института. М., 1948. Вып. IV. С. 84; Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Обжалование и пересмотр решения по гражданским делам. М., 1947. С. 21. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1950. С. 171, 173, 187; Клейн Н.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. N 12. С. 15; Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 131; Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. М., 1995. С. 166, 167; Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 137; Мельников А.А. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 1970. С. 38; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000. С. 61; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58-60; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1906. Вып. III. C. 281; Христов Н. Апелляция или вторая инстанция? // Социологическое право. 1968. N 6. С. 20-29; Яновский Б.О. О возможности второй инстанции перерешать споры на основании своих новых фактических выводов // Правна мисъл. 1965. N 6. С. 110, 111.

*(313) См.: Губин A.M. Указ. соч. С. 20.

*(314) Архив ФАС МО.

*(315) Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 8.

*(316) См.: Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 2. С. 4.

*(317) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 731 (автор главы - И.В. Харламова).

*(318) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 31.

*(319) См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 13.

*(320) См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 90; Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 21; Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 128.

*(321) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2005 г. N 7088/05 // Архив ФАС МО.

*(322) См.: Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

С. 130.

*(323) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 127, 128, 131, 132.

*(324) См. постановление ФАС МО N КА-А40/1911-06-П // Архив ФАС МО.

*(325) См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. С. 19.

*(326) См.: Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". N 47(9001).

*(327) См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. М., 1974. С. 158-162.

*(328) См. дело N КА-А40/10437-03 // Архив ФАС МО.

*(329) См.: Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 58.

*(330) См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 48.

*(331) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Всесоюзный юридический институт. 1950. С. 187; Абрамов С.Н. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Ученые записки Московского юридического института. 1948. Вып. IV. С. 85.

*(332) См.: Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе. Уч. зап. Свердловского юридического института. Свердловск, 1947. Т. 2. С. 121.

*(333) См. дело N КА-А40/9293-03 // Архив ФАС МО.

*(334) См. постановление от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5279-05-П // Архив ФАС МО.

*(335) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 205.

*(336) См. дело N КА-А40/11149-03 // Архив ФАС МО.

*(337) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 99.

*(338) См. постановление ФАС МО от 23 октября 2003 г. N КА-А40/8019-03 // Архив ФАС МО.

*(339) См.: Арсёнов И.Г. Указ. соч. С. 129.

*(340) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во "Норма" (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 155, 156.

*(341) См. дело N КА-А40/10270-03 // Архив ФАС МО.

*(342) См. дело N КА-А40/2673-02 // Архив ФАС МО.

*(343) См.: Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 59.

*(344) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.

*(345) См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. N КА-А40/4692-05, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г N Ф04/3550-1125/ А45-2004, от 24 ноября 2004 г. N Ф04-8221/2004(6426-А45-34), от 29 ноября 2004 г. N Ф04-8277/2004(6511-45-23); постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/11234-04, от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11342-04, от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/10696-04, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22 декабря 2004 г. N А56-9836/04, от 31 января 2005 г. N А56-17605/04 // Архив ФАС МО.

*(346) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05 // Архив ФАС МО.

*(347) См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.

*(348) Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 157.

*(349) См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 8-10.

*(350) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 143-145.

*(351) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 36, 37.

*(352) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук Санкт-Петербург, 2001. С. 18.

*(353) См. дело N КА-А40/5024-01 // Архив ФАС МО.

*(354) См.: Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт", 1995. С. 112.

*(355) Молчанов В. Доказательства в АПК, или Тень графа Блудова. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(356) Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001). *(357) Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. 1996. N 11. С.

*(358) См. дело N КА-А40/7060-01 // Архив ФАС МО. *(359) См. там же.

*(360) См.: Громов Н.А., Францифиров Ю.В., Алферов В.Ю. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу // Следователь. 2000. N 1. С. 20.

*(361) См.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Кубанский государственный университет. Российская государственная библиотека. 2003 (электронный текст). С. 129.

*(362) Пойда Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957. С. 352. *(363) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 130.

*(364) См.: Зеленский Д.В. Проблема допустимости доказательств в Российском уголовном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / КубГУ. Краснодар, 1995. С. 26, 27. *(365) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 121.

*(366) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 63.

*(367) Сергун А.К. Глава 11 в учебнике "Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 189.

*(368) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 63-65.

*(369) Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Уч. зап. Дальневосточного университета. Т. 32. Владивосток, 1969. С. 105.

*(370) См.: Чечот Д.М. Глава XI в учебнике "Гражданский процесс" / Под ред. В.А. Мусина, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной. М., 1999. С. 190.

*(371) См.: Сергун А.К. Указ. соч. С. 189. *(372) Треушников М.К. Указ. соч. М., 1997. С. 124.

*(373) Молчанов В.В. Глава 8 "Доказывание и доказательства" в учебнике "Арбитражный процесс". М., 1997. С. 95.

*(374) Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971. С. 49. *(375) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 132. *(376) См.: Зеленский Д.В. Указ. соч. С. 27. *(377) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 133.

*(378) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 392, 393. *(379) См.: Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 121. *(380) См.: Якуб М.Л. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. 1974. N 6. С. 18.

*(381) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 133, 134.

*(382) См.: Миньковский Г.М. Допустимость доказательств / Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., дополн. / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 229.

*(383) См.: Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. С. 24. *(384) См.: Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств / Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 111.

*(385) См.: Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов- на-Дону, 1999. С. 58; Химичева О.В., Данилов Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами.) М., 1998. С. 12, 13; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 27.

*(386) См.: Логинов П.В. Глава VIII в учебнике "Арбитражный процесс" / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1994. С. 126.

*(387) См.: Сергун А.К. Указ. соч. С. 191. *(388) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 50.

*(389) См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874. С. 282. *(390) См.: Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс... канд. юр. наук. Свердловск, 1979. С. 8. *(391) Малышев К.И. Указ. соч. С. 282. *(392) См.: Лукьянова И.Н.Указ. соч. С. 51.

*(393) См.: Матюшин Б. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике // Советская юстиция. 1978. N 24. С. 5; Иванов О., Шеметова Н., Бро Ю. Доказательства в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. N 2. С. 47.

*(394) См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974. С. 32, 33; Логинов П.В. Указ. соч. С. 126, 127; Решетникова И.В. Указ. соч. С. 147. *(395) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 52, 53.

*(396) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 54.

*(397) См.: Постановление ФАС МО от 26 января 2006 г. N КА-А40/13002-05-1,2 // Архив ФАС МО.

*(398) См.: Пучинский В.К. Комментарий к гл. 6 Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 121.

*(399) См. постановление ФАС МО от 31 января 2006 г. N КА-А40/14200-05 // Архив ФАС МО.

*(400) См.: Пучинский В.К. Указ. соч. М., 1995. С. 122.

*(401) См. дело N КА-А40/5024-01 // Архив ФАС МО.

*(402) См. постановление ФАС СЗО от 15 января 2002 г. N А56-18890/01 // СПС "Гарант 5.2".

*(403) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 205.

*(404) См. там же.

*(405) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 27.

*(406) См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. С. 218.

*(407) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 160.

*(408) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 41.

*(409) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 59.

*(410) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 41.

*(411) См. постановление ФАС МО от 13 февраля 2004 г. N КА-А40/362-04 // Архив ФАС МО.

*(412) См. постановление ФАС МО от 19 августа 2004 г. N КА-А40/7082-04 // Архив ФАС МО.

*(413) См. постановление ФАС МО от 26 января 2005 г. N КА-А40/13239-04 // Архив ФАС МО.

*(414) См.: Зубович М.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Научно- практический комментарий. Ч. 1. Иркутск, 1995. С. 9, 10.

*(415) См.: Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999. С. 26-45.

*(416) См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 45.

*(417) Архив ФАС МО.

*(418) См. дело N 1999-733(IT)G. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 11.

*(419) См. материалы Российской научно-практической конференции "Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов" (13 ноября 2001 г., г. Москва. Из выступления И.Н. Соловьева, ФСНП России).

*(420) См.: Архипов А. Правдива ли ложь? Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(421) См. дело N КА-А40/9178-03 // Архив ФАС МО.

*(422) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 260, 261.

*(423) См.: Рябченко Л. Изъяны практики. Спецвыпуск "Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". 2003. N 47(9001).

*(424) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 198, 199.

*(425) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 15 of 19.

*(426) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 56,

57.

*(427) См.: Щекин Д.М. Указ. соч. С. 237.

*(428) См. дело N КА-А40/9139-02 // Архив ФАС МО.

*(429) Дело N КА-А40/9187-02 // Архив ФАС МО.

*(430) См. дело N КА-А40/2279-01 // Архив ФАС МО.

*(431) Архив ФАС МО.

*(432) Архив ФАС МО.

*(433) См. дело N КА-А40/8651-02 // Архив ФАС МО.

*(434) См. дело N КА-А40/8382-02 // Архив ФАС МО.

*(435) См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 202-204.

*(436) СПС "Гарант"

*(437) См. постановление ФАС МО от 30 декабря 1995 г. N КА-А40/12954-05 // Архив ФАС МО.

*(438) См. постановление ФАС МО от 13.10.2005 г. N КА-А40/9770-05 // Архив ФАС МО.

*(439) См. дело N КА-А40/204-04-П // Архив ФАС МО. *(440) См. дело N КА-А40/95-04 // Архив ФАС МО.

*(441) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 240.

*(442) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 16 of 19.

*(443) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 165.

*(444) См. постановление ФАС МО от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/12313-04 // Архив ФАС МО. *(445) См.: Кейлин А.Д. Указ. соч. С. 246, 247.

*(44б) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 243, 244. *(447) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 246.

*(448) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 205.

*(449) См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 444, 445.

*(450) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 137, 138; Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. 1. С. 283, 284.

*(451) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 204. *(452) Устав гражданского судопроизводства. С объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената / Сост. А.Л. Боровиковский. СПб., 1883. С. 420.

*(453) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. С. 18.

*(454) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 16 of 19.

*(455) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

*(456) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 172, 173.

*(457) См. постановление ФАС МО от 3 января 2002 г. N КА-А40/7743-01 // Архив ФАС МО.

*(458) См. постановление ФАС МО N КА-А40/12369-04 // Архив ФАС МО.

*(459) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 260, 263.

*(460) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 222,

223.

*(461) См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874. С. 289. *(462) См.: Якимов П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 42; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 131, 134; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1966. С. 10.

*(463) См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 131, 134; Калпин А.Г. Указ. соч. С. 10. *(464) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 353.

*(465) См.: Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1900. С. 235; Энгельман И. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 336.

*(466) См.: Keane A. The modern law of Evidence. Abingdon. Oxon. 1985. P. 209, 211. *(467) См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 107, 118. *(468) См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 208-219. *(469) См.: Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. Российская государственная библиотека (электронный текст). С. 51.

*(470) См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 20; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 6. *(471) Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 87.

*(472) См.: Постановление ВС СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-I "О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 17.

Ст. 496.

*(473) См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 6.

*(474) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 113, 114.

*(475) См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 15. *(476) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 61. *(477) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 112. *(478) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 3.

*(479) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 136. *(480) Березина Н.В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 170.

*(481) См. дело N 97-2037(IT)G Налогового Суда Канады. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. С. 21-23.

*(482) См.: Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 9 of 19.

*(483) См.: Радченко С.Д. Последствия злоупотребления правом // Вопросы правоприменения. 2005. N 5. С. 80.

*(484) См.: Савсерис С.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения // Налоговед. 2005. N 9. С. 6-8, 14-16.

*(485) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 67, 308.

*(486) См. постановление ФАС Уральского округа от 10 декабря 2002 г. по делу N Ф09-1307/02-ГК // Архив ФАС МО.

*(487) См.: Pepeliaev. Goltsblat & Partners. 2006. С. 1, 6, 7.

*(488) См.: Нагорная Э.Н. Применение положений о недействительности сделок при разрешении налоговых споров // Налоговые споры. Теория и практика. 2005. N 5. С. 8, 9.

*(489) См.: Садиков О.Н. Комментарий к гл. 1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1998. С. 9.

*(490) См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып. 1. Свердловск, 1963. С. 64; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 50; Общая теория государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 475.

*(491) См.: Александров Н.Г. Глава 1 в учебнике "Советское трудовое право" / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юридическая литература, 1972. С. 38, 39.

*(492) См.: Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991. С. 59.

*(493) См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999. С.

198.

*(494) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 92.

*(495) См.: Типовой закон об электронной торговле Комиссии ООН ЮНСИТРАЛ рекомендован Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН А/51/628 от 30 января 1997 г. // www.uncitral.org. *(496) www.russianlaw.net. *(497) См.: Решетникова И.В. Указ соч. С. 174.

*(498) См.: Треушников М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. Актуальные проблемы в теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 107.

*(499) См. постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. N 4320/01 // Архив ФАС МО. *(500) См. дела N КА-А40/3625-03, КА-А40/4399-03, КА-А40/7664-03, КА-А40/7717-03, КА- А40/7802-03, КА-А40/7797-03, КА-А40/7949-03П, КА-А40/7942-03, КА-А40/6217-03 // Архив ФАС МО.

*(501) См.: Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств. Спецвыпуск Судебного приложения "Юрист" к еженедельнику "Экономика и жизнь". N 47(9001).

*(502) См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 134, 135.

*(503) См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 81.

*(504) См.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека. 2003 (электронный текст). С. 25-28.

*(505) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 420.

*(506) См.: Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. N 11. С.12.

*(507) См.: Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник московского университета, серия "Право". 1997. N 4. С. 53.

*(508) См.: Ткаченко Е.В. Указ. соч. С. 80.

*(509) См. там же. С. 83.

*(510) См.: Григорьев Е. Правовые аспекты ведения электронного бизнеса. М., 2000. С. 50.

*(511) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 202.

*(512) См.: Исаенкова О. Указ. соч. N 47(9001).

*(513) См.: Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С. 105.

*(514) См.: Иванов Н. Допустимость компьютерных доказательств в процессуальном праве России и США // Адвокат. 2000. N 5. С. 23.

*(515) См.: Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе (по результатам анализа судебных дел) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 150.

*(516) См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56.

*(517) См.: Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 18.

*(518) Архив ФАС МО.

*(519) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 126.

*(520) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 252.

*(521) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 251, 252.

*(522) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Октябрь. Page 17 of 19.

*(523) См. дело N 98-253(IT)I Налогового Суда Канады. Семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. С. 12.

*(524) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 164, 167.

*(525) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 251.

*(526) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 252.

*(527) См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 260, 261.

*(528) См. постановление N КА-А40/11236-04 // Архив ФАС МО.

*(529) См. постановление ФАС МО от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1928-05 // Архив ФАС МО.

*(530) Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. N 8. С. 35.

*(531) См.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека. 2003 (электронный текст). С. 177.

*(532) См.: Игнатьев Д.Б. Указ. соч. С. 181.

*(533) См. семинар судей Налогового Суда Канады и Высшего Арбитражного Суда-РФ. 2001. Октябрь. Page 15, 16 of 19.

*(534) См. постановление ФАС МО от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9488-05-П // Архив ФАС МО.

*(535) См. постановление ФАС МО от 9 декабря 2005 г. N КА-А40/12162-05 // Архив ФАС МО.

*(536) См. постановление ФАС МО от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1596-05 // Архив ФАС МО.

*(537) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН. М., 2003. Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 176.

*(538) См.: Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 98.

*(539) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177-179.

*(540) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10.

*(541) См. семинар судей Налогового суда Канады и Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. Октябрь. С. 15-19.

*(542) См. доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. об итогах работы арбитражных судов в 2001 г. и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России

в 2002-2006 гг. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 9.

*(543) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 193. *(544) См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91.

*(545) См. постановление ФАС МО N КА-А40/2385-05 от 4 апреля 2005 г. // Архив ФАС МО. *(54б) См. постановление ФАС МО от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9794-04 // Архив ФАС МО. *(547) См.: Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1995. С. 225. *(548) См.: Платон. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 301.