4.4. Нехитрая комбинация

В конце 2007 г. в одном из районных судов Липецкой области в особом порядке рассматривались материалы уголовного дела в отношении Визальникова Ю.В., 1963 года рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего главным агрономом ЗАО "Агрофирма молокозавод", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

199.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Визальников Ю.В. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Преступление Визальниковым Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах. Визальников Ю.В., являясь с 18.01.2005 председателем сельскохозяйственного производственного кооператива "Дальний" (далее - СХПК "Дальний") и будучи лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности СХПК "Дальний", а также за полную и своевременную уплату налогов с организации, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 главы 3 и ст. ст. 45, 46, 47, 69, 76 ч. 1 НК РФ, ст. 855 ч. 2 ГК РФ, согласно которым в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный законом срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, заведомо зная о том, что у СХПК "Дальний" по состоянию на 01.09.2005 имеется задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 6,678 млн. руб., минуя расчетные счета предприятия, на которые МИФНС России N 2 по Липецкой области были выставлены инкассовые поручения о взыскании недоимки по налогам и сборам, сокрыл принадлежащие СХПК "Дальний" денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на общую сумму 3,4 млн. руб., что превышает 250 тыс. руб. и является крупным размером.

Визальников Ю.В. в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и своими должностными обязанностями был обязан организовать работу на предприятии в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать соблюдение законности деятельности предприятия, а также контролировать правильность и своевременность начисления и перечисления налогов в бюджеты всех уровней. Визальников Ю.В. достоверно знал, что возглавляемое им предприятие является недоимщиком по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, задолженность по которым на 01.09.2005 составила 6,678 млн. руб., в связи с чем на расчетные счета СХПК "Дальний" были выставлены инкассовые поручения.

Согласно четырем договорам купли-продажи, подписанным от имени СХПК "Дальний" Визальниковым Ю.В., в адрес ЗАО "Агрофирма - молокозавод" было реализовано имущество на общую сумму 7,320 млн. руб. Денежные средства за реализованное имущество от ЗАО "Агрофирма - молокозавод" на расчетные счета и в кассу СХПК "Дальний" не направлялись.

Визальников Ю.В., достоверно зная, что в соответствии со ст.

855 ч. 2 ГК РФ расчеты с бюджетом и государственными внебюджетными фондами относятся к четвертой очереди платежей, а расчеты с третьими лицами - к платежам шестой очереди и в случае поступления денежных средств от ЗАО "Агрофирма - молокозавод" на расчетные счета СХПК "Дальний" они подлежали бы незамедлительному списанию банком в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам и сборам, решил сокрыть от МИФНС России N 2 по Липецкой области денежные средства.

С этой целью Визальников Ю.В. направил в адрес ЗАО "Агрофирма - молокозавод" письма с просьбой о выделении денежных средств для погашения кредита за СХПК "Дальний". Так, в адрес ЗАО "Агрофирма - молокозавод" были направлены составленные и подписанные председателем кооператива Визальниковым Ю.В. письма от 16.09.2005 о выделении денежных средств для погашения кредита на сумму 1,5 млн. руб., от 23.09.2005 о выделении денежных средств для погашения кредита в сумме 1 млн. руб. и от 30.09.2005 о выделении денежных средств для погашения кредита в сумме 1,6 млн. руб., а всего в сумме 4,1 млн. руб.

ЗАО "Агрофирма - молокозавод" являлось кредитором ОАО "Молочный завод N 3" и переадресовало требования о перечислении денежных средств в сумме 4,1 млн. руб. по письмам СХПК "Дальний" в адрес ОАО "Молочный завод N 3", которое перечислило в дополнительный офис Сбербанка России за СХПК "Дальний" 4,1 млн. руб. в счет погашения кредита, полученного последним.

В результате указанных действий в сентябре 2005 г. Визальников Ю.В., являясь председателем СХПК "Дальний", в нарушение установленного ст. 855 части второй ГК РФ порядка очередности платежей, распорядился принадлежащими кооперативу денежными средствами в размере 4,1 млн. руб., направив их на расчеты с третьими лицами, а не на первоочередные платежи, т.е. на погашение задолженности по уплате налогов и сборов.

С учетом имеющейся по состоянию на 01.09.2005 задолженности по выплате заработной платы работникам СХПК "Дальний" в размере 699 тыс. руб., которая в соответствии со ст. 855 части второй ГК РФ относится к третьей очереди платежей, сумма денежных средств, которая должна была быть направлена председателем СХПК "Дальний" Визальниковым Ю.В. на погашение недоимки по налогам и сборам, относящейся к четвертой очереди платежей, составила 3,4 млн. руб.

Таким образом, в сентябре 2005 г. Визальников Ю.В., являясь председателем СХПК "Дальний", осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, сокрыл денежные средства СХПК "Дальний", за счет которых в порядке ст. 46 части первой НК РФ МИФНС России N 2 по Липецкой области должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, на общую сумму 3,4 млн. руб., что превысило 250 тыс. руб. и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Визальников Ю.В. в присутствии адвоката Семковой Н.С. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат и государственный обвинитель были согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Визальников Ю.В. обвинялся в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Визальников Ю.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение Визальникова Ю.В. по ст. 199.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия Визальникова Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), т.е. сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Визальникову Ю.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимого, суд усмотрел, что Визальников Ю.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, преступление им совершено в связи с тяжелым финансово-экономическим положением СХПК "Дальний", положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Визальникову Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Визальникова Ю.В., не представляющего большой общественной опасности для общества, в том числе исключительных, смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства, не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Визальникову Ю.В. с применением ст. 64 УК РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Оснований для назначения наказания Визальникову Ю.В. с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил признать Визальникова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за период четыре месяца в сумме 22 тыс. руб. в доход государства без лишения права занимать определенные должности.

Меру пресечения Визальникову Юрию Витальевичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Как мы видим, в данном случае руководитель предприятия использовал следующую схему сокрытия денежных средств.

Ранее организация, возглавляемая Визальниковым, продала заводу по производству молока оборудование и технику на общую сумму 7,320 млн. руб. с некоторой отсрочкой платежа.

Визальников Ю.В., достоверно зная, что в случае поступления денежных средств от завода по производству молока на расчетные счета СХПК "Дальний" они подлежали бы незамедлительному списанию банком в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам и сборам, направил в адрес завода письма с просьбой о выделении денежных средств для погашения кредита за СХПК "Дальний" перед Сбербанком России.

Схема несколько усложнилась, поскольку молокозавод являлся кредитором еще одной организации, специализировавшейся на производстве молочной продукции, в которую и было переадресовало требование о перечислении денежных средств в сумме 4,1 млн. руб. по письмам Визальникова. В итоге третья организация и перечислила в дополнительный офис Сбербанка России за СХПК "Дальний" 4,1 млн. руб. в счет погашения кредита, полученного последним.

<< | >>
Источник: И.Н. Соловьев. ПРЕСТУПНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СХЕМЫ И ИХ ВЫЯВЛЕНИЕ (Учебное пособие). 2010

Еще по теме 4.4. Нехитрая комбинация:

  1. 15.4. ОБЫСК В СТРУКТУРЕ ТАКТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ И ТАКТИЧЕСКОЙ КОМБИНАЦИИ
  2. 11.3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ И ТАКТИЧЕСКИЕ КОМБИНАЦИИ
  3. БЕЗРАЗЛИЧИЯ КАРТА
  4. 8.3. ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА. УСЛОВИЯ МИНИМИЗАЦИИ ЗАТРАТ
  5. ДВОЙНОЕ ПОРУЧЕНИЕ БРОКЕРУ
  6. Мышление в действии: решение задач
  7. Мышление в действии: решение задач
  8. Тестовые задания
  9. 8.1. Леверидж и его роль в финансовом менеджменте
  10. ФОРМАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ (англ. formal operations)
  11. ФОРМАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ
  12. 7.5. БЮДЖЕТНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ. РАВНОВЕСИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ. ЗАКОН ЭНГЕЛЯ
  13. АНАГРАММА (от греч. ana — пере + gramma — буква)
  14. Темпераменты (temperaments)
  15. АНАГРАММА
  16. Вариант 4 (для В)
  17. ФУНКЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ
  18. ЭБНЕЯ ЗАКОН (англ. Abney's law)
  19. ЭБНЕЯ ЗАКОН
  20. Тесты