<<
>>

4.2. Два года - два преступления

30.05.2007 в Добринском районном суде Липецкой области состоялся обвинительный приговор в отношении Поляковского В.В., 1961 года рождения, уроженца Липецкой области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего в ООО "Д-теплосервис" в должности генерального директора, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.

199.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что Поляковский В.В. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Поляковский В.В., являясь в 2006 г. генеральным директором ООО "Д-теплосервис", будучи лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации, а также за полную и своевременную уплату налогов с организации, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 части первой НК РФ, ст. 855 ч. 2 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" и ст. 29 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", согласно которым в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, заведомо зная о том, что у ООО "Д-теплосервис" по состоянию на 01.11.2006 имеется задолженность по налогам и сборам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2,439 млн. руб., в связи с чем на расчетные счета ООО "Д-теплосервис" Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Липецкой области выставлены инкассовые поручения о взыскании недоимки по налогам и сборам, и расчеты с бюджетом и государственными внебюджетными фондами относятся к четвертой очереди платежей, а расчеты по оплате труда - ко второй и третьей, в период с 27.11.2006 по 29.12.2006 путем завышения заработной платы, подлежащей выплате работникам ООО "Д-теплосервис" и указанной в удостоверениях комиссии по трудовым спорам, имеющим силу исполнительных документов, получил от Добринского районного отдела Управления службы судебных приставов по Липецкой области в кассу ООО Д-теплосервис" для выплаты заработной платы денежные средства в сумме 2,884 млн.

руб., из которых 752 тыс. руб. израсходовал на оплату хозяйственных нужд предприятия и расчеты с разными кредиторами, чем сокрыл принадлежащие ООО "Д-теплосервис" денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, на общую сумму 752 тыс. руб., что превысило 250 тыс. руб.

В 2007 г. Поляковский В.В., являясь генеральным директором ООО "Д-теплосервис", заведомо зная о том, что у ООО по состоянию на 01.02.2007 имеется задолженность по налогам и сборам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2,172 млн. руб., в связи с чем на расчетные счета организации Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Липецкой области выставлены инкассовые поручения о взыскании недоимки по налогам и сборам, открыл 01.02.2007 новый расчетный счет в Липецком филиале АКБ ОАО "Связь-Банк" Липецка, на который в этот же день получил от дебиторов ООО "Д-теплосервис" денежные средства в сумме 2,979 млн. руб., из которых 2,398 млн. руб. израсходовал на расчеты с кредиторами ООО "Д-теплосервис", чем сокрыл принадлежащие организации денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на общую сумму 2,172 млн. руб., что превышает 250 тыс. руб.

Санкция вышеназванной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То есть наказание по предъявленному Поляковскому В.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Поляковский В.В. вину свою признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

При этом он указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.

Защитник, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Поляковскому В.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие личных корыстных коммерческих интересов.

Характеризуется по месту жительства и месту работы подсудимый положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением Поляковского В.В., после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Поляковский В.В. ни в чем предосудительном замечен не был, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает Поляковскому В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В итоге, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд приговорил признать Поляковского Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по преступлению, совершенному в 2006 г.).

Признать Поляковского Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по преступлению, совершенному в 2007 г.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Поляковскому Владимиру Васильевичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Поляковскому В.В. оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Возложить на условно осужденного Поляковского В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: копии постановлений МИФНС России N 1 по Липецкой области о взыскании налога (сбора) за счет имущества ООО "Д-теплосервис", платежные ордера, инкассовые поручения, документы о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Д-теплосервис", документы, помещенные в картотеку N 2, документы об открытии нового расчетного счета ООО "Д-теплосервис" хранить при уголовном деле, а документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "Д-теплосервис", хранящиеся при уголовном деле, передать ООО "Д-теплосервис" в пользование и распоряжение.

Анализ данного приговора позволяет нам сделать несколько выводов.

Во-первых, суд рассматривал как два разных преступления противоправные деяния Поляковского по сокрытию денежных средств, совершенные соответственно в 2006 и 2007 гг., и выносил приговор по совокупности этих двух преступлений. А в предыдущих приговорах мы видели, что суд квалифицировал действия руководителей по сокрытию денежных средств, совершенные в разные годы как эпизоды одного преступления и, соответственно, назначал наказание как за совершение одного преступления.

Во-вторых, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, что стало возможным благодаря его раскаянию и активной помощи следствию.

В-третьих, Поляковский использовал для совершения данного преступления не совсем стандартные схемы:

- в первом случае завысил размер заработной платы, подлежащей выплате работникам ООО "Д-теплосервис" и указанной в удостоверениях комиссии по трудовым спорам, имеющих силу исполнительных документов. На основании этого получил от Управления службы судебных приставов по Липецкой области в кассу ООО "Д-теплосервис" для выплаты заработной платы денежные средства в сумме 2,884 млн. руб., из которых 752 тыс. руб. израсходовал на оплату хозяйственных нужд предприятия и расчеты с разными кредиторами;

- во втором случае открыл новый расчетный счет, на который в этот же день получил от дебиторов ООО "Д-теплосервис" денежные средства, из них большую часть израсходовал на расчеты с кредиторами ООО "Д-теплосервис".

<< | >>
Источник: И.Н. Соловьев. ПРЕСТУПНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СХЕМЫ И ИХ ВЫЯВЛЕНИЕ (Учебное пособие). 2010

Еще по теме 4.2. Два года - два преступления:

  1. ДВА ИЗМЕРЕНИЯ ТОВАРА
  2. Глава 2 Два этапа реформ
  3. БИНАУРАЛЬНЫЙ СЛУХ (от лат. bini — два + auricula — ухо)
  4. БИНОКУЛЯРНОЕ ЗРЕНИЕ (от лат. bini — два + oculus — глаз; букв. «зрение 2 глазами»)
  5. Организация применяет одновременно два режима налогообложения - общий и ЕНВД. В момент приобретения товаров не известно, будут ли они проданы с НДС или реализованы по режиму налогообложения, не облагаемому НДС (ЕНВД). Каким образом следует применять вычеты по НДС?
  6. Приложение 3 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 июня 1995 года № 633 О РАЗВИТИИ ЛИЗИНГА В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года № 528; постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 года №752)
  7. Вопрос 28. Борьба с международными преступлениями и преступлениями международного характера
  8. 20 КРИЗИС 1-ГО ГОДА ЖИЗНИ РЕБЕНКА
  9. § 6. Договор по открытому небу 1992 года
  10. 5.4. Кризис первого года жизни
  11. Глава 8 Времена года
  12. ? 7. Психологические новообразования младенческого периода. Кризис одного года
  13. Тема 6. РАННЕЕ ДЕТСТВО (ОТ 1 ГОДА ДО 3 ЛЕТ)
  14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года
  15. 2.3. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВЫХ БАНКОВСКИХ ЗАКОНОВ 1990 ГОДА