<<
>>

Направления реформирования муниципальных унитарных предприятий

Многие исследователи выступают в таких условиях за массовую приватизацию МУП и передачу выполняемых ими услуг частному сектору. Не отрицая преиму­ществ частного сектора, органы местного самоуправления в то же время справед­ливо опасаются потери управляемости предоставлением жизненно важных му­ниципальных услуг, особенно в монопольных сферах.
Поэтому идет активный поиск и отработка промежуточных (компромиссных) форм хозяйствования в жизне­обеспечивающих и малоконкурентных сферах муниципальной деятельности, при которых имущественный комплекс МУП остается в муниципальной собственно­сти, но передается в управление частным хозяйствующим субъектам, т. е. функ­ции собственника и функции управляющего муниципальной собственностью/ока- зываются разделенными. Во многих зарубежных странах муниципалитеты передают в управление частным компаниям такие жизненно важные муниципальные объек­ты, как водопровод, городские очистные сооружения и даже метрополитены, не приватизируя их имущественные комплексы.

Компромиссными формами управления имущественными комплексами муни­ципальных предприятий могут считаться следующие.

Аренда имущественных комплексов МУП как единого целого. В роли аренда­торов могут выступать хозяйственные общества самых разных организационно­правовых форм. Сильные стороны аренды: получение гарантированных поступ­лений платежей в местный бюджет независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора, возможность дифференцировать арендные платежи в за­висимости от профиля предприятия, изменять их в соответствии с инфляцией. Отрицательные стороны аренды: цели арендатора и арендодателя могут не со­впадать, краткосрочная аренда не мотивирует предпринимателя инвестировать в муниципальную собственность.

Концессия — форма долгосрочной аренды (до 50 лет), предусматривающая в каче­стве условия аренды инвестирование средств концессионера в имущественный комплекс предприятия.

Концессия может быть наиболее эффективной для моно­польных и инвестиционно привлекательных предприятий муниципального хо­зяйства, например в сферах водоснабжения или теплоснабжения. Эффект в этих сферах может быть получен за счет мероприятий по ресурсосбережению, на реа­лизацию которых у муниципального образования нет собственных средств. Му­ниципальное образование может освободить концессионера от арендной платы за переданное имущество при условии инвестирования этих средств в реконст­рукцию и развитие предприятия.

Доверительное управление. Это передача имущественного комплекса МУП на определенный срок доверительному управляющему — физическому или юриди­ческому лицу. Доверительный управляющий обязуется управлять имущественным комплексом МУП в интересах муниципального образования за вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления. Поскольку источником вознаграждения являются доходы предприятия, доверительный управляющий объективно заинтересован в их увеличении. Обычный срок договора доверитель­ного управления, согласно Гражданскому кодексу РФ, не должен превышать 5 лет, однако допускается установление иных предельных сроков.

Акционирование имущественных комплексов МУП при сохранении за муни­ципальным образованием контрольного или даже полного пакета акций. С юриди­ческой точки зрения это равносильно приватизации, поскольку муниципальная собственность превращается в акционерную. Однако реальные рычаги управления предприятием остаются у органа местного самоуправления, а форма акционерно­го общества позволяет ему установить необходимый контроль совета директоров за деятельностью предприятия и повысить его заинтересованность в улучшении результатов финансово-хозяйственной деятельности. Недостатком акционирова­ния является то, что получение дивидендов на акции акционерного общества (в отли­чие, например, от аренды) не гарантировано. Однако для убыточно работающих МУП это несущественно.

Итак, выбор наиболее эффективной формы управления имущественными комп­лексами МУП является весьма сложной задачей. Принятие оптимального решения по данному вопросу в каждом конкретном случае требует учета многих, зачастую противоположно действующих факторов и творческого подхода. Можно предполо­жить, что в перспективе муниципальные унитарные предприятия и хозяйственное ведение как форма управления муниципальной собственностью исчезнут.

<< | >>

Еще по теме Направления реформирования муниципальных унитарных предприятий:

  1. § 6. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  2. 7.4. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий
  3. Проблемы управления муниципальными унитарными предприятиями
  4. § 5. Унитарные предприятия
  5. 14.7. Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество
  6. Основные направления муниципальной социальной политики
  7. Направления совершенствования муниципального управления в городах федерального значения
  8. Направления и методы реализации муниципальной экономической политики
  9. Управление муниципальными казенными предприятиями
  10. § 2. Правовой режим финансов государственных и муниципальных предприятий как институт финансового права