Вопрос 8. Субъектный состав международного права. Содержание международной правосубъектности

Традиционно в субъектный состав современного международ­ного права, как он обозначается в российской науке международ­ной юриспруденции, включаются государства; международные ор­ганизации; народы (нации), борющиеся за независимость и созда­ние собственного суверенного государства в порядке реализации права на самоопределение. Индивид рассматривается не как но­ситель международного права, а как носитель международной правосубъектности в параметрах признания его самостоятельного международно-правового статуса.

Государства справедливо определяются как основные и пер­вичные субъекты международного права. Сущность основного субъекта международного права государства приобрели в силу своего суверенитета, выражающегося в независимости во внешних делах и верховенстве власти на всей территории государства, его морском и воздушном пространстве.

Государства, обладающие суверенитетом, юридически равно­значны. В рамках современного международного права государст­ва строят свои отношения друг с другом на основе принципа суве­ренного равенства. «Организация (ООН) основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов» — записано в пункте 1 ст. 2 Устава ООН. Устанавливая принцип суверенного равенства всех государств, современное международное право через конста­тацию фактического различия между государствами — членами мирового сообщества создает надлежащие условия (Устав ООН, Статут Международного суда) для равноценного участия всех без исключения государств в процессах выработки международного права, его применения и обеспечения. Органом по обеспечению международного права в современном сообществе государств яв­ляется Международный суд. И он открыт для представления ему дел для рассмотрения всеми государствами мира на равнозначной юридический основе.

Устанавливая положение, согласно которому суд открыт для государств-участников (ст. 35), Статут Международного суда опре­деляет, что государства — участники Статута могут в любое время заявлять, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем право­вым вопросам (ст. 36).

Обозначение возможности принятия юрисдикции Междуна­родного суда конкретно по «правовым» вопросам носит по обще-

му признанию науки и практики международного права исключи­тельно формальный характер. Не проводя различия между право­выми и неправовыми спорами, международное право через запрет non-liquet предписывает востребованность судебного урегулиро­вания любых могущих возникнуть споров между государствами.

Международные организации обоснованно рассматриваются как второстепенные и производные субъекты международного права. Второстепенные потому, что основными субъектами меж­дународного права выступают государства. Такими признаками, какими обладает государство (суверенитет, независимость во внешних делах и верховенство власти на определенном простран­ственном протяжении территории), международные организации, разумеется, себя не характеризуют. Отсюда и результат — второ­степенный субъект международного права. Будучи таковыми, международные организации в логичном порядке не имеют собст­венной воли. Заключая договоры с государствами в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных до­говоров между государствами или между международными орга­низациями 1986 г., они не проявляют свою собственную волю (которой нет), а осуществляют свою компетенцию, которой они наделены по уставу.

Таким образом, можно констатировать, что международные организации имеют компетенцию, а отнюдь не собственную волю. И отсюда вытекает другой логический вывод. Юридическим осно­ванием правоспособности (компетенции) международной органи­зации является именно суверенная воля государств. Возложение на международную организацию «определенных функций» сделано во исполнение свободного волеизъявления самих ее учредителей.

Из сказанного не следует делать вывод, что международная организация является просто «слугой» государства, выполняя по потребности любые его желания. В рамках принятых по Уставу ООН обязательств государства несут определенные обязательства перед мировым сообществом, на которые надо время от времени обращать внимание самих государств-учредителей. И здесь меж­дународная организация в полной мере реализует свой междуна­родно-правовой статус. В Консультативном заключении Между­народного суда 1949 г. так прямо и сказано: «Практика — в част­ности заключение конвенций, в которых Организация является стороной, — подтвердила такую правовую природу Организации (речь идет о правоспособности ООН отправлять свои функции и выполнять возложенные по Уставу цели и задачи), занимающей в определенных отношениях обособленное от своих членов пра­вовое положение и обязанной напоминать им в случае необходи­мости об их обязательствах». Вывод очевиден и обоснован. Меж­дународная организация (здесь имеется в виду ООН) при всем ее «второстепенном характере» является самостоятельной междуна­родно-правовой личностью со своей собственной международной правоспособностью и в параметрах признанной за ней междуна­родной правосубъектности обеспечивает выполнение со стороны государств-учредителей обязательств по Уставу ООН.

Далее, в развитие общего понятийного содержания междуна­родно-правового статуса международных организаций следует сделать такой констатирующий вывод. Не являясь субъектом международного права, международные организации выступают на мировой арене как производные субъекты.

Будучи второстепенными и производными субъектами между­народного права, международные организации обладают между­народной правосубъектностью, которая имеет прямо функцио­нальный характер.

Народы (нации), борющиеся в порядке реализации права на са­моопределение за национальную независимость и создание собствен­ного суверенного государства, по всем признакам права и справед­ливости совершенно обоснованно показывают себя субъектами международного права. Постановочно это считается так, посколь­ку здесь присутствует потенциально новое государство со всеми уже обозначенными признаками суверенитета, независимости во внешних делах и верховенства власти на всем пространственном протяжении государства. В основе права борьбы народов (наций) за независимость лежит общепризнанный принцип самоопределе­ния, вехами становления его в качестве такового являются 1945 г., 1960 г., 1966 г. и 1970 г.

Подписанный в 1945 г. Устав ООН закрепил принцип равен­ства и самоопределения народов в своем тексте. Это — постанов­ления статей 1, 55, 73 Устава ООН, а также вся глава IX Устава ООН.

В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. записано: «все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Разработанные ООН и принятые в 1966 г. два пакта о правах человека (Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах) закрепили в текстах обоих пактов идентичные положения. Так, во исполнение права всех народов на самоопре­деление они «свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и куль­турное развитие» (ст. 1). В том, что касается борьбы народов за независимость, записано требование «поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право» (ст. 3).

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государства­ми, в соответствии с Уставом ООН 1970 г. включает в свой текст принцип равноправия и самоопределения народов и обозначает его существенный вклад в современное международное право.

Реализовав свое неотъемлемое право на самоопределение, ко­лониальные народы обрели государственность и стали полноправ­ными членами ООН. Так, Декларация тысячелетия 2000 г. была подписана 191 государством, принявших участие в Саммите ново­го тысячелетия (Нью-Йорк, 6—8 сентября 2000 г.)

Статус индивида как элемента субъектного состава современ­ного права в теории международного права определяется через понятие дестинатора международного права. Индивиды как носи­тели определенных международных прав и обязанностей выступа­ют в качестве субъектов конкретных, предметно обозначенных международных правоотношений.

Тот факт, что, например, российские граждане во исполне­ние статьи 46 Конституции РФ могут с целью защиты своих прав и обязанностей обращаться в международные судебные институ­ты, отнюдь не свидетельствует об их признании в качестве субъ­ектов международного права. Такая возможность создана в силу ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод 1950 г. (далее — Конвенция 1950 г.). Как носители международных прав и обязанностей (по Конвен­ции 1950 г.) граждане Российской Федерации выступают в каче­стве субъектов конкретных международных правоотношений, упорядоченных в рамках международного сотрудничества России в области прав человека. Позитив накопленного опыта позволяет российским гражданам успешно реализовывать свой юридиче­ский статус в качестве субъектов правоотношений по линии прав человека.

Содержание международной правосубъектности четко и одно­значно показано в Консультативном заключении Международно­го суда 1949 г. по делу о возмещении за ущерб, понесенный на службе ООН. Здесь присутствуют все три обозначенных критерия: 1) способность иметь международные права; 2) способность нести международные обязанности; 3) способность обеспечить свои субъективные права через международные судебно-арбитражные инстанции. В вышеупомянутом Консультативном заключении 1949 г. речь идет о способности обладать международными права­ми и обязанностями и способности утверждать свои права путем выдвижения международно-правовых требований.

Конкретное обозначение сущности субъективного состава международного права и показ содержания международной право­субъектности ориентирован на активизацию участия всех субъек­тов международного права в международных отношениях и пред­метно — в нормотворческом, правоприменительном и правообес­печительном процессах.