Вопрос 16. Современный миропорядок и роль признания в деле его укрепления

Непосредственным следствием акта признания для самого признающего государства является противопоставимость при­знанной ситуации субъекту акта признания. Напротив, непри­знанная ситуация не может считаться противопоставимой.

Односторонний юридический акт признания и вытекающее из него обязательство создают ситуацию эстоппель. Такое общее и прямое последствие признания подтверждается судебной прак­тикой.

Таким образом, если признание претензий какого-либо госу­дарства свидетельствует о согласии с содержанием претензий и ведет к утрате своих прав в отношении предмета спора, то протест направлен на ограждение субъективных прав протестующего госу­дарства и тем самым охраняет права государства в данном вопросе.

Через акт признания объект, который до этого рассматривался как не имеющий какой-либо связи с признающим государством, приобретает международно-правовой характер не вообще, а стро­го применительно к данному государству. Признавая какой-либо объект, государство впоследствии лишается возможности заявлять о непротивопоставимости в отношении себя признанного им объ­екта. При этом о признании может свидетельствовать не только определенная декларация государства, но также серия конклю­дентных действий молчаливого характера при отсутствии протеста со стороны данного государства.

В международном праве учитывается поведение государства в целом. Любое положительное действие или же бездействие со сто­роны одного государства перед лицом поступательных активных действий другого государства принимается во внимание между­народным правом. Об этом свидетельствует широкая судебная и арбитражная практика разбирательства между государствами.

Признание одним государством определенного объекта приво­дит, во-первых, к противопоставимости данного объекта по отно­шению к признавшему государству, а во-вторых, к превращению соответствующей фактической ситуации в международно-право­вую опять-таки применительно к признавшему государству.

И то и другое обеспечивается признанием какого-то опреде­ленного объекта (например, определенных изменений в междуна­родном правопорядке) подавляющим числом государств. Сказан­ное важно для анализа эволюции превращения определенной фактической ситуации, которая на данный период времени рас­сматривается как не соответствующая действующему международ­ному праву, в ситуацию, впоследствии рассматриваемую как вполне правомерную с международно-правовой точки зрения. Со­ответствующий эволюционный процесс идет через постепенное признание определенной международной ситуации в качестве со­ответствующей международному праву большинством государств мира.

В данном случае играет роль такой фактор, как степень при­знания со стороны международного сообщества. Так, на первона­чальном этапе осуществление государствами суверенных прав в отношении континентального шельфа считалось как недействи­тельное еща ошпез, т.е. вследствие нарушения действовавших на этом этапе норм международного права. Однако впоследствии, по мере признания большинством государств правомерности указан­ной практики отдельных государств, по мере расширения среди государств земного шара практики осуществления суверенных прав в отношении континентального шельфа и тем более после подписания в 1982 г. Конвенции ООН по морскому праву, подоб­ные действия государств стали рассматриваться не как какое-то нарушение международного права, а как вполне правомерные действия. В международной практике может быть и так, что на признание определенной фактической ситуации, являющейся на данном отрезке времени не соответствующей положениям дейст­вующего международного права, пойдет лишь меньшинство госу­дарств. В этом случае признанная в качестве правомерной опреде­ленная фактическая ситуация не будет считаться таковой во все­общем масштабе, а становится противопоставимой только по отношению признавших ее государств.

Таким образом, признание государств является необходимым фактором для превращения определенной фактической ситуации, которая может соответствовать или же в какой-то области не со­ответствовать действующему международному праву, в действи­тельную международно-правовую ситуацию. При этом степень и количество признаний со стороны государств определяют в про­порциональном отношении действительность или противоправ­ность той или иной фактической международной ситуации. Эти выводы целиком подтверждаются мнениями юристов-междуна- родников.

Международно-правовая значимость акта признания выходит за рамки придания соответствующей фактической ситуации меж­дународно-правового характера. Она определяется той ролью, ко­торую играет акт признания в процессе выработки норм обычного международного права. В этом процессе данный акт служит сви­детельством признания государствами новой практики, проводи­мой рядом государств в качестве нормы международного обычного права. И наоборот, посредством акта протеста государства заявля­ют о своем нежелании признать складывающийся новый между­народный обычай.