Вопрос 18. Формирование современного международного права как целостной системы права

Международное право призвано содействовать мирному сосу­ществованию, сотрудничеству государств, мирному урегулирова­нию споров на справедливой основе с использованием всех до­пустимых мер, в том числе посредством обращения в Международ­ный суд или арбитраж. Международные судебная и арбитражная процедуры выполняют присущую им роль урегулирования споров.

Действенность международного права согласно статье 33 Устава ООН определяется эффективностью обеспечения процесса разре­шения споров на основе уже признанных средств, сдерживанием в конфликтных ситуациях, чреватых угрозой международному миру и безопасности, и их урегулированием на основе междуна­родного права и справедливости. Общим правилом верховенства права является положение, согласно которому споры подлежат передаче сторонами в Международный суд в соответствии с поло­жениями Статута суда (ст. 36 Устава ООН).

Взаимозависимость и целостность современного миропорядка, приоритет международного права и общечеловеческих интересов над интересами и устремлениями отдельных государств или групп государств, обусловленными исключительно их внутренними по­требностями, исключают из системы международных отношений случаи произвольных действий отдельных государств или групп государств, могущих повлечь за собой нарушение общепризнан­ных юридически обязательных правил поведения, и таким обра­зом предопределяют поступательное движение к неядерному и не­насильственному миру, урегулированному на основе международ­ного права и справедливости.

Достижение цели верховенства права в международных отно­шениях понимается учеными-юристами двояко: с надгосударст­венных позиций и с точки зрения соблюдения государственного суверенитета и, соответственно, с учетом реального наличия госу­дарственных образований, сложившихся исторически независимо от международного права.

Ознакомление с концептуальными взглядами тех представите­лей зарубежной доктрины международного права, которые усмат­ривают основное препятствие на пути обеспечения «господства права (rule of law)» в несовершенстве международного права, по­зволяет говорить об искусственности их теоретических воззрений. Утверждения о государственном суверенитете как об отжившем и устаревшем феномене современного международного права, не позволяющем создать цельную систему «господства права», пред­ставляются несостоятельными, поскольку противоречат реалиям сегодняшнего дня и всему историческому развитию международ­ного права.

Современное международное право и построенный на его ос­нове международный правопорядок, с одной стороны, исключают отношения иерархического и властного подчинения по отноше­нию к государствам, а с другой — подтверждают межгосударствен­ную основу построения международного права. На это указывают и видные представители российской и зарубежной доктрины меж­дународного права: Г.И. Тункин, В.М. Шуршалов, И.Н. Арциба- сов, И.И. Лукашук, С.В. Черниченко, Ю.М. Колосов, Д.Б. Левин, Д.И. Фельдманн, Ш. Руссо (Франция), С. Сюр (Франция), X. Лау- терпахт (Великобритания), Б. Ченг (Великобритания), Ч. Хайд (США), Дж. Бариле (Италия).

Вывод о том, что международное право никогда не носило и не может носить наднациональный характер, поскольку регулиру­ет отношения между независимыми и равными субъектами — единственными суверенными носителями правомочия создавать юридически обязательные нормы, — подтверждается в судебной и арбитражной практике. Так, в решении Постоянной палаты ме­ждународного правосудия от 7 сентября 1927 г. по делу «Лотус» сказано: «международное право регулирует отношения между не­зависимыми государствами».

В международном праве, в отличие от национального права, действительно не существует особого институционного органа надгосударственного типа, который бы гарантировал неукосни­тельное и последовательное соблюдение юридических норм. Од­нако данное обстоятельство никак нельзя рассматривать как не­достаток международного права, здесь проявляет себя его специ­фика. Современное международное право как целостная по форме и законченная по содержанию система права не имеет пробелов и в параметрах верховенства права предписывает разрешать все споры через Международный суд. Урегулирование спора, возник­шего между государствами, является логичным требованием нор­мального общения.

Современное международное право, как известно, построено на согласии государств и является jus inter gentes (правом между народами), а не jus naturale или jus gentium (естественным правом или правом народов), как это было в прошлом. Согласительная основа международного права одинаково признается в работах российских и зарубежных юристов (Г.И. Тункин, В.М. Шурша­лов, И.И. Лукашук, С.В. Черниченко, Д.Б. Левин, Ш. Руссо, С. Сюр, С. Бастид, Э. Золлер, Дж. Бариле и др.).

Государства, выступая в качестве признанного социологиче­ского элемента, полностью независимого в своем историческом происхождении от международного права, являются одновремен­но создателями и исполнителями международно-правовых норм. Тот факт, что в международном праве правоспособность создавать нормы принадлежит государствам, которые в будущем должны подчиняться и выполнять выработанные таким образом нормы, отнюдь не снимает юридического характера этих норм. Сила и границы действия международно-правовых норм исходит из обя­зательств государств в отношении последующего исполнения вы­работанных ими норм. В этом плане обязательство государств подчиниться впоследствии международным нормам, выработан­ным на основе согласительной процедуры, является основой су­ществования всей международной нормативной системы и между­народного правопорядка.

Согласительная природа происхождения международно-пра­вовых норм является одной из особенностей развития современ­ного международного права. Другой особенностью международно­го права, как указывалось выше, является отсутствие специально­го институционного механизма надгосударственного характера, который бы осуществлял объективный надзор за должным выпол­нением юридических норм. В международном праве защита обще­го основополагающего блага (строгое и неукоснительное соблюде­ние международного права, во всех его аспектах, как это требует верховенство права в международных отношениях) гарантируется в своем реальном проявлении через действие других субъектов сообщества, носителей соответствующих субъективных прав.

Другими словами, в этом случае общее «основополагающее благо», единое по своему содержанию (всякое его несоблюдение прямо затрагивает международное сообщество в целом), расщеп­ляется всегда на субъективные права отдельных субъектов, кото­рые призваны обеспечивать его защиту. Таким образом, в силу своей специфики международное право вынуждено действовать, даже когда идет речь о защите общих интересов (в данном случае неукоснительное соблюдение международно-правовых норм), согласно классическому механизму «право — обязательство», ко­торый связывает на взаимной основе членов международного сообщества и который через своих непосредственных членов приводится в действие и управляется согласно их собственным политическим интересам.

Согласительная природа происхождения современного между­народного права, при которой сами государства являются непо­средственными участниками и исполнителями выработанных ими самими международно-правовых норм, и отсутствие институци­онного органа (гарантирующего на объективной основе неукосни­тельное соблюдение действующих юридических норм) являются признанными специфическими особенностями современного междуна­родного права. Будучи таковыми, эти две особенности характеризу­ют международное право как систему права.

Современное международное право сильно именно тем, что сами его субъекты, наравне друг с другом и без всякого давления или принуждения извне со стороны какого-либо надгосударствен­ного органа, участвуют в выработке международно-правовых норм и затем на основе согласия, выражаемого в явной форме или мол­чаливым образом в силу своего юридически значимого правомер­ного поведения, обязуются претворять положения этих норм в жизнь.

Другие члены международного сообщества вправе обратить внимание данного члена международного сообщества на необхо­димость неукоснительного соблюдения международно-правовых норм. Участие членов международного сообщества в процессе обеспечения выполнения норм международного права здесь не только полностью правомерно, но и вполне необходимо, посколь­ку среди государств существует общая заинтересованность в пре­творении в жизнь выработанных ими норм, а также в силу отсут­ствия специального органа, который бы властным путем содейст­вовал соблюдению юридически признанных правил поведения. Уже само первоначально данное согласие государств принять на себя обязательства содействовать претворению в жизнь вырабо­танных международно-правовых норм и обеспечить их соблюде­ние на универсальной основе создает предпосылки для реального обеспечения верховенства права в международных отношениях. Поэтому попытки отдельных представителей международной юриспруденции (а их все-таки меньшинство) произвести «совер­шенствование» международного права в направлении насаждения надгосударственного органа с полномочиями принудительного обеспечения выполнения норм международного права как гаран­тии обеспечения верховенства права не могут в реальном своем проявлении отражать истинные устремления государств — членов международного сообщества.

Современное международное право является институционно обустроенным по своему содержанию. Упорядоченная на основе Устава ООН система ООН является конститутивным элементом ме­ждународного права и миропорядка в целом.

Человечество шло к созданию в 1945 г. ООН долгих 26 лет с момента учреждения в 1919 г. Лиги Наций. Временной период с 1919 по 1945 г. был ознаменован такими действительно эпохаль­ными событиями, как образование в 1920 г.

Во-вторых, новацией в деятельности Палаты было то обстоя­тельство, что она была образована на основе постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избира­лись Советом и Ассамблеей Лиги Наций. Деятельность Палаты регулировалась ее Статутом и Правилами процедуры. Помимо разрешенных межгосударственных споров, Палата принимала к рассмотрению запросы Совета или Ассамблеи Лиги Наций о вынесении консультативных заключений. Позитив деятельности вышеназванной Палаты в период ее работы (1922—1940 гг.) пока­зал себя в решениях по 29 спорам между государствами и 27 кон­сультативным заключениям, из которых практически все были выполнены. Таким образом, Постоянная палата международного правосудия внесла важный вклад в прогрессивное развитие меж­дународного права и его институтов.

Созданный в 1946 г. Международный суд, будучи главным су­дебным органом ООН (ст. 92 Устава ООН), проявил активность и эффективность при выполнении своей миссии по мирному урегу­лированию споров. За время своей деятельности Международный суд рассмотрел более 120 дел, 80% из которых — это споры между государствами, а 20% — запросы о вынесении консультативных заключений, представленные в соответствии со ст. 96 Устава ООН органами ООН и ее специализированными учреждениями.

Само существование Международного суда и его деятельность по разрешению споров между государствами придают междуна­родному праву характер целостной системы права, который обо­значает недопустимость каких-либо заявлений относительно про­бельности в современном международном праве и, как следствие, устанавливает запрет поп-Ицие! — Международный суд как орган международного правосудия не может отказаться вынести реше­ние за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права. Все споры в рамках верховенства права в междуна­родных отношениях могут быть и в логическом порядке призваны быть урегулированы через Международный суд.

Следует подчеркнуть, что в рамках любой отрасли междуна­родного права реальным способом обеспечения права выступает суд. В этом смысле примером упорядоченной в понятии целост­ности отдельной отрасли современной международной юриспру­денции выступает международное уголовное право.

В 1998 г. на Дипломатической конференции представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда был подписан Римский статут, который в настоящее время уже вступил в силу. Созданный на его основе Международный уголовный суд ныне гарантирует обеспечение международного правосудия и уважения к нему. Тем самым система международ­ного уголовного права как совокупность юридических норм по регулированию сотрудничества государств в борьбе с международ­ными преступлениями и преступлениями международного харак­тера обрела характер целостной по форме и законченной по со­держанию системы права.

XX век в эволюционном развитии международного права обо­значил себя формированием эффективно функционирующей сис­темы ООН, ориентированной на обеспечение верховенства права, как в международных, так и во внутренних делах. Постоянно дей­ствующий орган международного правосудия — Международный суд — в параметрах общих задач международного права, как они обозначены в Декларации тысячелетия от 8 сентября 2000 г., со­действует установлению справедливого миропорядка в соответст­вии с целями и принципами Устава ООН.