<<
>>

§ 2. Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров

В современном международном праве в качестве общепри-знанной императивной нормы сложился принцип мирного раз-решения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами.
На Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, которая в определенной мере обобщила и унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако в условиях признания допустимости и правомерности вооруженного насилия в международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к другим предусмотренным в Конвенции мирным средствам разрешения споров не имело для ее участников юридически обязательного характера. Например, согласно ст. 2 упомянутой Конвенции в случае важного разногласия или столкновения договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или по-средничеству одной или нескольких дружественных держав». Оговорка «насколько позволят обстоятельства» делала такое обращение полностью зависящим от усмотрения каждой из спорящих сторон, и, следовательно, оно ни в коей мере не яв-лялось обязательной стадией разрешения споров. Аналогичной оговоркой обусловливалось обращение к третейским судам и следственным комиссиям

Принятый в 1919 г. Статут Лиги Наций хотя и предусматривал обязательное применение в определенных случаях отдельных средств мирного разрешения международных споров (третейское и судебное разбирательство, обращение к Совету или Собранию Лиги), не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения международных споров и до-пускал войну в качестве законного средства разрешения спо-ров.

В соответствии со ст. 12 Статута члены Лиги Наций должны были передавать спор, «могущий вызвать разрыв», на третейское или судебное разбирательство или на рассмотрение Совета Лиги. При этом они обязывались не прибегать к войне в течение трехмесячного срока после третейского или судебного решения пли доклада Совета. Согласно ст. 13 спорящие государства соглашались передавать споры правового характера, не разрешенные дипломатическим путем, на третейское или судебное разбирательство. При этом другие члены Лиги обязывались не прибегать к войне против той спорящей стороны.

которая будет сообразовываться с третейским или судебным решением. Следовательно, война против другой спорящей стороны положениями Статута Лит Нации допускалась. По ст. 15 спор между членами Лиги, «могущий повлечь за собой разрыв» и не переданный на третейское или судебное разбира-тельство, должен был передаваться спорящими сторонами в Совет Лиги и в случае единогласно принятого доклада Совета другие члены Лиги обязывались не прибегать к войне против стороны, сообразующейся с выводами доклада. Иначе говоря, и в этом случае война против другой стороны допускалась. При отсутствии же единогласия члены Лиги оставляли за со-бой право «действовать так, как они считают необходимым для поддержания права и справедливости», т. е. были свободны в выборе между мирными и военными средствами.

Согласно ст. 17 в случае отказа членов Лиги выполнять предписанные Статутом обязательства по урегулированию спора Совет мог «принять всякие меры и сделать всякие предложения, способные предупредить враждебные действия и привести к разрешению конфликта».

Следующим шагом на пути к признанию принципа мирного разрешения международных споров явилось принятие в 1928 г. Парижского договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакта Бриана— Келлога). В ст. 1 Пакта прямо указывается. «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».

В Уставе ООН принцип мирного разрешения международных споров закреплен в качестве одного из основополагающих императивных принципов современного международного права. Согласно п 3 ст. 2 Устава «все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» Впоследствии содержание этого принципа было развито в Декларации о принципах международного права и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

Существенное значение для утверждения в практике международных отношений принципа мирного разрешения международных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 г. Манильской декларации о мирном разрешении международных споров и в 1988 г. — Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Оба документа, признавая ответственность государств за предотвращение и урегулирование споров и ситуаций, вместе с тем подчеркивают важную роль, которую могут сыграть в этом случае ООН и ее органы. Отмечается, что укрепление такой роли ООН повысит ее эффективность в решении вопросов поддержания международного мира и безопасности. Важной особенностью Декларации 1988 г. является то, что в ней содержатся положения, касающиеся не только урегулирования, но и предотвращения споров, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Юридическое содержание принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств — участников спора.

Государства обязаны разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами. Декларация о принципах международного права гласит: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения... в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ».

Государства не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международного спора следует понимать строгое соблюдение взаимосогласованных сроков урегулирования. Предусматриваемые некоторыми многосторонними и дву-сторонними соглашениями сроки передачи споров на урегули-рование налагают на спорящие стороны обязанность не огра-ничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначально избранным мето-дом.

Государства должны воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор. Речь идет прежде всего о действиях, которые могут затруднить урегулирование спора, создать угрозу для поддержания международного мира и безопасности, а также о действиях, которые могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон и нанести тем самым ушерб интересам другой стороны.

Государства обязаны урегулировать свои споры на основе международного права и справедливости. Данное требование предполагает применение в процессе разрешения споров основных принципов международного права, соответствующих норм договорного и обычного права Согласно ст. 38 Статута МС ООН урегулирование споров на основе международного права означает применение: 1) международных конвенций, как общих, так и специальных, устанавливающих правила, определенно признанные спорящими государствами; 2) международных обычаев как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; 3) общих принципов права, признанных цивилизованными нациями; 4) судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Статья 38 также ус-танавливает, что обязанность Суда принимать решения по спорам на основе международного права не ограничивает его права разрешать дела ex aequo et bono (по справедливости и доброй совести), если стороны с этим согласны.

Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих между ними споров и конфликтов. Такое право вытекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела. Это не исключает для государств возможности заблаговременно выражать свое согласие на обязательное применение тех или иных процедур урегулирования возникающих между ними разногласий. Например, в соответствии со ст. 36 Статута МС ООН государства — участники Статута могут в любое время заявить о признании обязательной юрисдикции МС ООН. Это означает, что спор будет рассматриваться МС ООН по требованию одной из сторон в споре, а другая сторона обязана признать эту компе- тениию Суда. Это правило действует только в отношениях между государствами, сделавшими такое заявление.

В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. предусматри-вается процедура урегулирования споров по вопросу о компенсации ущерба: если переговоры сторон в споре не приводят к разрешению спора в течение одного года, по просьбе любой из сторон спор передается в Комиссию по рассмотрению претензий, которая имеет черты согласительного, следственного и арбитражного органа. Решения Комиссии имеют рекомендатель- ныи характер.

Содержание принципа мирного разрешения международных споров нуждается в дальнейшем развитии путем выработки и принятия как на универсальном, так и региональном уровне юридических норм, конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей государств.

<< | >>
Источник: Отв. ред. В. П Кузнецов, Б Р.Тузмухамедов. Международное право (3-е издание, переработанное). 2010

Еще по теме § 2. Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров:

  1. § 10. Принцип мирного разрешения международных споров
  2. § 3. Средства мирного разрешения международных споров
  3. § 4. Роль международных организаций в деле мирного разрешения международных споров
  4. Вопрос 65. Сущность мирного урегулирования международных споров
  5. XIX РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
  6. Разрешение международных экономических споров
  7. Разрешение споров в рамках международных организаций
  8. Компетенция Международного Суда ООН по разрешению международных споров
  9. Разрешение споров в международном третейском суде
  10. РАЗДЕЛ 5. МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
  11. Мирное разрешение споров в рамках СНГ
  12. 25.16.1. Порядок разрешения споров
  13. Тема 17. Разрешение экономических споров третейским судом
  14. 11.3. Международно-правовой механизм урегулирования инвестиционных споров
  15. § 4.10. Правоотношения по разрешению трудовых споров
  16. 11.2.2. ИКСИД - транснациональный механизм разрешения инвестиционных споров
  17. Правовое закрепление принципов международного права