Объекты международного права

ТЕОРИЯ

Вопрос об определении объекта международного права сохранил дис- куссионность. Такое определение, писал еще в 1886 г. Н. Коркунов, представляет «большие трудности и, конечно, по этой именно причине вопрос об объекте большинством излагателей международного права обходится полным молчанием.

Можно подумать, что международное право — право безобъектное. Но такого безобъектного права, т.е. права ни на что, не допустит, конечно, всякий мало-мальски мыслящий юрист. Право ни на что и есть ничто». Ф. Мартенс, называя международное право «правом международного управления», писал: «Объектом права международного управления является совокупность всех жизненных отношений между государствами, общественными группами и частными лицами, которые требуют содействия, покровительства или защиты государственной власти». То есть в сочинениях двух знаменитых отечественных специалистов по международному праву еще в XIX в. проявляется разное понимание значения самого термина «объект права». Для Н. Коркунова вопрос об объекте права — это вопрос, по поводу чего возникло и реализуется данное право (т.е. вопрос:

это «право на что»?). Для ф. Мартенса же вопрос об объекте права — это вопрос о том, что же данное право регулирует. Он отвечает на него: «совокупность... отношений между государствами». Но этот последний вопрос, как известно с позиций современной теории права, — этот вопрос о предмете права, а не о его объекте. Для того уровня правовой теории, впрочем, извинительно было не отграничивать предмет права (общественные отношения) от объекта права (тех благ или интересов, по поводу которых общественные отношения регулируются правом), тем более что англий-ское «object» и французское «objet» переводятся на русский язык в разных контекстах словами и «предмет», и «объект». Тем не менее Н. Коркунов и по другим поводам критиковал Ф. Мартенса за «напрасное насилие над рус- ским языком», и в данном случае подход Н. Коркунова к значению термина «объект права» выглядит убедительнее. Ближе к Н. Коркунову, чем к Ф. Мартенсу, позиция Ф. И. Кожевникова, который, развивая идеи первого, отмечает, что «чаще всего под объектом международно-правового отношения понимают территорию», хотя объекты международных правоотношений — это блага, не ограниченные лишь государственной территорией. Территория «выступает в качестве объекта международно-правовых отношений весьма часто, в особенности после окончания войны, например, в мирных договорах». Эту же позицию развивает В. М. Шуршалов, по мнению которого объектом международного права «следует считать материальные и нематериальные блага и неотделимые от них интересы государства». В. М. Шуршалов отмечает, что взгляд Ф. Мартенса «на международные отношения как на объект международного права научно не состоятелен». Получается, «что объектом международно-правовых отношений являются сами эти отношения. Такое утверждение логически и фактически неверно». В. М. Шуршалов критикует «взгляд на международные отношения как на объект международного права» и в современной доктрине: «признание И. И. Лукашу- ком международных отношений в качестве объекта международного права вызывает существенные возражения». А. Н. Талалаев пишет: «С точки зрения общей теории государства и права наиболее правильное решение вопроса о понятии объекта международно-правового отношения дано, на наш взгляд, проф. Ф. И. Кожевниковым». Эта же позиция отражена в шеститомном отечественном курсе международного права: «Объектом международного правоотношения является все то, по поводу чего субъекты международного права вступают в правоотношения на основе принципов и норм международного права.

Таким объектом могут быть материальные и нематериальные блага, действия или воздержание от действий». Д. Б. Левин тоже не разделяет точку зрения И. И. Лукашука, в основном солидаризируясь с подходом Н. Коркунова, Ф. И. Кожевникова, В. М. Шуршалова, А. Н. Талалаева. По мнению Д. Б. Левина, «объект международного права — это какое- либо благо, на которое имеют правопритязания субъекты международного права... Эти блага могут касаться как непосредственных интересов самого государства, так и граждан, лиц, проживающих на его территории, государственных, общественных и частных учреждений. Это могут быть материальные и нематериальные блага. Важнейшим материальным благом, служащим объектом международного права, можно считать государственную территорию». Несмотря на такую критику, И. И. Лукашук и в более позднем труде защищает точку зрения Ф. Мартенса: «Под объектом права понимается то, на что направлено его действие, что оно призвано регулировать, в обслуживании чего заключается его социальная функция. В международном праве таким объектом является, как уже говорилось, международные, а точнее межгосударственные отношения». Но согласно общей теории права, повторим, общественные отношения составляют не объект, а предмет права. Отношения, на которые распространяется право, или отношения субъектов права — это и есть предмет правового регулирования. Объект же права или конкретного правоотношения — это не отношения субъектов права. В курсе общей теории права авторы на примере правоотношения купли-продажи весьма доступно доказывают, что объект правоотношения — вещь и деньги, но не отношения между покупателем и продавцом.

видуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага» (ст. 128). Но не отношения субъектов гражданских прав. Такие отношения являются предметом, а не объектом гражданского права. Аналогично, предметом экологического права или права окружающей среды названы «общественные отношения по поводу природы или окружающей среды», а «в качестве объекта правового регулирования в рассматриваемой нами сфере выступает природа (окружающая среда) и ее отдельные элементы — земля, недра, воды и другие связанные с ними интересы». Этот же вывод к определению понятий объект и предмет права подтверждается специалистами в области конституционного права.

Нет оснований для того, чтобы, вопреки этому подходу, объектом международного права называть отношения его субъектов, т.е. международные отношения. Такие отношения, повторим, есть предмет международного права. Объекты же международного права — это разнообразные материальные и нематериальные блага и интересы, по поводу которых на данном этапе его развития оформляются международные отношения. Объект международного правоотношения — это то, по поводу чего данное отношение между субъектами международного права оформлено (на основе обычая или договора) и в связи с чем оно реализуется. Например, объектом Конвенции о защите озонового слоя 1985 г. являются не международные отношения, а именно озоновый слой, а целью Конвенции — его защита. Объект Соглашения 1994 г. об осуществлении Части XI Конвенции по морскому праву составляют ресурсы морского дна за пределами национальной юрисдикции (ресурсы Района), а цель Соглашения — рациональное использование таких ресурсов в интересах человечества. Объект и цель договора — это не сугубо теоретические понятия. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам в их контексте, а также «в свете объекта и цели договора» (п. 1 ст. 31).

<< | >>
Источник: Под ред.Вылегжанин А. Н., Колосов Ю. М., Малеев Ю. Н., Колодкин Р. А.. Международное право (Учебник). 2009

Еще по теме Объекты международного права:

  1. Вопрос 9. Объект международного права
  2. Полярные сектора арктических государств как объект международного обычного права
  3. 2.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как источники предпринимательского права
  4. Особенности международного права защиты и поощрения прав человека как отрасли международного права
  5. 2.3.2. Гармонизация норм международного права и национального права - центральное звено права иностранных инвестиций России
  6. Глава 11. Институт международного арбитражного права иностранных инвестиций в системе международного инвестиционного права
  7. Вопрос 31. Понятие международного экономического права и его источники. Субъекты международного экономического права
  8. Вопрос 8. Субъектный состав международного права. Содержание международной правосубъектности
  9. Понятие международного экономического права, его место в системе права
  10. Вопрос1. Право международного договора как отрасль современного международного права и научная категория
  11. Вопрос 18. Формирование современного международного права как целостной системы права
  12. Международное право защиты и поощрения прав человека как отрасль международного права
  13. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в национальной системе
  14. 5.3. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение и исключительного права на объект смежных прав
  15. § 2. Международный договор — основной источник международного права
  16. § 1. Концепции соотношения международного права и национального права
  17. § 2. Государства и международные организации — субъекты международного экономического права
  18. 2.2. Объекты патентного права