Международный арбитраж

Арбитраж — это согласно одному из упрощенных определений передача спора по соглашению сторон выбранным ими лицам для его разрешения по существу.

ТЕОРИЯ

В «Курсе международного права» арбитраж определен как «организованное на основе соглашения (так называемого компромисса) между спорящими государствами судебное разбирательство дела либо отдельным лицом (арбитром) либо группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон».

Здесь арбитражное разбирательство названо «судебным», как бы подчеркивается, что арбитраж, как и суд, не оказывает услуги, а отправляет правосудие; что «в главном вопросе, в юридической силе решений, выносимых международным арбитражем и Международным судом, никакого различия с точки зрения международного права не существует» (ниже будет показано, что существенные различия есть в части порядка образования, процедуры, последствий неисполнения решений суда и арбитража и т.д.). Л. Оппенгейм определяет арбитраж как «разрешение разногласий между государствами посредством правового решения (a legal decision) избранного сторонами в споре одного или нескольких третейских судей». По определению проф. У. Тетли, арбитраж является способом разрешения спора между сторонами, которые согласились «принять как окончательное решение выбранных ими экспертов (the decision of experts of their choice), принятое в выбранном ими месте, как правило, в соответствии с правом, которое было согласовано ими заранее и в соответствии с правилами, которые дают возможность избегать формальностей, скрупулезности, доказательств и соблюдения процедуры, требуемой судом (under rules which avoid much of the formality, niceties, proof and procedure required by the courts)». Упоминавшаяся Конвенция о мирном разрешении международных столкновений определяет суть межгосударственного арбитража как «разрешение разногласий между государствами судьями, избранными самими государствами, на основе соблюдения права» (ст. 15). Такое определение арбитража, по мнению М. Шоу, является общепринятым. ных споров — значительно раньше Договора Джея 1794 г.: между двумя горо-дами-государствами Месопотамии — Лагашем и Уммой (который состоялся в IV тысячелетии до н. э.); споры египетской деспотии, месопотамских государств, царства хеттов, Ассирии, Персии, древних государств Китая и Индии; международные споры Древней Греции; между государствами и нациями, которые были подчинены верховной власти Рима; отмечено и использование арбитража в средние века (например, спор князей — претендентов на Тверское княжество был разрешен в 1367 г. великим князем московским, выступавшим в качестве арбитра) и др.

чено, с древнейших времен. Международная судебная процедура — относительно «молода», ее появление связывают с периодом Лиги Наций, принятием Статута Постоянной палаты международного правосудия. В арбитражном производстве решение принимает избранный с участием сторон арбитр или арбитражный трибунал; в суде состав определен заранее, стороны в споре его изменить не могут. Состав арбитров зависит от соглашения сторон в споре. Состав международного суда непосредственно не зависит от воли государств, являющихся сторонами в споре: этот состав — данность. При арбитражном разбирательстве порядок ведения более гибкий, чем в судебной системе. Такой порядок определен с разной степенью обобщения, несоблюдение какого-либо процессуального положения не обязательно влечет признание решения недействительным. К тому же арбитражное разбирательство по сравнению, например, с разбирательством в Международном Суде ООН чаще занимает меньше времени. Привлекательность для госу-дарств арбитража заключается также в возможности обеспечения конфиденциальности рассмотрения спора, в возможности закры-того рассмотрения, неразглашения обстоятельств дела. В одном из дел о морской границе даже решение арбитражного суда осталось конфиденциальным.

В отличие от Международного Суда ООН арбитраж подходит для разрешения споров не только между государствами, но и споров государств и международных организаций, а также споров между такими организациями. Меры Совета Безопасности ООН для исполнения решения Международного Суда ООН, предусмотренные п. 2 ст. 94 Устава ООН, не могут быть применены к стороне, не исполнившей арбитражное решение. Арбитражное решение может стать предметом пересмотра в Международном Суде ООН, если на него распространяется юрисдикция Суда (примером является дело Суда, касающееся арбитражного решения от 31 июля 1989 г. между Гви- неей-Бисау и Сенегалом — Case Concerning the Arbitral Award of 31 July 1989 between Guinea-Bissau and Senegal).

Арбитраж востребован на фоне осторожности, проявляемой государствами в отношении международных судебных процедур. После известной «Оговорки Коннэли» США уже не числятся среди государств, которые признают обязательную юрисдикцию Международного Суда по п. 2 ст. 36 Статута. Соответственно из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН лишь Великобрита-

ния признает обязательную юрисдикцию Суда по п. 2 ст. 36 Статута, да и то с оговорками. Общая ситуация тоже подтверждает настороженное отношение к международным судебным проце-дурам: в конце 1939 г. 40 государств из 52 членов Лиги Наций — почти 70% — признавали юрисдикцию Постоянной палаты меж-дународного правосудия. А в середине 1984 г. лишь 47 государств признавали обязательную юрисдикцию Международного Суда — менее 30%.

Арбитражный суд, как отмечалось, может состоять из одного арбитра или быть коллегиальным органом. В последнем случае каждая сторона в споре назначает равное количество арбитров. Председатель (или суперарбитр) выбирается по согласованию сторон или уже назначенными арбитрами.

Арбитражи подразделяют: 1) на постоянно действующие; 2) созданные для данного спора (ad hoc). В случаях арбитража ad hoc стороны чаще всего самостоятельно определяют порядок его работы. «Классическим» постоянным арбитражным судом считают Постоянную палату третейского суда, образованную в соответствии с упоминавшейся Конвенцией о мирном решении международных столкновений 1899 г. Создание Палаты явилось достижением; это — первый общемировой арбитражный механизм разрешения международных споров.

Палатой были разработаны свои правила арбитражного разбирательства: «Факультативные правила Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров между двумя государствами» (the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitrating Disputes between Two States), принятые в 1992 г.; «Факультативные правила Посто-янной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров между двумя сторонами, только одна из которых является государством» (the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitrating Disputes between TWo Parties of Which Only One Is a State), принятые в 1993 г.; «Факультативные правила Постоянной палаты третейского суда для арбитражного разбирательства, 6 котором участвуют международные организации и государства»

(the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration Involving International Organizations and States), принятые в 1996 г.; «Факультативные правила Постоянной палаты третейского суда для арбитражного разбирательства между международными органи-зациями и частными лицами» (the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration between International Organizations and Private Parties), принятые в 1996 г.; «Факультативные правила Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмот-рения споров, относящихся к природным ресурсам и/или окру-жающей среде» (the Permanent Court of Arbitration Optional Rules for Arbitration of Disputes Relating to Natural Resources and/or the Environment), принятые в 2001 г. Бюро Палаты выполняет иногда функции секретариата для различных межгосударственных арбит-ражных разбирательств, в том числе по морским делам. Так было, например, в случае арбитражных разбирательств между Эритреей и Йеменом (об островах в Красном море) в 1998—1999 гг.; между Барбадосом и Республикой Тринидад и Тобаго (о делимитации на море) в 2006 г. Постоянным международным арбитражем считают также и Комиссию США — Панамы по общим претензиям (US — Panamanian General Claims Commission). В ее решении по делу «Давид» (1933) было, в частности, определено, что судно, осу-ществляющее мирный проход через территориальные воды ино-странного государства, не обладает иммунитетом от юрисдикции прибрежного государства.

Кроме уже упомянутых международных договоров, арбитражный порядок разрешения споров предусмотрен с разной степенью предметности: в Американском договоре о мирном урегулировании 1948 г.; Европейской конвенции о мирном урегулировании споров 1957 г.; в Протоколе Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу 1964 г.; в ряде двусторонних договоров, например в Договоре о примирении, судебном разрешении и арбитраже, заключенном между Великобританией и Швейцарией 1965 г., и др.

Арбитраж предусмотрен и в договорах, регулирующих морскую деятельность: в Конвенции по морскому праву 1982 г.; Соглашении об осуществлении положений Конвенции 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г.; Соглашении по сохранению китообразных Черного и Средиземного морей и прилегающей атлантической акватории 1996 г.; Международной конвенции относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г.; Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 г.) (МАРПОЛ-73/78); Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г. и т.д.

В международном арбитражном разбирательстве применяется чаще всего международное право. Вместе с тем стороны могут договориться об учете арбитражем и другого права. Тому примером является дело «Trail Smelter» (США — Канада), где стороны договорились, что применимым правом будет являться как международное право, так и право США.

ТЕОРИЯ

В международно-правовой литературе указано и на изменение понимания международными арбитрами своей роли: «в XIX в. арбитры, назначенные государством — стороной спора, склонны были считать себя скорее представителями государства, их назначившего, чем беспристрастными отправителями правосудия (to regard themselves as representatives of the state which had appointed them, rather than as impartial dispensers of justice). К счастью, сейчас арбитры так считают редко или, быть может, более искусно это скрывают (or may be more skillfully concealed)».

Окончательное арбитражное решение подлежит исполнению сторонами. При некоторых обстоятельствах, однако, решение может быть признано недействительным. Статья 35 Образцовых правил арбитражного разбирательства предусматривает, например, четыре основания для такого признания: превышение судом своих полномочий; коррупция; упущение изложить мотивы арбит-

ражного решения или существенное отступление от какой-либо процессуальной нормы; недействительность арбитражного обязательства или компромисса. В некоторых случаях, после признания сторонами арбитражного решения действительным, одна из сторон может потребовать пересмотра или возобновления рассмотрения дела с целью исправления ошибок или рассмотрения факта, неизвестного заявляющей стороне и арбитражу в момент первоначального рассмотрения дела, имеющего существенное значение для вынесения решения.

Арбитраж особенно востребован там, где требуется специальная экспертиза. Это подтверждает механизм специального арбитража, созданный в соответствии с приложением VIII к Конвенции по морскому праву 1982 г. В доктрине отмечено значение арбитражных решений и как вспомогательного средства для определения правовых норм — в соответствии со статьей 38 Статута Международного Суда ООН.

С целью разрешения спора о разграничении континентального шельфа в проливе Ла-Манш (Anglo-French Continental Shelf Case) Англия и Франция предпочли избрать пять арбитров, чем доверить его рассмотрение Международному Суду ООН. Показательно, что вклад этого арбитражного решения (1977 г.) в морское право анг-лийским правоведом Е. Брауном оценен более высоко, чем некоторые решения по морским делам, вынесенные Международным Судом ООН.

<< | >>
Источник: Под ред.Вылегжанин А. Н., Колосов Ю. М., Малеев Ю. Н., Колодкин Р. А.. Международное право (Учебник). 2009

Еще по теме Международный арбитраж:

  1. 8.6.5. Международный арбитраж о компенсации
  2. Тема 16 МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
  3. 11.2. Международно-договорные основы инвестиционного арбитража
  4. АРБИТРАЖ
  5. БИРЖЕВОЙ АРБИТРАЖ
  6. АРБИТРАЖ (англ. arbitration от фр. arbitrage)
  7. Арбитраж (третейский суд) (arbitration)
  8. Вопрос 82. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)
  9. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДСУДНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
  10. ТЕМА 6. Международная торговля в системе международных экономических отношений
  11. 4.1.3. Международное налоговое право и международные договоры по вопросам налогообложения
  12. Вопрос 8. Субъектный состав международного права. Содержание международной правосубъектности
  13. Вопрос1. Право международного договора как отрасль современного международного права и научная категория
  14. § 5. Борьба с преступлениями международного характера и иными правонарушениями,предусмотренными международным правом