<<
>>

Иерархия норм международного права

Иерархическое соотношение правовых норм вытекает из внутренней структуры права, из понятия связи и взаимозависимости систем права, регу­лирующих отношения между его субъектами, из понятия права как системы норм и из структурного понятия категории системы как таковой. Иерархия в этом смысле есть результат диалектического строения права, его категорий, существования в праве структурных связей различного уровня.

Всякое право иерархично по своей природе, причем иерархичность эта возрастает по мере развития, а следовательно, и усложнения той или иной системы права.

Современное международное право представляет собой достаточно слож­ную, многоуровневую систему норм, которая не может мыслиться без их сопод­чинения, не утрачивая свойств системы как таковой. В теории международного права отмечается, что в структуре современного международного права получи­ли развитие иерархические связи, приведшие к подчинению одних норм другим.

В доктрине международного права господствующей является позиция, в соответствии с которой международно-правовой аспект иерархии ставит на вершину иерархической пирамиды основные общепризнанные и в силу этого обязательные для всех государств, а, следовательно, и для органов, заклю-

чающих международные договоры, императивные принципы и нормы меж­дународного права (jus cogens).

Очевидно, что императивной может считаться только та норма, которая применяется и признается международным сообществом государств в целом. Это означает, что она должна быть закреплена в соответствующих источни­ках, которые будут предопределять соотношение ее юридической силы с юридической силой иных норм, закрепленных в иных источниках.

В настоящее время в международном праве отсутствует единый норма­тивный документ, в котором были бы решены все аспекты иерархического соотношения норм данной нормативной системы.

Правовые основы для решения этого вопроса можно найти в ряде источ­ников международного права. Основными из них являются следующие:

- Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.;

- Статут Международного Суда ООН 1945 г.;

- Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.;

- Венская конвенция о представительстве государств и соотношении с международными организациями универсального характера 1975 г.;

- Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении дого­воров 1978 г.;

- Венская конвенция о праве договоров между государствами и междуна­родными организациями или между международными организациями 1986 г.

Анализируя иерархичность норм международного права, можно видеть, что существует проблема соотношения договорных и обычных норм. При этом выделяют три основных подхода в соотношении обычая и договора:

1. Признание безусловного приоритета обычая. Суть данной теории заключается в том, что основанием обязательности нормы международно­го договора является императивная норма обычного международного пра­ва «pacta sunt servanda».

2. Безусловный приоритет договора над обычаем. Основывается на утрате обычаем своего значения для регулирования отношений, динамизме между­народной жизни, при котором обычаи не успевают складываться, а также значительном росте норм договорного характера.

3. Доминирующим является подход, согласно которому договор и обычай имеют одинаковую природу и одинаковую силу, являются самостоятельными и независимыми друг от друга источниками.

Исходя из этих позиций можно предположить, что источник закрепления не влияет на место нормы в системе иерархии.

Однако в доктрине междуна­родного права выделяют точку зрения, в соответствии с которой существует иерархия внутридоговорного международного права. В частности, высказы­вается такая точка зрения: на вторую ступеньку после норм Устава ООН сле­дует поставить нормы уставов различных организаций.

Если обратиться к Венской конвенции 1969 г., то можно видеть, что ст. 1 закрепляет положения о «договорах между государствами» без их дифферен-

циации на отдельные виды в зависимости от каких-либо оснований. Такие до­говоры, тем не менее, тоже могут иметь различную юридическую силу. На­пример, в зависимости от того, какой государственный орган заключает меж­дународный договор (межгосударственный, межправительственный, межве­домственный) Очевидно, что нормы межведомственного договора должны быть подчинены нормам межгосударственного договора.

При анализе соотношения норм, содержащихся в многосторонних и дву­сторонних международных договорах, в теории возникает вопрос приоритета их действия. Существуют две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что рассматривая соотношение между общим и особым (партикулярным) правом, следует руководствоваться принципом национального права - «in to­to jure genus per speciem derogatum» (во всем праве родовое отменяется видо­вым), в силу которого норма партикулярного права превалирует над общим договором, а последний - над обычным правом.

Вторая позиция является более распространенной в доктрине и более обоснованной, поскольку, исходя из принципа суверенного равенства субъек­тов международного права, все международные договоры, как двусторонние, так и многосторонние, заключаемые государством на одном и том же уровне, не могут ipso facto иметь приоритет друг перед другом.

Условную иерархию норм международного права можно проследить в порядке применения международных договоров. Так, ст. 30 Венской конвен­ции о праве международных договоров закрепляет последовательное приме­нение заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу. Первое правило состоит в том, что договаривающиеся государства сами уста­навливают приоритет между предыдущим и последующим договором. Для этого в предыдущий или во вновь принимаемый договор они должны помес­тить коллизионную норму, устанавливающую такой приоритет. Если при этом будет установлен приоритет предыдущего договора, то тем самым будет введен и запрет на использование в данном случае коллизионного правила: последующий договор имеет приоритет перед предыдущим.

Второе правило касается тех случаев, когда все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но дейст­вие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соот­ветствии со ст. 59. В этом случае предыдущий договор может применяться только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями по­следующего договора.

С учетом изложенного внутридоговорную иерархию норм международно­го права можно представить в следующем виде:

- Устав ООН;

- уставы региональных международных организаций (для государств-участ- ников);

- межгосударственные договоры;

- межправительственные договоры;

- межведомственные договоры.

<< | >>
Источник: О. Е. Щербинина, В. В. Терешкова, Т. Ю. Сидорова, Э. А. Павельева. Международное право (Конспект лек­ций). 2008

Еще по теме Иерархия норм международного права:

  1. § 4. Иерархия норм международного права
  2. 2.3.2. Гармонизация норм международного права и национального права - центральное звено права иностранных инвестиций России
  3. Соотношение юридической силы норм международного и российского права
  4. Понятие норм международного права
  5. § 1. Понятие норм международного права
  6. § 2. Создание норм международного права
  7. § 3. Виды норм международного права
  8. Правовые основания судебного применения норм международного права
  9. § 1. Понятие и формы реализации норм международного права
  10. Понятие и формы реализации норм международного публичного права
  11. § 4. Соотношение норм налогового права и норм других отраслей права
  12. Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права
  13. Глава 8 РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА