<<
>>

1.2.3. Сближение национальных законодательств и проблемы унификации и гармонизации

Главной особенностью процессов унификации и гармонизации национальных правовых систем является то, что они проистекают одновременно и параллельно на международно-публичном и национально-правовом уровнях.

Другими словами, они являются в большей или меньшей степени, исходя из их конкретной ситуации, институтом как международного публичного права (МПП), так и международного частного права (МЧП). Данная тема для автора, исследующего проблемы эволюции международного инвестиционного права, имеет особое значение, поскольку инвестиционные нормы претерпели унификацию и гармонизацию в значительной степени, что будет раскрыто в последующих главах.

С юридической точки зрения современный мир - это прежде всего разграничение национальных правовых систем, действующих в рамках юрисдикции суверенных государств и системы международного права. Отношения между национальными субъектами права внутри государств осуществляются на основе правовых норм, действующих в данном конкретном государстве. Отношения между самими государствами и производными от них субъектами строятся на базе международного публичного права.

В условиях глобализации усиливается межгосударственное правовое сотрудничество, в рамках которого происходит взаимопроникновение различных правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм. Это результат усиливающихся интеграционных процессов в правовой сфере. Мировое сообщество и государства признают важность общеправовых принципов и поддерживают сближение национальных правовых систем. Прорыв в создании единообразных норм международного частного права, который произошел на рубеже ХХ и ХХI вв., знаменует собой совершенно новый качественный этап в международных унифицированных процессах*(75).

В связи с этим неуклонно возрастает научный интерес к вопросам международно-правовой унификации*(76).

Проблемы унификации и гармонизации национальных правовых систем при их решении упираются в то, что в результате унификации договоров одни государства будут навязывать другим неприемлемые для них модели регулирования тех или иных отношений. Кроме того, правовым системам с точки зрения традиционных учений придание единообразия затрагивает государственный суверенитет*(77).

Процесс сближения национальных законодательств вызван потребностью в совместном решении общих задач и согласованных действиях. Правовое сотрудничество государств означает:

а) выработку общего курса правового развития;

б) осуществление мер по преодолению правовых различий;

в) принятие мер по выработке общих, совместных или единых юридических правил*(78).

Следует особо подчеркнуть, что направление и объем взаимовлияния внутренних правовых систем зависит от степени однородности регулируемых общественных отношений и их политизированности. Близкие по природе, государственному строю и политическому режиму, по уровню экономического развития страны проводят курс на сближение законодательства в течение длительного времени. Сближение законодательства различных стран означает общий курс государств на определение общих направлений согласованного развития национальных законодательств, на преодоление правовых различий и выработку общих правовых решений.

Иногда наряду с этим понятием и даже взамен используются понятия "гармонизация законодательства"*(79) или "гармонизация права".

Гармонизация права - это процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. В течение всего исторического процесса развитие внутреннего права государств сопровождалось элементами гармонизации, так как, формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом правовом явлении возник в XIX в. одновременно и параллельно с проблемой унификации права и получил особую актуальность в наше время*(80).

Стало быть, интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию, процессах: унификации и гармонизации права. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национальных правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, потому как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому профессор Г.К. Дмитриева различает гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию, и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации. Главное отличие гармонизации права от унификации, по мнению ученого, заключается в отсутствии в этом процессе международно-договорных обязательств. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат*(81).

Кроме международных договоров при осуществлении правовой интеграции и в международном, и в национальном праве используются модельные нормативные акты. Сегодня в литературе ставится вопрос о модельном праве.

Унификация (от лат. unifacere - делать единым) права направлена на создание одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных, норм во внутреннем праве разных государств. Как известно, правотворчество является исключительной внутренней компетенцией государства, поэтому единственным способом унифицированных норм является сотрудничество государства. Это дает основание утверждать, что унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств*(82).

Унификация как форма интернационализации права выступает разновидностью правотворческого процесса. Главной особенностью этого правотворческого процесса является то, что он происходит в двух правовых системах - в международном праве и в национальном праве государств, с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов. В данном случае мы ведем речь об унификации национальных правовых систем. Она охватила все отрасли внутригосударственного права. Особенно ярко это проявилось в сфере экономических отношений, что является основным предметом наших исследований.

Одним из способов гармонизации права является рецепция - одностороннее заимствование одним государством у другого крупных массивов права. Исторически известна крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами, что привело к формированию единой системы континентального права. Известны заимствования кодексов гражданского права (например, Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, еще в советский период Монголия заимствовала Гражданский кодекс РСФСР). Подобные случаи относятся к стихийной гармонизации, при этом не ставилась цель сближения права. На современном этапе рецепция продолжает иметь широкое распространение. Причем на рубеже ХХ и ХХI вв. она стала целенаправленным способом гармонизации права. Прежде всего это коснулось бывших социалистических стран, в том числе и России, которые применяют этот правовой механизм заимствования для перестройки своих правовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики. Особенность рецепции в условиях глобализации отличается тем, что воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем. При этом ставится цель не только для перестройки своей правовой системы, но и цель достижения сближения, т.е. гармонизации, своего права с правом других государств, так как серьезные расхождения в праве препятствуют успешному взаимодействию между ними*(83).

Сближение несходных между собой законодательств преследует двоякую цель: устранить одновременно торговые барьеры и имеющиеся нарушения условий конкуренции, которые могут возникнуть на основе различий в национальных законодательствах и создать в определенных секторах или сферах экономики общие правила.

Глобализация придает правовой интеграции своего рода многоуровневый характер. На первом уровне происходит активное межгосударственное сотрудничество во всех сферах международных отношений, что обусловливает производственную, торговую, сырьевую, финансовую, информационную и иную взаимообусловленность разных стран. Эти отношения, имея первичный характер, предопределяют характер, объем и формы правовой интеграции, а именно формирование общих правовых стандартов по линии международных экономических структур, а также создание модельных унифицированных международно-правовых документов по линии крупных транснациональных корпораций. На втором уровне правовой интеграции в эпоху глобализации происходит заключение двусторонних и многосторонних соглашений между государственными органами разных стран. А на третьем уровне мы наблюдаем широкую договорную практику между хозяйствующими субъектами - партнерами из различных стран, а также достижение договоренностей и согласование общих платформ деятельности партий, общественных движений и неправительственных организаций.

Следует также отметить еще одну интересную тенденцию международно-правового взаимодействия в свете глобализационных парадигм. Активное развитие корпоративного права лишний раз подтверждает заметный правовой аспект расширения и универсализации международных экономических связей. В частности, на основе опыта крупнейших финансовых корпораций мира, разработавших и использующих корпоративные кодексы в своей "корпоративной сети", стали применяться принципы корпоративного управления Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР). Примечательно, что они оказали значительное влияние на разработку российского законодательства, в том числе Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, координационный совет по корпоративному управлению при Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) подготовил в 2000-2003 гг., используя западные аналоги, корпоративный кодекс, который был рекомендован Правительством РФ для применения. Поправки в законы и изменения корпоративной практики теперь происходят под его влиянием*(84).

Особый интерес представляет вопрос о правовой природе унифицированных норм. На это счет существуют две разные точки зрения. Согласно первой унифицированные нормы не входят в состав внутреннего права, а являются международно-правовыми нормами, которые имеют приоритет перед нормами национального права*(85). В соответствии с другим подходом унифицированные нормы как особая категория норм являются своего рода моделью, на основе которой должен быть издан внутригосударственный закон*(86). Высказывалось суждение и о том, что унификационные нормы могут быть введены в действие непосредственно путем ратификации унифицированного международного договора без издания какого-либо национального законодательства*(87). Но наибольшую поддержку получила концепция о внутригосударственной природе унифицированных норм, в соответствии с которой созданные в результате межгосударственных соглашений единообразные нормы после трансформации их посредством того или иного метода в национальное право становятся составной частью правовых систем государств-участников в качестве lex specialis, т.е. превращаются в особые нормы внутреннего права. Эта доктрина основывается на господствующей в теории международного права концепции трансформации, в соответствии с которой международный договор или международный обычай не могут быть непосредственным источником национального права, т.е. не могут иметь прямого действия на территории государства*(88). В целях выполнения своих международных договорных обязательств государство должно привести в действие эти нормы в пределах своей территории, придать им такую же юридическую силу, как национально-правовым нормам.

В некоторых случаях это положение концепции трансформации трактуется таким образом, что международно-договорная норма может быть приведена в действие на территории государства, лишь будучи преобразованной в норму национального права. Подобное понимание трансформации подвергли критике Е.Т. Усенко, Р.А. Мюллерсон, напоминая, что "термин "трансформация" является... условным, так как в действительности никакого превращения норм международного права в нормы национального права не происходит"*(89). Аналогичную мысль высказывал Л.А. Лунц, говоря, что трансформированные в национальное право договорные нормы "становятся внутригосударственными в том смысле, что они должны применяться и соблюдаться при регулировании определенных внутренних отношений, но они сохраняют автономность в отношении к внутренней системе права в целом"*(90).

Международно-правовую природу унифицированных норм С.В. Бахин, в частности, доказывает тем, что единообразные нормы являются неотъемлемой составной частью соответствующего международного договора. Даже после его включения в правовую систему конкретного договора он не может быть разделен на составляющие его нормы, а должен применяться как единое целое*(91).

Не утрачивая свойств, присущих нормам международного права, унифицированные нормы, будучи включенными в правовую систему государства, приобретают, по мнению И.И. Лукашука, новое юридическое качество в связи с конституционными и законодательными гарантиями их реализации*(92).

<< | >>
Источник: И.З. Фархутдинов. Международное инвестиционное право и процесс. 2010 {original}

Еще по теме 1.2.3. Сближение национальных законодательств и проблемы унификации и гармонизации:

  1. Гармонизация национальных систем организации воздушного движения государств — участников СНГ
  2. 24.2. Унификация учета и отчетности банков: проблемы и перспективы
  3. 2.3.2. Гармонизация норм международного права и национального права - центральное звено права иностранных инвестиций России
  4. § 3. Международное право как фактор со-вершенствования национального законодательства
  5. 12.1. Национальная экономика. Кругооборот доходов и расходов в национальном хозяйстве. Национальное богатство
  6. 2. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ И ЕЕ ПОКАЗАТЕЛИ. ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОПОСТАВЛЕНИЙ
  7. Ключевые факторы решения проблемы: координация национальных и международных усилий
  8. 3.4. Дальнейшее развитие российского инвестиционного законодательства: современные проблемы и тенденции
  9. 4. Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного познания
  10. 5.5. Унификация учета налогоплательщиков в России
  11. 13.3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ И ЕГО КАТЕГОРИИ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ (СНС)
  12. Источники международного экономического права, его кодификация и унификация
  13. 2.1. Соотношение понятий «налоговое законодательство» и «законодательство о налогах и сборах»
  14. ПРОБЛЕМЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ КОНТРАКТУ (ПРОБЛЕМЫ EX ANTE)
  15. 7.4. Национальный режим
  16. Тема 12. Национальная экономика
  17. 1.2. Понятие и действие российского законодательства о защите прав потребителей. Законодательство о защите прав потребителей как система нормативных актов
  18. ОБЫЧНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ
  19. Международное и национальное (внутригосударственное) право
  20. 7.5. Изъятие из национального режима