<<
>>

12.1. Меры разумного государственного вмешательства: приоритет публичных (общественных) интересов

Меры разумного государственного вмешательства - понятие новое и малоисследованное в отечественной правовой теории и практике. Между тем в зарубежной литературе в конце прошлого века на смену многолетним дискуссиям о проблемах принудительного изъятия иностранных инвестиций, главное, о стандартах компенсации и об оценке экспроприированного (национализированного) имущества пришли споры относительно допустимости дополнительных мер государственного регулирования, направленного на экологическую безопасность, запрет в целях сохранения нравственности и здоровья, соблюдения других насущных интересов общественного благополучия.

Международная арбитражная практика не заставила себя долго ждать. Уже в скором времени она, скрупулезно опираясь на концептуальные исследования авторитетных ученых, начала выносить решения по признанию или непризнанию мер разумного вмешательства государства при рассмотрении конкретных международно-арбитражных дел. Поскольку данная (заключительная) глава книги построена прежде всего на материалах судебно-арбитражной правоприменительной практики, она, логически развивая предыдущую главу, просится в раздел "Международный инвестиционный процесс".

Оттолкнемся от того, что причины недооценки в нашей стране публичных функций государства кроются в преобладавшей в 90-е гг. прошлого века тенденции массового разгосударствления экономических отношений и непонимания на этом фоне роли публичной власти. В целом, оценивая положительно отход от командно-административных методов управления хозяйственной деятельностью, особенно, когда государство осуществляло тотальное администрирование над всеми ее участниками, нельзя не признать и некоторые его отрицательные последствия. Форсированная либерализация и чрезмерный уход государства от функций экономического администрирования в условиях перехода к рыночной экономике привели к тому, что оно невольно сузило свои прямые обязанности быть высшим выразителем и защитником публичных интересов общества.

В современных условиях переход к рыночным частным отношениям возможен лишь благодаря публично-правовым основам их регулирования, так высказался еще более 10 лет назад А.Г. Богатырев*(540).

В общем, не случайно в прошлое десятилетие в условиях становления российского инвестиционного законодательства, активного заключения двусторонних соглашений или так называемых двусторонних инвестиционных договоров*(541) был взят некоторый крен в сторону односторонних гарантий зарубежным предпринимателям на территории нашей страны. В какой-то мере это не могло не отразиться и на отдельных направлениях новой отечественной правовой науки. Между тем благоразумное правовое обеспечение иностранной инвестиционной деятельности требует сбалансированного подхода, т.е. адекватного учета интересов как иностранного инвестора, так и публичных (общественных) интересов.

Как показал опыт осуществления крупнейшего международного инвестиционного проекта "СРП - Сахалин-2"*(542), чрезмерные уступки иностранному инвестору могут нанести серьезный ущерб экономическим интересам России. Если говорить конкретно, то, в частности, отсутствие срока ввода в эксплуатацию месторождений сдвинуло на несколько лет получение российской стороной прибыльной продукции. Кроме того, субъективное разделение, причем по решению Наблюдательного совета, участков единого и рентабельного Пильтун-Астохского месторождения и отсрочка Лунского месторождения, освоение и ввод в действие которых по различным причинам существенно различаются по срокам, суммарно отодвинуло начало раздела продукции на несколько лет.

Можно было и далее перечислять невыгодные условия данного крупнейшего СРП, и в том числе в экологической сфере. Но нет особой необходимости далее доказывать, что в "смутные" 1990-е гг. в сфере правового регулирования иностранных инвестиций охрана публичных интересов не имела должного значения. Ведь тогда многим казалось, что прямые иностранные инвестиции сыграют своего рода роль палочки-выручалочки для донельзя ослабевшей российской экономики. Однако этого, как теперь известно всем, не случилось.

Сегодня при допуске крупного капитала на территорию России во весь рост встает вопрос о публичных интересах и обеспечении приоритета общества в целом, его безопасности и стабильности. Все это невозможно обеспечить без усиления экономического суверенитета. Сбалансированная государственная инвестиционная политика требует, чтобы в ее недрах разумно переплетались общественные и частные интересы инвесторов. Выразителем этого баланса интересов должно стать именно государство. При этом оно в ряде случаев может осуществлять, по определению С.В. Бахина, "ситуативное регулирование"*(543), что мы называем разумным государственным вмешательством.

В последнем случае государство - это не просто одна из договаривающихся сторон, это весьма особая договаривающаяся сторона. В определенном смысле государство играет несколько ролей, оно может не только выступать в качестве договаривающейся стороны в транснациональном экономическом сотрудничестве, но и публичного хранителя государственных интересов. При определенных условиях государства признаются национальным и международным правом в качестве обладателя правомочия и власти в последней инстанции, который в законодательном порядке может влиять на права, касающиеся частной собственности, и договорные права иностранных инвесторов*(544).

Государство обладает широким подходом по регулированию имущественных отношений. Затрагивая этот вопрос, мы выделили различные формы принудительного изъятия иностранной собственности или вмешательства в право собственности: лишение права собственности, национализацию, экспроприацию, реквизицию, введение мер по контролю за собственностью и иные меры по ограничению права собственности отдельных лиц.

Между тем в некоторых сферах национальной экономики, в частности в сфере недропользования, существует особая необходимость в прямом сотрудничестве между государством и иностранной компанией. В силу того, что у государства не хватает необходимых технологических мощностей или финансовых ресурсов, то оно вынуждено приглашать для хозяйственной деятельности на своей территории крупных иностранных инвесторов. В качестве последних, как правило, выступают транснациональные корпорации, что мы и видим, кстати, на острове Сахалин. Основополагающими юридическими вопросами, относящимися к сотрудничеству между государствами и ТНК, являются те, которые в первую очередь возникают в связи с различными целями и задачами сторон, участвующих в инвестиционном сотрудничестве.

Что касается международного права, то оно однозначно выступает за то, что государство облечено особыми правовыми функциями и полномочиями в целях выполнения своей главной задачи: быть на защите национальных интересов во имя повышения благосостояния общества. При этом успех правового механизма, обеспечивающего эффективность капиталовложений, зависит от надежности юридических институтов, защищающих как интересы иностранного инвестора, так и государства, выступающего одновременно в двух ипостасях: хранителя суверенитета и участника гражданско-правовых отношений со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Государство, привлекая иностранного инвестора в качестве гражданско-правового партнера, стало быть, и равноправного участника хозяйственной деятельности, преследует свои публичные (общественные) интересы, заключающиеся, например, касательно России, в возрождении реального сектора экономики путем промышленной реструктуризации, приобретения передового опыта и технологий, развития собственной инфраструктуры. В конечном итоге основную свою цель государство должно видеть, еще раз подчеркнем, в повышении общественного благосостояния.

Но любое инвестиционное сотрудничество обязательно предполагает учет интересов и другой стороны - инвестора, выступающего основным участником данного вида правоотношений.

Интерес последнего заключается в безопасном, благоприятном инвестиционном режиме и в конечном итоге получении устойчивой прибыли. Инвестор должен быть защищен от риска потери своих капиталов в результате ухудшения в законодательном порядке условий хозяйствования, т.е. в результате нарушения гарантий от изменения законодательства. Стабилизационный период ("дедушкина оговорка") предусмотрен, например, ст. 9 Закона об иностранных инвестициях от 9 июля 1999 г.

Но, как говорится, у каждой медали, читай, инвестиционной монеты, есть обратная сторона. При недостаточном государственном регулировании активная деятельность транснациональных корпораций при привлечении особо крупных финансовых потоков может нанести непоправимый вред национальной безопасности страны, подорвать основы ее экономического суверенитета, нанести ущерб окружающей среде. Поэтому государства, как особо доказывалось в главе, путем установления особых изъятий из национального режима стараются закрыть доступ для иностранного инвестора в приоритетные отрасли экономики.

Таким образом, современные потребности российской экономики требуют необходимости осуществления единой национальной и международной инвестиционной политики. В основе современной инвестиционной политики, реализуемой через соответствующий механизм правового регулирования, лежит осуществление основной экономической функции государства*(545).

Термин "вмешательство" в осуществление права собственности означает не всякое ограничение имущественных прав, а только то, которое затрагивает экономическую ценность собственности, т.е. результат вмешательства должен негативно сказаться на имущественных активах частного лица.

Следует выделить три причины, в силу которых государство имеет право, и даже обязано, без каких-либо ограничений вмешиваться в деятельность частного сектора. Во-первых, это забота о публичной безопасности и здоровье нации, во-вторых, забота о национальном благополучии и, в-третьих, необходимость развития некоторых отраслей национальной экономики.

Скажем, если лицо или фирма может распоряжаться имуществом, но государство мешает свободно владеть им, то здесь речь идет о контроле государства за использованием имущества, что является формой вмешательства государства в право частной собственности.

Следует обратить особое внимание на Европейскую конвенцию о правах человека, которая выделяет критерии правомерности вмешательства государства в право беспрепятственного пользования имуществом. Правомерное вмешательство должно отвечать следующим критериям: законность; осуществление действий в общественных интересах; соблюдение справедливого равноправия между интересами общества и необходимостью защиты индивидуальных интересов (баланс частного и общественного интереса).

<< | >>
Источник: И.З. Фархутдинов. Международное инвестиционное право и процесс. 2010

Еще по теме 12.1. Меры разумного государственного вмешательства: приоритет публичных (общественных) интересов:

  1. 12.4.3. Государственное дорегулирование: разумное и неразумное вмешательство
  2. 12.2. Западная доктрина и арбитражная практика о разумном государственном вмешательстве в инвестиционный проект
  3. Глава 12. Разумное государственное вмешательство в международный инвестиционный проект: правовые последствия (на примере международной арбитражной практики)
  4. МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
  5. § 2. Государственное и муниципальное управление — реализация публичной власти и публичного управления
  6. МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РФ ПРИ ЭКСПОРТЕ ТОВАРОВ
  7. Глава 6. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
  8. Глава 6. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
  9. 3. РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ЭКОНОМИКУ
  10. Глава 2ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ, ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И ПУБЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
  11. 7.20. МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЗИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  12. § 15.2. Гарантии и компенсации при выполнении государственных и общественных обязанностей
  13. 13. Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от медицинского вмешательства
  14. Глава IV. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  15. Глава 37 Публичное обещание награды. Публичный конкурс. Проведение игр и пари
  16. Глава 6. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  17. 4.2. РОЛЬ органов государственной власти и общественных (некоммерческих) объединений в регулировании рынка услуг налогового консультирования
  18. Глава 20. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
  19. Разумная уверенность