Типы производственных отношений и типы экономических субъектов.

Исходным отношением данной системы выступают, как известно из теории Маркса и политической экономии, разрабатываемой в советскую эпоху, товарное или стоимостное отношение. Основным же отношением выступает

капитал, а точнее производственное отношение между трудом и капиталом. Стоимостное отношение как исходное в системе рассматриваемого способа производства отражает преемственность с его предпосылками, то есть со стадией простого товарного производства, где это отношение формировалось как основное и системообразующее. Здесь мы сталкиваемся с парадоксом: если оно не было таковым в силу отсутствия простого товарного производства как самостоятельной исторической системы, без того чтобы быть всеобщим или стать таковым оно не смогло бы послужить предпосылкой для становления капитала. Даже если допустить, что оно не было всеобщим, а только основным и констатировать его присутствие в исторически конкретных обществах феодального типа, то следует иметь в виду, что оно сформировалось все-таки в соответствующую структуру - рынок как совокупность регулярно повторяющихся обменов.

Здесь следует отметить различие между стоимостью и рынком. Если стоимость это отношение, форма связи между индивидами, то рынок - организованная, или точнее, организационная форма этого отношения и как таковая есть именно структура, обеспечивающая устойчивость стоимостных отношений товаропроизводителей.

Что касается капитала как основного отношения, то он тоже принимает соответствующую форму организации структуры - предприятие, но не непо-средственно, а через индивидуальную активность буржуазного экономического субъекта.

Забегая вперед, следует отметить, что в экономической истории России исходное отношение капиталистического способа производства формировалось в виде очаговых или анклавных структур в хозяйственной системе. Не будучи массовым, товарно-стоимостное отношение не смогло разрушить отношений личной зависимости и приобрести необходимый, с точки зрения трансакцион- ных издержек и роста производительности общественного труда, обезличенный характер (ведь преодоление отношений личной зависимости возможно только через их обезличивание!). Может быть, в силу этого оно не превратилось во всеобщее, т.е. основное, капиталистическое отношение. Здесь получалось, что индивиды, либо отдельные их группы (т.е., не большинство) не в полной мере осваивали-присваивали формы хозяйствования, соответствующие исходному для буржуазного социума отношению - стоимостному - т.е. их отношения носили другой, не стоимостной или достоимостной, в общем, персонифицированный или индивидуализированный характер. А формы хозяйствования, соответствующие такому характеру отношений - натуральное, мелкотоварное, полутоварное, - господствовали длительное время в экономической истории России.

В то время как в странах первого и второго эшелонов развития капитализма субъекты основного отношения лишь в "снятом виде" являлись субъектами и исходного отношения, постольку, поскольку отношения капитала в основе своей - отношения стоимостные, т.е. обезличенные, овещненные, деперсо- нифицированные и как таковые формируются, организуются, структурируются "за спиной" экономических субъектов, спонтанно-стихийно. Эти отношения предполагают не только соизмерение затрат и результатов хозяйственной деятельности, но и учет вмененных издержек или альтернативной стоимости. Также их характеризует "перевернутость", "оборачиваемость", "опрокидываемость" одного уровня отношений на другой уровень отношений или деятельности, замещаемость, компенсационность, калькулируемость и т.д. Главной же их чертой является полезностный характер: т.е.

В нашей системе субъектов, в отличие от тех типов социумов, в которых сложился и развился капитализм отсутствуют субъекты, соответствующие исходному и основному отношениям в чистом виде. Речь идет о носителях стоимостного отношения как отношения простого товарного производства (несмотря на то, что мы имеем сейчас подобие таких субъектов под видом индивидуальных предпринимателей, не имеющих отношения к капиталу или капиталистическому сектору в нашей экономике).

В российской экономике мелкий бизнес и индивидуальное предпринимательство - это разные организационные и правовые формы ведения хозяйства, в то время как на Западе они совпадают. Факт их совпадения свидетельствует о том, что носители исходного отношения одновременно есть носители отношений капитала. Здесь следует указать, что представители индивидуального предпринимательства или мелкого бизнеса отличаются от представителей, носителей чисто капиталистических отношений, т.е. крупного бизнеса. Индивидуальное предпринимательство в настоящее время, будучи вытесненным на периферию экономической системы, все-таки не может служить чистой капиталистической формой: его носитель, как правило, "работающий собственник" . Мелкий и крупный бизнес отличаются здесь как носители исходного и основного отношения капиталистической формы производства.

У нас же в силу восстанавливающего развития субъекты или носители мелкого бизнеса и индивидуального предпринимательства не совпадают. Эти формы хозяйственной деятельности олицетворяются либо разными типами субъектов, либо, если одним субъектом, то тогда можно выделить две стороны его деятельности, или две функции, которые должны находиться в противоречии в наших условиях неразрешимом. С одной стороны, он "призван" обеспечивать воспроизводство исходного отношения, создавать ткань рыночных отношений и соответствующие ей структуры рынка.

Итак, насколько возможно в наших условиях одновременно и равноин- тенсивно формировать и исходное и основное отношения системы: стоимостное, с его структурой - рынком, и капиталистическое - с его структурой - предприятием. Кроме этого, наличие элементов позднекапиталистического уклада в бывшей советской экономике и соответствующего ему типа работника - носителя рабочей силы постиндустриальных технологий требует постановки вопроса о позднекапиталистическом основном отношении и соответствующей ему структуре.

Насколько общественные индивиды способны решать одновременно разные задачи, т.е. задачи разного уровня воспроизводства системы? Для отдельного индивида это означает возможность в сжатые исторические сроки с одинаковой интенсивностью присваивать - осваивать формы хозяйствования и виды деятельности, соответствующие разным (логически и исторически) ступеням развития системы, в направлении которой происходит преобразование. Вопрос состоит в том, в какой мере индивиды могут выступать субъектами соответствующих форм хозяйственной деятельности и отношений. Именно такой должна быть постановка вопроса в силу того, что в принципе, субъектом (того типа отношений, которые у нас как никак складываются) - первым, исходным, является именно экономически активный индивид.

Мы исходим из того, что производственные отношения в любой исторически конкретной хозяйственно-экономической системе либо персонифицированы (или индивидуализированы), либо обезличены. В первом случае в экономике (хозяйственной системе) явно прослеживаются ее основные участники, характер, тип и виды которых обусловлены (и сами обусловливают его) характером производственных отношений или их природой, или общественной формой производства, господствующей в данном обществе. В случае же обезличивания мы имеем некие субъектоподобные формы и структуры (в качестве которых могут выступать и сами отношения, как структурированные, то есть получившие устойчивые формы существования (стоимость как рынок, институты, как правила и нормы), и вещи и овещненные процессы и отношения ( товары , деньги, капитал), и наиболее развитые структуры - институты, как организации. В данном случае (обезличивания) в производственных отношениях совершенно исчезает индивид, как основное действующее лицо в экономике (правда, определенного типа - буржуазного), и формы хозяйственно-экономической деятельности людей выступают при этом как "естественные", природоподобные явления и процессы.

Здесь следует подчеркнуть, что в любом социуме, покоящемся на разделении деятельности (и на любом этапе его развития), видимо, имеют место оба процесса: и обезличивание и персонификация (индивидуализация), но они "распределены" неравно между индивидами и их группами.