<<
>>

§ 3. Концепция общего экономического равновесия В. Парето

Вильфредо Парето (1848—1923) — крупный итальянский пред-ставитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций лозаннской школы маржинализма. Этого ученого наряду с экономикой интересовали также политика и социология, что отразилось и в разнообразии его публикаций.
К основным трудам В. Парето принято относить двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

Он родился 15 июля 1848 г. в Париже. Его дед имел дворянский титул маркиза, а в 1811 г. при императоре Наполеоне был произведен в бароны. Отец за республиканские взгляды был выдворен из Италии, женился в Париже на Мари Метенье, ставшей матерью Вильфредо.

В 1850 г. семейству В. Парето разрешили вернуться в Италию, где после среднего он получил высшее инженерное образование, закончив в Турине политехнический университет (1869) с дипломной работой на тему «Основные принципы равновесия твердых тел».

Значительный период жизни (1874—1892) В. Парето связан с активной практической деятельностью во Флоренции. Он прошел карьеру от инженера путей сообщения до главного управляющего металлургических заводов Италии, нередко по служебным делам выезжая за границу, в том числе в Англию, что не могло не повлиять на упрочение его позиций демократа и сторонника экономического либерализма.

Круг научных интересов В. Парето резко расширился в 1891 г., когда автор понравившейся ему работы «Принципы чистой экономики» Мафео Панталеони познакомил его с произведениями Л. Вальраса, О. Курно и Ф. Эджуорта. В том же году он знакомится с Л. Вальрасом. В результате в течение 1892—1894 гг. пишет ряд статей по экономической теории.

Научное будущее В. Парето, можно сказать, предрешил Л. Валь- рас, предложивший ему в 1892 г. занять кафедру политической экономии в Лозаннском университете. А в 1893 г. уже состоялось его назначение на должность профессора этой кафедры.

Далее последовали упомянутые выше крупные научные публикации.

Необходимо отметить, что в 1898 г. В. Парето получил в наследство от своего дяди огромное состояние, которое стало существенным подспорьем в его увлеченности научными исследованиями. В 1901 г. он покупает виллу на берегу Женевского озера в Селиньи (кантон Женева) и решает там поселиться.

Почувствовав некоторое ухудшение здоровья в 1907—1908 гг. В. Парето привлекает для чтения курса политической экономии Паскаля Бонинзеньи, а в 1912 г. передает ему этот курс полностью, сохранив за собой только сокращенный курс социологии. Свою последнюю лекцию по социологии он прочел в 1916 г.

В 1918 г. в Лозаннском университете чествовали 70-летний юбилей В. Парето37.

В 1923 г. В. Парето назначается сенатором Итальянского королевства. В двух статьях он выражает в целом позитивное отношение к фашизму, требуя от него либерализации.

Умер В. Парето 19 августа 1923 г. в Селиньи, где и похоронен.

Особенности методологических позиций

В. Парето, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето (в отличие от Л. Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущий Л. Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, придерживаясь «чистой» экономической теории, В. Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами. Так, в работе «Социалистические системы» (1902) он писал: «Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения.

Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения»38. Кроме того, по его убеждению, хотя «история науки сводится к истории ошибок компетентных людей», тем не менее «именно конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями»39.

Критерий достижения равновесия

Если в модели общего экономического равновесия Л. Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как говорят в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в «Трактате по общей социологии», «если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, наше исследование не было бы трудным, по крайней мере теоретически. Сложили бы пользу разных индивидов и получили бы составленную из них пользу коллектива... Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида — величина специфическая; не имеет никакого смысла говорить о суммарной пользе, ее просто не существует, и ее нельзя рассматривать» (выделено мною. - Я.Я..)40.

Спустя сорок с лишних лет (1959) В.В. Леонтьев отмечал три существенные позиции в связи с неуменьшающейся актуальностью этой проблемы, а именно: «Некоторые теоретики утверждают, что полезность существует и действительно может быть измерена как сталь или хлеб, хотя мерки, применимые к различным людям, и результаты измерений никак не могут сравниваться между собой. Другие ученые отрицают возможность любого подобного количественного (кардиналистского) измерения даже одного человека. Они утверждают, что индивидуум имеет возможность выбирать и сравнивать значения полезности лишь в порядковой шкале (ординали- стский подход), как, например, невозможно измерить боль, а можно только ощущать ее усиление или ослабление.

Наконец, есть иссле-дователи, которых вообще не занимает вопрос о том, существует ли вообще полезность и можно ли ее измерить. Они полагают, что поведение потребителя (например, изменение объемов покупок различных товаров и объема работы, которую необходимо выполнить для получения дохода, на который и осуществляются покупки) может быть объяснено без обращения к такому понятию, как «полезность». Правда, собственную позицию на этот счет В.В. Леонтьев отразил несколькими годами раньше (1954) в статье «При-менение математики в экономике», в которой говорится: «Поскольку наблюдение за поведением потребителей при выборе товаров остается единственным объективным источником информации о виде функции полезности, порядковое сравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой, которая и требуется для целей исследования»41.

Аналогичный с В.В. Леонтьевым вывод делает и М. Блауг, утверждая так: «Ясно, что если мы не можем измерять полезность количественно и потому ощущаем необходимость отказаться от старой теории предельной полезности, то нет особых возражений против того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. к методу выявленных предпочтений»42.

«Кривые безразличия» и ранжирование потребностей

В целях исследования В. Парето рассматривает выбор потребителя в зависимости как от количества данного блага, так и от коли-чества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных иолезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и иредиочтение одних комбинаций иеред другими. В результате иоявились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у ио- требителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно ироследить иорядок (иоследовательность) ранжирования индивидом своих иредиочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые обесиечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что иосредством ионятия «безразличие» измерить что-либо наирямую невозможно.

Как сказал В.В. Леонтьев, классическое ионятие равновесия иредиолагает существование большого числа исходных данных, включая и кривые безразличия, «которые одновременно оиисывают объемы ироизводства, цены и все другие иеременные системы»43.

«Оптимум Парето»

В своем «Учении иолитической экономии» В. Парето отказался от традиционных иодходов количественной характеристики иолез- ности на основе межличностных сравнений иолезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое ионятие, которое в экономической литературе теиерь иринято называть «оптимум Парето». Это ионятие иредназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концеиция «оитимума Парето» иозволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и иолезности), если теоретическая аргументация оитимальной комбинации иотребления базируется на таких иредиосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; оиределение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несоиоставимость благосостояния отдельных людей.

Говоря словами М. Блауга, «оитимум Парето оиределяется как иоложение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние иутем трансформации товаров и услуг в ироцессе ироизвод- ства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида». По его мысли, «оитимум Парето» может быть зафиксирован и в ситуации, требующей «измерения иотребительского излишка в деньгах». Он иишет: «Изменение, которое дает выгоду одним людям, но ириносит ущерб другим, теиерь может быть сочтено ири- ростом общего благосостояния, если выигравшие могут комиен- сировать ущерб ироигравшим так, что иоследние добровольно ири- мут это изменение; после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже»44.

Модель равновесия В. Парето и современная экономическая наука

В отличие от модели Л. Вальраса у В. Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, далее, по словам В. Леонтьева, в экономической науке «усовершенствованная и расширенная Виль- фредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать унифицированной структурой) с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства»45.

<< | >>
Источник: Я.С. Ядгаров. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ (Учебник Четвертое издание, переработанное и дополненное). 2009

Еще по теме § 3. Концепция общего экономического равновесия В. Парето:

  1. ЛЕКЦИЯ № 12. Теория общего экономического равновесия
  2. 1972 премия присуждена за работы по теории общего экономического равновесия и экономики благосостояния
  3. 1983 премия присуждена за введение новых методов анализа в экономическую теорию и работы по теории общего равновесия
  4. 9.1 ПРОБЛЕМЫ ЧАСТИЧНОГО И ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ
  5. АНАЛИЗ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ
  6. Поведенческие предпосылки неоклассической модели общего равновесия.
  7. 1. Модель общего равновесия, включающая производство; проблема существования решения и процесс «tаtonnement»
  8. 2. Теория общего равновесия в XXв.: вклад А. Вальда, Дж. фон Неймана, Дж. Хикса, К. Эрроу и Ж. Дебре
  9. Тема 20. Общее экономическое равновесие.
  10. ОБЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ
  11. ПАРЕТО Вильфредо