<<
>>

7. Демонтаж социально-ориентированной модели налогообложения

Одна из аксиом рыночной теории гласит: для предприятий (организаций, отдельных предпринимателей, учреждений и т.п. ) налоги являются дополнительными издержками; следовательно, с точки зрения предприятия такая система налогообложения является оптимальной, которая позволяет удовлетворять все его разумные потребности, то есть дает возможность технически развиваться, решать социальные вопросы и т.д.

Если же система налогообложения этому требованию не удо-влетворяет, то предприятие либо прекращает свою деятельность, либо переводит «в тень» часть своего бизнеса. С точки зрения правительства, такая система налогообложения является оптимальной, которая позволяет иметь бездефицитный бюджет.

Система налогообложения, одновременно удовлетворяющая как интересы государственного бюджета, так и предприятий, является социально — ориентированной.

Механизм установления ставки и распределения прибыли выглядел следующим образом. Предприятия самостоятельно рассчитывали размер прибыли, оставляемой в своем распоряжении на все предусмотренные законодательством цели:

пополнение оборотных средств;

капитальные вложения, техническое и организационное

развитие;

погашение долгосрочных ссуд в банков и уплату процента

за кредит;

содержание социальной инфраструктуры;

материальное поощрение.

Оставшаяся часть прибыли подлежала перечислению в бюджет в виде суммы двух слагаемых: платы за фонды и так называемого «свободного остатка прибыли».

Свободный остаток прибыли был далеко не «свободным»: он является «директивным» показателем, то есть подлежал обязательному выполнению, как и плата за фонды. Сверхплановая прибыль отчислялась предприятию (по увеличенным нормативам), а остатки — перечислялись в бюджет.

Сегодня в России действует свыше 50 налогов, целевых сборов и отчислений, каждый из которых решает только одну конкрет-ную задачу, о чем свидетельствуют их наименования: целевой сбор на содержание правоохранительных органов; отчисление в пенсионный фонд; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально — культурной сферы; налог на пользователей автомобильных дорог; налог на рекламу; налог с владельцев транспортных средств; налог на приобретение автотранспортных средств и т.д. Очевидно, что все многообразие жизни невозможно втиснуть в рамки не то что 50 налогов, а 500 налогов.

Это объясняет, почему налогов становится все больше и больше. Но это не отвечает на вопрос как, имея различные налогооблагаемые базы и ставки, можно заранее исчислить налоги как издержки, то есть сделать так, чтобы сумма издержек и налогов ни при каких условиях не превышала бы заработанных предприя-тием средств.

Пока эта проблема не решена.

<< | >>
Источник: Щербина Л. В.. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ ЭКОНОМИКИ. 2008

Еще по теме 7. Демонтаж социально-ориентированной модели налогообложения:

  1. Приложение I.2 Примерная модель налоговой доктрины современного государства (системный социально-экономический тип — централизованно регулируемая и социально ориентированная промышленно развитая рыночная экономика)
  2. Миф 33 Экономический рост не зависит от модели социального перераспределения от богатых к бедным, поэтому Россия должна выбрать более щедрую европейскую модель
  3. Модели социальной политики
  4. МОДЕЛЬ ДВУСТОРОННЕГО СОГЛАШЕНИЯ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВЫПЛАТ АВТОРСКОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ
  5. 15.1. Социально-экономические модели развитых стран
  6. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  7. 22.1. Основные социально-экономические модели к Западной Азии и их эволюция
  8. 23.1. Основные модели социально-экономического развития и их черты
  9. 29.1. Основные черты социально-экономической модели
  10. 18.1. Основные черты социально-экономической модели
  11. 26.1. Основные черты социально-экономической модели