15.1. Социально-экономические модели развитых стран

Сущность современных социально-экономических систем РС, пожалуй, может определять следующая дефиниция: рынок- но-государственно регулируемый, социально ориентированный капитализм (современный капитализм). В период противоборства двух общественных систем, особенно после Второй мировой войны, слово «капитализм» крайне редко использовалось на Западе в обществоведческих публикациях. Считалось, что оно вызывало у широких масс весьма негативные ассоциации с жестким капитализмом (капитализмом свободной конкуренции) XIX вм что в обстановке борьбы двух систем представлялось неприемлемым. Для характеристики социально-экономических систем использовались разного рода «некапиталистические» термины; «постиндустриальное общество», «социальное рыночное хозяйство» и др. После развала «реального социализма» на рубеже 80-90-х гг. появилась возможность использовать понятие «капитализм» деидеологизированно, что и сделана в данной главе.

Хозяйственный механизм развитых стран Для всех РС характерен трехуровневый («трехслойный») хозяйственный механизм как совокупность форм и методов регулирования хозяйственной жизни. Исторически эти три уровня сформировались не одновременно. Уровень спонтанно-рыночного регулирования начал формироваться еще в XVI-XVII т.е, в период зарождения капиталистических отношений в Западной Европе (раньше всего в Нидерландах и Великобритании), и вполне сложился там и в США к 50—60-м гг. XIX в., когда материальной базой хозяйственной жизни стало крупное машинное производство и высокого уровня развития достигло общественное разделение труда. Это вызвало к жизни развитую систему рыночных отношений, важнейшим регулятором которых выступает рыночная цена товара.

Уровень корпоративного регулирования сформировался в последние 20—25 лет перед Первой мировой войной. Сложившиеся к этому времени мощные корпорации, сосредоточивая и своих руках значительную или даже преобладающую долю производства или иного товара, полумили возможность целенаправленно воздействовать на цены, а также объем производства и сбыта соответствующих товаров. В отличие от этого для мелких фирм цена выступает как внешний регулятор производства и сбыта, на который они не могут влиять и к которрму они должны приспосабливаться.

Уровень государственного регулирования сложился после самого глубокого в истории капитализма «великого» кризиса 1929- 1933 гг, и особенно после Второй мировой войны. Этот кризис показал, что существовавший в то время «двухслойный» хозяйственный механизм не способен обеспечивать более или менее стабильное состояние и развитие капиталистической экономики, а следовательно, и общества в целом. Стало очевидным, что без резкого усиления экономической роли государства традиционный капитализм не имеет будущего. Заметное повышение роли государства в экономике отчетливо выразилось, например, в увеличении совокупных государственных расходов по отношению к ВВП, Так, если это соотношение в среднем по рассматриваемой группе стран составляло в 1870 г. 9%, 1913 г. — 10, 1920 г. — 17, то в 1937 г. - 22, 19Й0 г. — 44 и в 1995 г. - 48%.

Модели современного капитализма

Различия социально-экономических моделей скорее количественные, чем качественные. Они касаются относительной роли каждого из указанных трех «слоев» в хозяйственной жизни и степени социальной ориентации («социальности») государства и общества. При этом на первом и втором уровнях хозяйственного механизма различия между отдельными РС прослеживаются в наименьшей степени. Это вполне закономерно, ибо именно на этих уровнях наиболее полно находит выражение сущность капитализма как социально-экономической системы, движимой мотивом частной прибыли и рыночной конкуренцией.

В большинстве РС кроме некоторых малых (Австрия, Дания, Ирландия, Норвегия, Португалия, Финляндия), ведущую роль в экономике играют мощные концерны, функционирующие как ТНК (см. гл. 2). В хозяйствах указанных выше малых развитых стран нет ТНК мирового класса, ведущую роль играют средние (по международным меркам) фирмы, которьге, однако, для масштабов этих стран являются достаточно крупными. Во всех РС в последние два-три десятилетия наблюдается ренессанс мелкого бизнеса. В результате во всех развитых странах постоянно вос-производится широкий средний класс как важный фактор социальной стабильности общества.

В области государственного регулирования экономики между ними имеется много общего по его целям, средствам, направле-ниям и формам. В пирамиде целей госрегулирования важнейшими являются формирование наиболее благоприятных условий для самовозрастания капитала и поддержание социально-экономической стабильности в обществе. Все прочие цели госрегулирования так или иначе производны от этих двух.

К средствам госрегулирования прежде всего относится административно-правовой инструментарий. Во всех РС существуют отличающиеся друг от друга в конкретном оформлении и нюансах развитые системы хозяйственного права, создающие рамочные условия функционирования рыночной экономики и регламентирующие все важнейшие стороны хозяйствования. По уровню развития хозяйственного права РС намного превосходят другие страны.

Важнейшим средством госрегулированмя во всех развитых странах выступают го суд арстве иные финансы, т.е. средства, связанные с формированием и использованием государственного бюджета и централизованных («полугосударственных»), публично-правовых фондов социального страхования, через которые перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП развитых стран, 1 После Второй мировой войны государственные финансы стали активно использоваться для целенаправленного воздейст- вил на темпы и пропорции общественного воспроизводства, сглаживания циклических колебаний (см.

Средства государственного бюджета используются для предоставления частному бизнесу субсидий, льготных займов и гарантий по частным кредитам с целью стимулирования предпринимательской деятельности и соответственно экономического роста. Эти средства служат также источником закупок промыш-ленной и сельскохозяйственной продукции. Кроме того, они используются для проведения отраслевой и региональной структурной политики, содействия подготовке и переподготовке рабочей силы соответствующей квалификации и стимулирования научных исследований и опытно-конструкторских разработок. По отдельным РС государство финансирует 30—-60% всех затрат на НИОКР.

Вторым по значению средством госрегулирования является денежно- кредитный инструментарий. Денежно-кредитная политика включает следующие основные элементы: а) маневрирование учетной ставкой центрального (государственного) эмиссионного банка {ЦБ)? т.е. изменение, процента, взимаемого этим банком при приобретении коммерческих векселей у частных банков. Это влияет на общий уровень ссудного процента, ибо частные банки взимают процент, как правило, на 1 — 1,5 процентных пункта превышающий учетную ставку ЦБ; б) изменение нормы минимальных резервов, т.е. процентного отношения денежных фондов, которые коммерческие банки должны отвлекать от своих операций и содержать на своих беспроцентных счетах в ЦБ, к величине текущих и долгосрочных вкладов в этих банках; в) операции на «открытом рынке», т.е. акты купли-продажи государственных ценных бумаг (казначейских векселей, облигаций и др.), совершаемые ЦБ и частными банками.

При помощи денежно-кредитного инструментария государство в лице ЦБ влияет на объем денежной и кредитной массы, величину ссудного процента, а тем самым и щтемпы и пропорции воспроизводства капитала.

К средствам госрегулирования относится и государствен-ная собственность. В первые годы после Второй мировой войны она играла сравнительно большую роль в экономике значительной части стран Западной Европы (а во Франции и Австрии — даже ведущую) и Японии, ибо временная слабость частного капитала, связанная с послевоенной разрухой, вынудила там закрыть образовавшуюся в экономике «брешь» до завершения восстановительного периода и структурной перестройки соответствующих национальных хозяйств. В США, Канаде, Австралии и Швейцарии государственная собственность всегда была на вторых, если не на третьих ролях.

С начала 60-х гг. в странах Западной Европы и Японии на- людается постепенное снижение роли государственной собственности. Временным масштабным исключением из этого правила была лишь мощная волна национализации, осуществленная в начале 80-х гг. ло политико-идеологическим соображениям во Франции правительством социалистов (при участии коммунистов). Но с 1986 г. она сменилась реприватизацией. В целом в ходе «дерегулирования», охватившего в той или иной мере все РС (об этом речь пойдет ниже), средняя для этих стран доля государственных предприятий в производстве ВВП снизилась с 9% в начале 80-х до 7% в середине 90-х гг. Причем во всех РС этот показатель ныне близок к 7%, причем государственные предприятия функциони- руют'почти исключительно в сфере инфраструктуры (железные дороги, почтовая связь, энергетика, коммунальное хозяйство).

Из вышеизложенного видно, что основными направлениями госрегулирования, выделяемыми по объектам воздействия со стороны государства, являются регулирование инвестиций, сбыта продукции и услуг, рынка труда и НИОКР, В рамках этих направлений можно выделить различные аспекты.

Различия между странами по степени государственного регулирования

Заметные различия между РС состоят прежде всего в интенсивности реализации перераспределительных функций государ' ства через его финансы.

В 1995 г. в центральный (федеральный) государственный бюджет Японии поступило 17,6% ВВП страны, США — 19,0, Австра- лил — 22,35, тогда как в странах — членах ЕС этот показатель был в диапазоне между 28,75 (Испания) и 43,75% (Бельгия), Из западноевропейских стран близкий к США и Японии показатель имела только Швейцария (21,5%). В целом налоги (включая социальные) составляют около 1/3 ВВП в США, Японии, Канаде и Австралии, В то же время во всех западноевропейский странах этот индикатор достигает 40-50%, а в Швеции и Дании — даже выше 50%.

При этом структура государственных доходов по странам неодинакова. Так, в среднем за 1991-1995 гг. в поступлениях средств в центральные (федеральные) бюджеты и фонды социального страхования налоги на доходы от наемного труда, прибыль и капитал составили 63,9% — в Австралии; 50,9 — США; 49,3 — - Канаде и 38,7% — в Японии. В странах — членах ЕС этот показатель был между 24,7 (Португалия) и 38,6% (Ирландия), в Норвегии и Швейцарии он намного ниже — соответственно 16,0 и 14,7%. В то же время в странах — членах ЕС в указанных поступлениях выше удельный вес взносов на нужды социального страхования и других источников.

Различия в социальной ориентации

Платя огромные налоги и взносы на нувды социального страхования, граждане стран Западной Европы, прежде всего ЕС, в то же время защищены гораздо более мощными и прочными сис-темами социального страхования, чем население США и Японии. В последней это частично компенсируется патерналистскими системами социальных гарантий со стороны крупных частных компаний (система пожизненного найма, защищающая от увольнений, пенсии и др.). В США же граждане должны (в духе традиционного либерализма с его лозунгом о приоритете «самопомощи») прибегать прежде всего к заключению договоров больничного страхования q соответствующими частными компаниями, регулярно выплачивая им солидные взносы.

В делом степень социальной ориентации государства (его «со-циальности») в странах Западной Европы заметно выше, чем в США, а гш более в Японии. Так, в 1995 г. удельный вес всех затрат на социальные нужды в расходах центральных (федеральных) бюджетов составили в Японии 45,2%, США — 55%, тогда как в большинстве западноевропейских стран — 60% и более, а во Франции и Австрии — даже 72,55 и 77,8%.

Конечно, капитализм представляет собой общественную систему, в которой индивидуализм имеет безусловный приоритет над взаимопомощью и солидарностью членов общества. Это в конечном счете придаст ему большой динамизм, В то же время между индивидуализмом и солидарностью постоянно должен обеспечиваться разумный баланс. В противном случае эта система может оказаться на грани пропасти, как это было в 1929— 193-3 гг. В наибольшей степени этот баланс обеспечивается в Западной Европе, Западноевропейский капитализм в целом более солидарный, чем американский и японский. Политически это во многом объясняется прочными позициями в Западной Европе партий социал- демократического толка, входящих а Социалистический интернационал, Эти партии многое сделали и делают для развития систем социального обеспечения в духе принципа солидарности. В то же время в США социал-демократы всегда играли маргинальную роль. В Японии две партии, входящие в Социнтерн, играют заметную роль, но никогда не были правящими.

Явная перегруженность бюджетов РС расходами на социальное обеспечение, экономику, а у стран — членов НАТО — и на военные нужды к середине 70-х гг. привела государственные финансы этих стран в состояние глубокого кризиса. Дефициты государственных бюджета п РС к этому времени достигли 5% и более ВВП, что стало мощным фактором, подстегивающим инфляцию. В то же время постоянное наращивание в послевоенный период налогового бремени достигло своего предела. Чрезмерные налоговые изъятия стали подрывать стимулы к эффективному труду и предпринимательству и провоцировать распространение теневой экономики.

Дерегулирование

В развитых странах с конца 70-х гг. стали предприниматься попытки (и небезрезультатно) преодолеть финансовый кризис путем дерегулирования, которое включало в себя три основных аспекта: а) распродажа части государственной собственности, которая в США за 80-е гг. принесла в федеральный бюджет 40 млрд долл,; б) установление режима «жесткой экономии» бюджетных расходов (т.е. их ограничение и, по возможности, сокращение), что удалось в меньшей степени, чем первое; в) снижение налогов, преследовавшее цель повысить их собираемость и стимулировать экономический рост, который обеспечил бы общий рост массы собираемых налогов (это удалось в еще меньшей степени). В 1997 г. в итоге осуществления указанных мероприятий дефициты центрального (федерального) бюджетов по отношению к ВВП составили в США только 0,5% (в 1990 г. — 3%), а в среднем по странам — членам ЕС — 2,3% (3,5%). Напротив, в Японии этот показатель вырос с 0,5% в І990 г. до 4,2% в 1996 г. и лишь в 1997 г. снизился до 3,7%. Это было вызвано ухудшением эконо-мического положения страны и необходимостью государственного стимулирования экономики. В целом высокие налоги и взносы на нужды социального страхования остаются «платой» за сравнительно высокую экономическую и социальную стабильность в развитых странах.