12.2. Эволюционная теория экономического роста.

Экзогенный характер технического прогресса, остаточный характер определения его вклада в экономический рост;

Нереальность допущения о доступных технологиях.

3) Несовместимость с микроэкономическими данными. Кри-тики отмечают, что неоклассическая теория экономического роста оперирует макроэкономическими показателями и в связи с этим совершенно не применима к микроанализу, в то время как очень много исследователей открыли исключительно интересные факты о процессе технологических изменений, проводя исследования именно на микроуровне.

Таким образом, целью эволюционной теории экономических изменений было создание такой модели, которая генерировала бы основные макроэкономические показатели из микроэкономических данных, игнорируя при этом такие компоненты неоклассической теории экономического роста, как заданные производственные функции, поведение фирм, нацеленное на максимизацию прибыли, и др.

Важным аспектом эволюционного подхода к исследованию экономических изменений является широкое использование имитационных компьютерных моделей, позволяющих получать результаты, которые невозможно предсказать с помощью традиционных аналитических методов.

Суть модели заключается в следующем: с помощью имитационной компьютерной программы была создана модель экономической среды, в которой функционировало некоторое количество фирм и производился один продукт - ВНП. В любой заданный период времени любая фирма могла быть охарактеризована тройкой чисел (ак; аь К), где (ак; а^ - применяемая фирмой технология, а К - ее основной капитал. Были выделены следующие специфические компоненты модели:

Правила принятия решений фирмами - соглашение о том, что целью каждой фирмы в модели является не максимизация прибыли, а максимизация выпуска при имеющейся технологии и располагаемых ресурсах, возможность остановки производства до приобретения более выгодной технологии исключалась.

Поиск - деятельность фирм по улучшению их текущей технологии - в модели осуществлялся в виде движения по заранее заготовленному множеству технологических возможностей, как уже говорилось, для смены технологии требовалось время (переход от одного периода к другому) и осуществление НИОКР.

Также были сделаны следующие допущения.

По поиску - заниматься им должны были не все фирмы, а только те, норма доходности которых ниже 16 %, остальные считались «довольными» своими текущими технологиями и не проводили НИОКР в данном периоде, предпочитая инвестиции в капитал.

По инвестициям - было принято допущение, согласно которому в случае нулевых расходов на НИОКР инвестиции фирмы равны ее прибыли, в ином случае она (прибыль) распределялась между исследованиями и инвестициями.

О вступлении на рынок новых фирм - если при принятии решения на следующий период фирма с нулевым капиталом (потенциальный конкурент) получала прибыль выше определенного значения, то с вероятностью 0,25 она входила в отрасль с капиталом, определявшимся случайно из заданного диапазона.

Когда эти поправки были заложены в компьютерную модель, пришло время проверить ее в действии. Было решено заложить в нее стартовые условия за 1909 год, которые фигурировали во временных рядах Солоу за 1909-1949 гг.

Итак, можно выделить следующие преимущества эволюци-онной теории экономических изменений перед неоклассической теорией экономического роста.

Она рассматривает экономический рост как следствие вы-теснения из экономического пространства менее конкурентоспо-собных экономических агентов (фирм) более конкурентоспособными, а технический прогресс - как средство для достижения этой цели, что говорит не только о новом подходе к экономическому росту, но и о новом взгляде на технический прогресс.

Она получает макроэкономические показатели, моделируя действительность с помощью микроэкономического аппарата, объединяя в себе два подхода к анализу экономических данных - макроэкономический и микроэкономический.

Во многом истоки эволюционной теории находятся в Шум- петерианской «Теории экономического развития». Нельсон и Уин- тер, вместе с Агийоном и Хоувиттом придавшие новый импульс идеям Шумпетера, основное внимание уделяют умениям индивида и особенно «коллективному умению» организации - так назы-ваемой рутине. При этом, возвращаясь к Шумпетеру, делавшему попытку описания экономической системы как самоорганизующейся, происходит отказ от функционального анализа неоклассиков с ее заданностью и категориального аппарата (издержки, прибыль, цена и т. п.). При этом большое значение уделяется истори-ческим условиям функционирования экономики, прежде всего с точки зрения возможности практического применения экономической теории. В этом плане эволюционный подход ближе к «Новой экономической истории» - части институционального подхода, возвращающегося, в частности, к смитианскому вопросу о богатстве народов, объясняя с институциональной точки зрения словами Д. Норта, «почему одни страны богаты, а другие бедны».