<<
>>

2.3. Проблемы проведения процедур мониторингакредитных рейтингов

В теории и практике банковского дела ожидаемые потери рассматриваются как стоимостный компонент банковского бизнеса, регулируемый и отражаемый кредитными организациями в ценообразовании.
При этом фактические потери кредитных организаций, как свидетельствует практика, могут превышать прогнозируемый средний уровень кредитных потерь (размер ожидаемых убытков). Убытки, превышающие прогнозируемый уровень (ожидаемые потери), именуются непредвиденными потерями. Специалисты банковского риск-менеджмента признают, что прогнозировать конкретный период возникновения непредвиденных (неожидаемых) потерь и их точный объем невозможно. Ценовые параметры (процентная ставка) финансовых продуктов, предлагаемых банками, могут компенсировать лишь отдельные незначительные элементы непредвиденных потерь. Ключевым источником покрытия непредвиденных потерь являются собственные средства (капитал) банка. Общей задачей банка и органов банковского надзора является поддержание разумного баланса между рисками, обусловленными деятельностью банка, и запасом надежности, обеспечиваемым банковским капиталом. При этом решение методических и организационных вопросов мониторинга кредитных рейтингов связано с практическими проблемами кредитной деятельности банков. Важный аспект методологической составляющей мониторинга кредитных рейтингов связан с практикой риск-менеджмента, в рамках которого оценка уровня кредитоспособности заемщика представляет собой один из этапов процесса управления кредитным риском. В практику российских коммерческих банков активно внедряются подходы и стандарты риск-менеджмента. Процесс мониторинга кредитных рейтингов имеет методологическую и

организационную составляющие. По содержанию он сводится к оценке кредитоспособности заемщиков и наблюдения за ее динамикой, а организационно представляет собой бизнес-процесс, затрагивающий все банковские операции и процедуры, сопровождающие данную оценку (кредитный андеррайтинг, мониторинг кредитного портфеля, резервирование, лимитирование, ценообразование кредитных продуктов).

Рассматривая проблемы мониторинга кредитных рейтингов в отечественной банковской практике, необходимо отметить, что новый аспект его методологической составляющей связан с развитием риск-менеджмента, в рамках которого оценка кредитоспособности заемщика представляет собой один из этапов процесса управления кредитным риском. Как известно, кредитный риск - наиболее распространенный вид финансового риска и самый значимый с точки зрения его основной роли в объеме и доходности активных операций банка. Для эффективного мониторинга кредитных рейтингов необходимо, чтобы этот процесс должен быть интегрирован в процесс управления кредитным риском в банке. В последовательном процессе управления кредитным риском оценка кредитоспособности заемщиков представляет собой этап его качественной оценки. Его завершающим результатом является присвоение рейтинговой оценки как интегральной оценки кредитоспособности заемщика, которая дает начало следующему этапу управления кредитным риском - вероятностной оценке кредитного риска, затем - количественной (выражаемой в денежных единицах) по кредитному портфелю. Процесс кредитного анализа должен быть интегрирован в процесс управления кредитным риском в банке, который предполагает: 1) идентификацию риска; 2) качественную оценку риска (оценку кредитоспособности заемщиков и присвоение кредитного рейтинга); 3) вероятностную оценку риска (определение вероятности дефолта Рй на уровне рейтинговых групп заемщиков); 4) количественную оценку риска по портфелю активов (УаР-анализ); 5) применение способов управления риском (применение способов воздействия на риск с целью его снижения); 6) мониторинг риска. В противоположность кредитному риску кредитоспособность заемщика - это его способность полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам. Оценка кредитоспособности представляет собой качественную оценку способности заемщика рассчитаться по своим обязательствам. Методика оценки кредитоспособности заемщика должна быть интегрирована в последовательный процесс управления кредитным риском и поддерживать его непрерывность.
Коммерческие банки сталкиваются с задачей оценки кредитоспособности заемщиков при осуществлении следующих процедур: 1) при анализе кредитной заявки клиента; 2) при формировании резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 590-П); 3) в процессе мониторинга кредитного портфеля банка. Проблемы проведения мониторинга кредитных рейтингов

В настоящее время в процедурах проведения мониторинга кредитных рейтингов существует ряд проблем, в числе которых: 1) конфликт интересов кредитующего и клиентского подразделений. Первое несет ответственность за возможные потери по кредитам, а второе - за привлечение клиентов, но не отвечает за потери банка вследствие проявления кредитного риска. Данный конфликт препятствует оптимизации бизнес-процесса кредитования; 2) проблема адекватного количественного выражения уровня кредитного риска; 3) нетранспарентность процесса принятия решения по кредитной заявке для клиента. Примечание. Устранение конфликта интересов подразделений, связанных с прохождением и принятием решения по кредитной заявке, предполагает создание независимой от клиентских подразделений службы кредитного андеррайтинга. Конфликт интересов подразделений Устранение конфликта интересов подразделений, связанных с прохождением и принятием решения по кредитной заявке, предполагает создание независимой от фронт-офиса (клиентских подразделений) службы кредитного андеррайтинга и ее внедрение в процесс принятия всех кредитных решений. Кредитный андеррайтинг представляет собой процедуру оценки банком возможности погашения запрашиваемого кредита, предполагающую изучение и анализ кредитоспособности потенциального заемщика в соответствии с методикой, утвержденной в банке. Результатом процедуры андеррайтинга является принятие решения - положительного, отрицательного или компромиссного - относительно предоставления кредита.

Компромиссное решение предполагает предоставление кредита заемщику на более жестких условиях, чем те, которые он запрашивал. Например, банк может сократить срок предоставления кредита, повысить процентную ставку, затребовать больший объем залога и т.д. Андеррайтер на основе утвержденной банком методики вырабатывает профессиональное суждение об уровне кредитоспособности клиента. Подразделения кредитного анализа отечественных банков можно считать в определенной степени аналогом службы андеррайтинга. Однако между ними есть и существенное различие: за рубежом службы андеррайтинга в системе риск-менеджмента банка независимы, тогда подразделения кредитного анализа в наших банках не всегда независимы от других подразделений. В докризисный период, когда на волне общего экономического подъема в стране кредитные риски российских банков снизились, отделы кредитного анализа нередко выполняли обслуживающую, подчиненную роль по отношению к клиентским подразделениям. В тот период банки ослабили внимание к управлению кредитным риском, их основные усилия были направлены на увеличение объемов активных операций, наращивание прибыли и укрепление своих конкурентных позиций. В итоге это сыграло свою негативную роль, многие банки понесли существенные убытки вследствие кредитного риска. Сегодня в условиях изменившейся экономической ситуации акценты смещаются: для успешного осуществления деятельности банки стремятся повысить не объемы, а качество кредитных портфелей. В связи с этим необходимо налаживать работу служб андеррайтинга. При рассмотрении кредитной заявки андеррайтер анализирует значительный объем информации о клиенте - потенциальном заемщике, характеризующей различные аспекты его кредитоспособности. Вывод делается в виде рейтинговой оценки заемщика, а также профессионального суждения андеррайтера о его кредитоспособности (в письменном виде, под которым он ставит свою подпись, принимая на себя ответственность за данное суждение). В связи с возникающей ответственностью для андеррайтера особое значение имеет качество официально утвержденной банком методики оценки кредитоспособности, которая должна сводиться к получению рейтинговой оценки.
Кроме того, это необходимо для осуществления последовательных этапов процесса управления кредитным риском, включая такие направления, как резервирование, лимитирование, ценообразование кредитных продуктов.

Профессиональное суждение андеррайтера передается всем подразделениям банка, имеющим отношение к процедуре рассмотрения кредитной заявки и принятию решения о выдаче кредита. Профессиональное суждение андеррайтера передают всем подразделениям, имеющим отношение к процедуре прохождения кредитной заявки и принятию решения о выдаче кредита. Адекватное определение уровня кредитного риска Адекватное определение уровня кредитного риска требует разработки, совершенствования и поддержки инструментов кредитного анализа, прежде всего определения кредитного рейтинга клиентов. Совершенствование методик рейтингования предусматривает детализацию и верификацию рейтингов, разработку рейтингов для выделяющихся по какому-либо критерию групп клиентов и т.д. Внутренние рейтинги, будучи инструментом формализованной оценки кредитного риска по клиенту, становятся основой всей системы управления кредитным риском. В рамках решения этой задачи производится также увязка системы ценообразования по кредитным продуктам с оценкой уровня рисков, которую дает внутренний рейтинг. Это обеспечивает дифференциацию ставок и условий кредитования. Следует подчеркнуть, что при проведении внутреннего рейтингования заемщиков банк-кредитор получает результирующую рейтинговую оценку на основе анализа значительного объема информации о нем. Таким образом, рейтингование дает банку не только стандартизированную оценку каждого заемщика, определенную по принятой им шкале, но и возможность составить подробное профессиональное суждение о его кредитоспособности. Профессиональные суждения представляют собой управленческую информацию и могут принимать форму качественных оценок и прогнозов. Основной принцип построения системы профессиональных суждений - целесообразность. Трактуется она как соответствие финансовых и временных затрат на сбор и анализ информации повышению качества управленческих решений.

Помимо этого, при формировании профессиональных суждений используются другие немаловажные принципы: 1) принцип обоснованности - предполагает использование исторических, статистических данных, экспертных оценок, ссылок на факты; 2) принцип осторожности - обязывает непременно констатировать факты, отрицательно влияющие на показатели клиента; 3) принцип административного распределения ответственности и полномочий должностных лиц в сфере формирования профессиональных суждений; 4) принцип сопоставимости профессиональных суждений, формируемых в различные моменты времени и различными экспертами; 5) принцип последовательности и регулярности - предполагает регулярное накопление управленческой информации в динамике. Задача управления кредитным риском на уровне ссудного портфеля решается также благодаря внутреннему рейтингованию, поскольку, имея базу данных по рейтинговым группам заемщиков, банк может накапливать эмпирические данные о дефолтах. На основе данных о вероятности дефолтов (Рй) работают все математические модели оценки и управления портфельным риском, в том числе УаР-анализ. Несовершенство методик и инструментария Нередки случаи, когда для анализа кредитной заявки клиента и для определения резерва на возможные потери по ссудам банки используют не единую методику, а отдельные методики, в результате чего один и тот же клиент может получить разные оценки кредитоспособности.

В российской банковской практике имеет место проблема недостоверной оценки кредитоспособности заемщиков и связана она с некорректностью используемых банками методик. Банк зачастую использует не единую методику оценки кредитоспособности, а отдельные методики для анализа кредитной заявки клиента и для определения резерва на возможные потери по ссудам. В результате клиент может получить разные оценки кредитоспособности. Так, при формировании резервов на возможные потери по ссудам показатели финансового положения клиентов искусственно завышаются, чтобы минимизировать величину отчислений, а при анализе кредитной заявки, наоборот, часто занижаются. Очевидно, что, когда банк имеет несколько методик, которые дают разные результаты при оценке одного и того же заемщика, они не могут быть достоверными. Банк России сформулировал свои требования относительно оценки кредитоспособности заемщиков в Положении N 590-П. Неадекватная оценка кредитоспособности заемщиков обусловлена не только несовершенством методик рейтингования, но и необоснованно частой сменой используемых методик анализа кредитоспособности. Это не позволяет банку накапливать сопоставимые данные о статистике дефолтов по рейтинговым группам заемщиков и, соответственно, препятствует накоплению сопоставимых статистических данных и применению методологии риск-менеджмента. Рейтинг подразумевает наличие классификационной шкалы, в соответствии с которой оценивается рейтингуемый объект. Кредитный рейтинг представляет собой интегральную оценку кредитоспособности заемщика, он включает оценку отдельных (качественных и количественных) характеристик кредитоспособности клиента, совокупность которых определяет итоговую рейтинговую оценку. Кредитный рейтинг заемщиков по портфелю ссудной и приравненной к ссудной задолженности должен составляться на регулярной основе в режиме мониторинга. Хотелось бы подчеркнуть, что банк-кредитор должен постоянно проводить мониторинг характеристик и критериев оценки кредитоспособности и устранять выявленные недостатки с целью получения более совершенной системы определения кредитоспособности заемщиков. Необоснованно частая смена методик финансового анализа препятствует формированию работающей системы внутреннего рейтингования заемщиков, так как построение системы рейтингов подразумевает долговременное наблюдение эмпирических связей возникающих дефолтов с рейтинговой оценкой заемщика для определения вероятности дефолтов по рейтинговым группам. Такого рода наблюдение подразумевает постоянное использование методики анализа, чтобы сохранялась сопоставимость данных, получаемых на протяжении многолетних наблюдений. Это необходимо для верификации и валидации методик рейтингования. Необоснованно частая смена методик финансового анализа препятствует формированию эффективной системы внутреннего рейтингования заемщиков. Ухудшение (снижение) кредитного рейтинга заемщика - это сигнал возможного возникновения проблемной задолженности. В связи с этим используемая в банке шкала кредитного рейтинга должна быть достаточно широкой, чтобы можно было более чутко реагировать на негативные изменения, происходящие у заемщика. Снижение его кредитного рейтинга, возвещающее о возможном возникновении проблемной задолженности, должен быть для банка сигналом к началу работы с проблемными кредитами. Методы оценки кредитоспособности, применяемые для рейтингования, должны совмещать качественные и количественные показатели - это требование Базеля II. Используемая в банке шкала кредитного рейтинга должна быть достаточно широкой, чтобы банк мог своевременно реагировать на негативные изменения, происходящие у заемщика, снижением его рейтинговой оценки. Другой проблемой внедрения системы внутреннего рейтингования для российских банков является несовершенство инструментария оценки кредитоспособности заемщиков: - используемые методики кредитного анализа не интегрированы в последовательный процесс управления кредитным риском. Получаемый результат не может использоваться как отправной момент следующего этапа управления риском - определения вероятности дефолта в каждой рейтинговой группе. Обособленность методик кредитного анализа порождает разрыв процесса риск-менеджмента;

- излишняя формализация методик не позволяет учесть ряд существенных характеристик уровня кредитоспособности заемщиков, придающих достоверность итоговой оценке кредитоспособности; - недостаточный уровень стандартизации методики оценки кредитоспособности порождает неоднозначные результаты. Говоря о несовершенстве инструментария, необходимо сделать оговорку, что мы рассматриваем его в контексте банковского риск-менеджмента, в рамках которого методика кредитного анализа должна выступать как этап последовательного процесса управления кредитным риском. Требования к системе внутренних кредитных рейтингов Система внутренних кредитных рейтингов, применяемая в отечественной банковской практике и соответствующая рекомендациям Базеля II, которых придерживается мировое банковское сообщество, должна обеспечивать: 1) совмещение рейтинговой оценки с оценкой количественных и качественных характеристик кредитоспособности заемщиков; 2) дифференциацию кредитных рейтингов в соответствии с классами требований на основании рисковых особенностей заемщиков разного вида; 3) регулярность составления банком кредитных рейтингов по всему портфелю ссудной и приравненной к ней задолженности в целях выявления ранних признаков появления проблемной задолженности; 4) учет с помощью методики рейтингования заемщиков широкого спектра существенных характеристик их кредитоспособности, влияющих на итоговую рейтинговую оценку. Это позволит оценить кредитоспособность по широкой классификационной шкале; 5) стандартизацию методик рейтингования, чтобы они могли использоваться для оценки кредитоспособности всех контрагентов банка, относящихся к заемщикам одного вида: банков-контрагентов, предприятий-ссудополучателей, физических лиц; 6) использование качественной оценки кредитоспособности как этапа в процессе управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте в рамках соблюдения принципов Базеля II. Нетранспарентность для клиента процесса принятия решения по кредитной заявке Обеспечить транспарентность принятия решения по кредитной заявке можно с помощью внутренних рейтингов; они помогают позитивному изменению механизма принятия решений, улучшая работу кредитных комитетов и снижая количество уровней принятия решения. Неотъемлемой частью решения данной задачи является создание электронной системы документооборота, обеспечивающего эффективное взаимодействие различных подразделений. Вследствие недостаточной транспарентности процесса кредитного анализа банки принимают немотивированные кредитные решения. Для повышения эффективности работы специалистов и руководителей необходима стандартизация кредитного процесса, увязка его с видом заемщиков, кредитными продуктами и уровнем риска. Но стандартизация невозможна без формализованной рейтинговой оценки заемщиков, создания централизованных И-систем поддержки кредитного процесса. Рассматриваемая проблема напрямую связана с принятием банками немотивированных решений по кредитным заявкам клиентов. Немотивированными в данном контексте мы считаем решения о предоставлении кредита или об отказе от кредитования, не зависящие от фактического уровня кредитоспособности заемщика. Это проблема, имеющая особую остроту: принятие немотивированных решений неизбежно вызывает одно из двух негативных последствий - либо снижает доступность кредитов для реального сектора экономики и предприятий малого и среднего бизнеса, либо увеличивает объем

проблемных активов в экономике. Принятие немотивированных решений по кредитным заявкам свидетельствует о низком качестве управления кредитной организацией. Нередко предприятие, подавшее заявку на кредит, получает от банка немотивированный отказ, как правило, в неофициальной, устной форме. Принятие немотивированных решений по кредитным заявкам свидетельствует не только о низком качестве управления кредитной организацией. В ряде случаев при немотивированных отказах в предоставлении кредита имеет место коррупционная составляющая. Внутренний механизм контроля за приемом и рассмотрением кредитных заявок коммерческим банком может воспрепятствовать принятию немотивированных решений и позволит оценивать уровень рискованности кредитной политики банка. Представляется целесообразным создать внутренний механизм контроля за приемом и рассмотрением кредитных заявок коммерческим банком. Он может заключаться во внедрении банком формы управленческой отчетности в виде журнала регистрации поступивших кредитных заявок клиентов с указанием уровня их кредитоспособности, определенного банком, и принятого кредитного решения. Такой вид контроля будет способствовать исключению субъективизма и коррупционной составляющей, а также повышению транспарентности кредитной деятельности банка. При этом мотивированными предлагается считать такие решения, как отказ в предоставлении кредита предприятию в случае низкого уровня его кредитоспособности, определенного банком, или положительное решение - в случае выявленного у заемщика достаточного уровня кредитоспособности. Уровень кредитоспособности каждый коммерческий банк должен оценивать унифицированно по всем клиентам в соответствии со своей стандартной, официально утвержденной методикой оценки кредитного риска (на основе Положения N 590-П). Новая форма внутренней управленческой отчетности поможет банку выявлять случаи как немотивированного отказа от кредитования, так и немотивированного положительного решения о предоставлении кредита. Выявление доли немотивированных решений по кредитным заявкам даст банку возможность производить анализ спроса на кредит со стороны нефинансовых организаций, качества управления кредитной организацией, а также делать выводы об уровне рискованности кредитной политики коммерческого банка. При проведении мониторинга кредитных рейтингов банки должны использовать единую достоверную утвержденную методику оценки кредитоспособности заемщиков (как в целях формирования резерва на возможные потери по ссудам в соответствии с Положением N 590-П, так и при анализе кредитных заявок клиентов), интегрированную в последовательный процесс управления кредитным риском и поддерживающую его непрерывность. В рамках такого процесса результат анализа кредитоспособности заемщика должен использоваться как отправной момент следующего этапа управления кредитным риском. В этих целях в российских коммерческих банках должны внедряться и совершенствоваться методики присвоения кредитных рейтингов банковским заемщикам. Коммерческим банкам необходимо использовать современный инструментарий оценки кредитоспособности заемщиков, подразумевающий присвоение рейтинговой оценки, что необходимо для перехода к стандартам, рекомендованным Базелем II. Для повышения транспарентности кредитной работы банка, а также в целях исключения коррупционной составляющей в кредитной работе недобросовестных банковских сотрудников, повышения качества управления кредитными организациями можно более широко использовать такую форму управленческой отчетности, как журнал регистрации прохождения кредитных заявок с указанием выявленного уровня кредитоспособности по каждой обработанной заявке. Исходя из критерия уровня кредитоспособности решение по каждой кредитной заявке должно признаваться либо мотивированным, либо немотивированным. При этом представляется целесообразным ввести внутрибанковский управленческий норматив, ограничивающий для банка долю немотивированных решений по поступающим кредитным заявкам.

<< | >>
Источник: Е.П. Шаталова. БАНКОВСКИЕ РЕЙТИНГИ В СИСТЕМЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА: ПРОЦЕДУРЫ МОНИТОРИНГА КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ. 2018

Еще по теме 2.3. Проблемы проведения процедур мониторингакредитных рейтингов:

  1. Е.П. Шаталова. БАНКОВСКИЕ РЕЙТИНГИ В СИСТЕМЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА: ПРОЦЕДУРЫ МОНИТОРИНГА КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ, 2018
  2. 15.3. Присоединение банка и слияние банков: процедуры и проблемы
  3. 2.4 АЛГОРИТМ ПРИСВОЕНИЯ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА ЗАЕМЩИКУ
  4. 2.4.3. Распределение весов между показателями и определение кредитного рейтинга
  5. 2.1.5. Перспективы применения нового методического обеспечения кредитного рейтинга
  6. 2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга
  7. 2.4.1. Расчет показателей, участвующих в кредитном рейтинге
  8. 2.1.3. Современные тенденции использования кредитного рейтинга как основного показателя кредитоспособности заемщика
  9. Статья 5.11. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом
  10. Статья 5.10. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах
  11. ПРОБЛЕМЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ КОНТРАКТУ (ПРОБЛЕМЫ EX ANTE)
  12. 8.3. Процедуры банкротства