Подходы к оценке финансовой состоятельности клиентов

Разработано много методик («систем») оценки кандидатов в заемщики. Наиболее интересными считаются методики PARSER и CAMPARI. Названия их образованы из начальных букв следующих английских слов.

Финансовая отчетность, подтвержденная аудиторской проверкой, служит для банка важным источником информации о заемщике. Ее анализ (обычно за последние три года) позволяет выявить как положительные стороны деятельности предприятия, так и увеличивающие кредитный риск просчеты, являющиеся предвестником финансовой опасности.

Очень важен анализ потенциальных источников погашения кредита, которыми служат: 1) прибыль предприятия или доход физического лица; 2) средства, предоставленные в качестве обеспечения кредита; 3) достаточный объем пригодных к продаже активов; 4) гарантии, представленные заемщиком (например, право изъятия личного имущества для погашения кредита).

Решить вопрос о кредитоспособности юридического лица помогает оценка его финансового положения. Для этого обычно применяется комплексный анализ с использованием большого числа финансовых показателей. Особое внимание обращается на динамику прибыльности предприятия.

Симптомами возможной финансовой опасности для банка могут быть: налаживание предприятием производства ранее не выпускавшейся продукции и освоение в связи с этим нового рынка сбыта; появление зависимости клиента от кредитов (обычно краткосрочных) в связи с увеличивающимися накладными расходами; упущения клиента в контроле над своим оборотным капиталом (общий избыток товарных запасов и т.д.); наличие у клиента крупных и не запланированных потерь; нарушение клиентом сроков подготовки отчетности или представления в банк необходимых финансовых документов (это часто связано с их фальсификацией); просьбы клиента о выделении ему дополнительных средств сверх ранее согласованных лимитов; любое немотивированное несоблюдение обязательств.

Существуют признаки, позволяющие банку сделать вывод и о надвигающемся финансовом кризисе клиента: значительное превышение согласованных лимитов; нецелевое расходование средств полученного кредита; скудные и нерегулярные по-ступления денег от реализации товаров, особенно в сочетании со значительными выплатами поставщикам и неоправданным ростом продаж в кредит; выплаты другим кредитным организациям или резкое увеличение числа запросов от них о финансовом состоянии клиента; манипуляции клиента с чеками.

Западные банки используют различные статистические (вероятностные) методы оценки риска банкротства предприятий, претендующих на получение банковских кредитов. Эта вероятность может быть выражена с помощью баллов (score), и потому подобный метод носит название «скоринга».

Существуют разные методы скоринга.

Примерами таких показателей и коэффициентов могут служить известные модели, разработанные американцем Альтманом в 1968 г. и Банком Франции в 1982 г.

Главной проблемой практического использования названных и других моделей скоринга является обеспечение связанности и непротиворечивости различных показателей. Многие банки, чтобы добиться более точных оценок, комбинируют по своему усмотрению различные показатели и коэффициенты.

Методики анализа финансового состояния заемщика в рекомендациях иностранных специалистов обычно сводятся к двум ключевым пунктам:

берется группа показателей, на базе которых рассчитываются коэффициенты, характеризующие различные стороны деятельности заемщика;

полученные значения коэффициентов сравниваются со значениями, реко-мендованными в качестве нормативных (или критических).

При практической реализации этой технологии приходится решать ряд проблем. Проблема первая — сколько и каких показателей использовать для анализа.

Количество расчетных коэффициентов, рекомендуемых для анализа финансового состояния, может быть неограниченно велико. Некоторые компьютерные программы такого анализа содержат 100 и более коэффициентов. Общее правило, видимо, может быть такое: цель анализа должна определять количество и набор необходимых коэффициентов. «Необходимые» — это тот минимальный круг значимых (независимых) коэффициентов, анализ которых будет признан обязательным. Остальные будут считаться вспомогательными и могут анализироваться во вторую очередь, если в этом будет необходимость. Отсюда ясно, что верный выбор перечня анализируемых коэффициентов зависит в конечном счете от экономической квалификации кредитного работника (аналитика, эксперта).

Мировая банковская практика выработала много разнообразных групп финансо-вых коэффициентов, которые в принципе могут использоваться для анализа финан-сового состояния заемщика. Наиболее известной можно считать следующую их классификацию (все ее элементы подробно описаны в финансовой и банковской литературе).

Коэффициенты ликвидности — коэффициент текущей ликвидности (так называемый коэффициент покрытия); коэффициент оперативной ликвидности.

Коэффициенты эффективности (оборачиваемости) — коэффициент оборачи-ваемости дебиторской задолженности; коэффициент оборачиваемости запасов то-варно-материальных ценностей; коэффициент оборачиваемости основных средств; коэффициент оборачиваемости активов.

Коэффициенты финансового левериджа (зависимости от привлеченных источников) — рассчитываются в отношении активов, капитала и т.д.

Коэффициенты прибыльности — коэффициенты доходности; коэффициенты рентабельности; коэффициенты прибыльности акций.

Коэффициенты обслуживания долгов — рассчитываются в виде отношения об-щей прибыли заемщика к тем или иным предстоящим ему платежам.

Использование перечисленных и подобных им показателей дополняется оценкой финансового состояния заемщика на основе:

анализа денежных потоков — определения разницы между денежными поступлениями и расходами клиента за определенный период;

анализа делового риска — определения возможности того, что кругооборот фондов клиента может не завершиться достаточно эффективно.

Получается весьма громоздкая схема. С учетом этого специалисты продолжают поиск более «компактного» минимально достаточного набора показателей.

Проблема вторая — какие значения коэффициентов считать «нормативными» или «критическими». На Западе значения коэффициентов, характеризующих фирму, рекомендуется сравнивать с ее более ранними показателями и со средними показате-лями по отрасли, к которой данное предприятие относится. В наших условиях реали-зовать такую рекомендацию трудно, если не невозможно. Сравнение со своими преж-ними показателями зачастую невозможно из-за постоянного изменения «правил иг-ры» (налоговое законодательство, другие нормативные акты). Еще сложнее сравнивать показатели анализируемого предприятия с «нормативными», поскольку таковых просто нет. В российском финансовом анализе возможность использования, среднеот-раслевых показателей в качестве нормативов декларируется, но ни один государст-венный орган не проводит подобных расчетов. Нормативные документы Банка России также не определяют порядок проведения финансового анализа.