<<
>>

Особенности оценки кредитоспособности государственных и муниципальных образований

Проблема разработки и внедрения методики оценки кредитоспособности субъектов Федерации и муниципальных образований с целью принятия решения о возможности кредитования данных заемщиков становится все более актуальной для многих российских банков, развивающих свои финансовые продукты и технологии.
Наиболее сложным при разработке такой методики является выбор факторов, определяющих кредитоспособность заемщика, какие показатели их деятельности и экономические факторы необходимо оценивать в целях принятия кредитного решения. В современной практике некоторые международные и ряд российских рейтинговых агентств занимаются присвоением рейтингов кредитоспособности регионам и муниципальным образованиям, а также эмитированным ими долговым обязательствам. В современных условиях растущие потребности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - МО) в привлечении кредитных средств в целях финансирования дефицита бюджетов побуждают кредитные организации привлекать к сотрудничеству данных заемщиков в целях диверсификации своих кредитных портфелей и получения дополнительного дохода. Проблема разработки и внедрения методики оценки кредитоспособности субъектов Федерации и МО с целью принятия решения о возможности кредитования данных заемщиков становится все более актуальной для многих российских банков. В основе процесса принятия решения о предоставлении кредита органам власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления лежит подробный анализ информации о кредитоспособности публично-правового образования. Методические подходы к оценке кредитоспособности юридических лиц довольно подробно разработаны российскими банками, а методикой оценки кредитоспособности субъектов Федерации и МО обладают далеко не все кредитные организации. В основе процесса принятия решения о предоставлении кредита органам власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, как и любому другому заемщику банка, должен лежать подробный анализ информации о кредитоспособности публично-правового образования.

Под кредитоспособностью региона (субъекта Федерации или МО) понимают способность данного региона получить кредитные ресурсы, а также своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам.

Под оценкой кредитоспособности понимается оценка вероятности неисполнения публично-правовым образованием обязательств перед кредиторами. Цель анализа кредитоспособности можно охарактеризовать как определение уровня риска, потенциально связанного с кредитованием конкретного заемщика, и эффективное управление данным риском. По результатам анализа кредитоспособности заемщика сотрудниками банка принимается решение о целесообразности предоставления кредитных ресурсов. В качестве инструментов анализа кредитоспособности используются различные методы оценки, среди которых наиболее распространенными являются математико-статистические, на основе финансовых коэффициентов, а также экспертные. На текущий момент при проведении анализа кредитоспособности заемщика многие банки применяют рейтинговую систему оценки риска. Данная система основана на ранжировании и присваивании определенных значений различным факторам деятельности потенциального заемщика, которые могут повлечь за собой непогашение ссудной задолженности или, напротив, обеспечивают ее своевременный возврат. Конечным этапом определения кредитоспособности субъекта РФ или муниципального образования в соответствии с методикой банка должно стать отнесение заемщика на основании итоговой оценки к какому-либо классу кредитоспособности - присвоение кредитного рейтинга. Очевидно, что при проведении оценки кредитоспособности предприятий и публично-правовых образований необходимо использовать для анализа разные факторы, характеризующие их деятельность. В общем виде метод оценки кредитоспособности можно представить следующим образом: - выбирается и обосновывается определенный набор показателей, которые, по мнению экспертов, наиболее отражают кредитоспособность регионов и МО в современных экономических условиях. Данные показатели могут оцениваться как объективно - на основании конкретных статистических, финансовых и прочих данных, так и субъективно - на основании мнения сотрудника кредитной организации; - за каждый показатель в зависимости от полученного результата присваивается балл; - группе каких-либо однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие их "значимости" при оценке кредитоспособности; - производится суммирование баллов по группе однородных показателей, данные группы "взвешиваются" на коэффициент и рассчитывается итоговая интегральная оценка.
Под кредитоспособностью региона (субъекта Федерации или муниципального образования) понимают способность данного региона получить кредитные ресурсы, а также своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам. Конечным этапом определения кредитоспособности в соответствии с методикой банка должно стать отнесение заемщика на основании итоговой оценки к какому-либо классу кредитоспособности - присвоение кредитного рейтинга. Для совершенствования подходов банка к оценке кредитоспособности публично-правовых образований необходимо регулярно пересматривать действующие методики оценки кредитоспособности с целью их актуализации с учетом экономической ситуации и действующей политики по управлению кредитными рисками в банке, ведь от степени адекватности применяемой модели напрямую зависит соотношение риска и доходности. Методика оценки кредитоспособности субъектов РФ и муниципальных образований не должна быть громоздкой и должна позволять в оперативном порядке отслеживать уровень кредитоспособности

регионов и муниципальных образований в целях мониторинга их деятельности. На текущий момент существует несколько крупных международных и ряд российских рейтинговых агентств, которые занимаются присвоением рейтингов кредитоспособности российским регионам и МО, а также конкретным долговым обязательствам, эмитированным данным регионом или МО. Результаты данных рейтингов можно использовать, но лишь как вспомогательный инструмент для определения уровня кредитного риска по операциям банка с публично-правовыми образованиями. В каждой кредитной организации должна быть разработана собственная методологическая база для оценки кредитоспособности заемщиков с учетом действующей политики по управлению кредитными рисками. Международные и российские рейтинговые агентства при определении рейтинга кредитоспособности региона оперируют одинаковыми или похожими коэффициентами, однако подходы, используемые ими в расчетах, имеют определенные различия в части набора показателей, количества объективных и субъективных параметров, весовых коэффициентов. Так, например, для присвоения рейтинга региональным и местным органам власти аналитики международного агентства 31апйагй & Роогз используют качественные и количественные методы анализа восьми основных групп рейтинговых факторов: системы региональных (муниципальных) финансов, экономики, качества управления финансами, бюджетной гибкости, финансовых показателей, ликвидности, долговой нагрузки и условных обязательств. Специалисты рейтингового агентства РИсИ РаИпдз при присвоении рейтингов местным и региональным органам власти (за пределами США) в первую очередь оценивает институциональную среду (как правило, данный фактор имеет наибольший вес). По мнению аналитиков агентства, институциональная база вне зависимости от того, является она централизованной или децентрализованной, оказывает воздействие на операционные доходы и расходы органа власти. Для проведения оценки институциональной базы агентство рассматривает структуру и гибкость доходов бюджета, систему передачи финансовых ресурсов от центрального правительства, наличие механизма выравнивания бюджетной обеспеченности, уровень контроля со стороны более высокого уровня власти и прочие факторы. Затем согласно методике агентства анализируются дополнительные рейтинговые факторы (четыре основных фактора деятельности органа власти: долг и другие долгосрочные обязательства, экономика, финансы, управление/администрация). Процесс присвоения кредитного рейтинга РИсИ включает анализ тенденций в указанных областях и определение имеющихся и потенциальных будущих обязательств и рисков. Основные рейтинговые факторы взаимосвязаны. Например, даже при развитой и сильной экономике наличие слабого бюджетного управления или жестких ограничений по налоговым полномочиям может нивелировать позитивные факторы кредитоспособности и обусловливать более низкую способность выполнять обязательства. В то же время слабая экономика может компенсироваться за счет благоприятных факторов, таких как высокое качество управления, поддержка в виде трансфертов со стороны бюджетов более высокого уровня или низкий уровень долга . На основании методики агентства РИсИ РаИпдз "Присвоение рейтингов местным и региональным органам власти", апрель 2016 г. // ИНр://шшш.П1сИга11пд5.ги. Методики рейтинговых агентств учитывают огромное количество различных показателей деятельности органов власти и являются достаточно громоздкими, присвоение рейтинга одному органу власти может занимать несколько месяцев. Данные относительно порядка расчета коэффициентов, присваиваемых весах и т.д. агентствами не раскрываются и являются коммерческой тайной. Для банка проведение такого глубокого анализа представляется весьма тяжелой задачей, поскольку необходимо будет использовать значительную часть трудовых ресурсов, а также располагать соответствующей базой данных, что практически невыполнимо в силу отсутствия многолетнего опыта ее сбора. Кроме того, для кредитной организации необходимо проводить регулярный мониторинг кредитоспособности заемщика, что также требует значительных затрат времени и трудовых ресурсов. Наиболее сложным при разработке банком собственной методики оценки кредитоспособности

субъектов Федерации и муниципальных образований является выбор факторов, определяющих кредитоспособность заемщика. Можно сформулировать ряд требований к методике анализа кредитоспособности органов власти и органов местного самоуправления для банковской практики: - информация, используемая в целях анализа, должна быть открытой и доступной для внешних пользователей (статистические данные, финансовые данные, бюджетные показатели, экономические данные региона и проч.); - методика должна быть проста в применении для сотрудников банка и не требовать специальной подготовки кадров, внедрения определенного программного обеспечения, а также не включать сложных формул и расчетов; - методика должна учитывать как объективные, так и субъективные показатели (экспертную оценку специалистом ситуации в регионе или МО, перспективы экономического развития); - методика не должна быть громоздкой, а также должна позволять в оперативном порядке отслеживать уровень кредитоспособности регионов и МО и проводить мониторинг их деятельности. Кроме того, методика должна определять: - расчет совокупного возможного лимита кредитного риска банка на орган власти, орган местного самоуправления; - порядок присвоения категории качества кредитным продуктам, предоставляемым органам власти и органам местного самоуправления, с целью расчета и создания резервов банка. Наиболее сложным при разработке методики оценки кредитоспособности субъектов Федерации и МО является выбор факторов, определяющих кредитоспособность заемщика. Деление факторов для оценки кредитоспособности возможно на различные группы, среди которых обычно выделяют экономические (размер и динамика валового регионального продукта, уровень развития инфраструктуры, налоговая ситуация в регионе и проч.), финансовые (бюджетные показатели), социальные (занятость населения, денежный доход населения и проч.) и политические (характеристика действующей власти). Информация, используемая в целях анализа кредитоспособности субъектов РФ и муниципальных образований, должна быть открытой и доступной для внешних пользователей (статистические данные, финансовые данные, бюджетные показатели, экономические данные региона). Существенные порой отличия в наборе факторов, используемых рейтинговыми агентствами, а также предлагаемых аналитиками можно объяснить отсутствием устоявшейся практики оценки кредитоспособности субъектов Российской Федерации и МО, что объясняется сравнительной молодостью российского рынка заимствований органов власти и местного самоуправления. Перечень показателей, влияющих на оценку кредитоспособности субъектов РФ и муниципальных образований, можно подразделить на две основные категории: показатели, характеризующие деятельность органов власти и местного самоуправления, и показатели, характеризующие уровень развития региона. При принятии решения о предоставлении кредита заемщику стоп-фактором может быть нестабильная обстановка в анализируемом регионе. Экономически развитые регионы обладают большей ресурсной базой для пополнения доходов бюджета и лучшими возможностями для выплаты долговых обязательств, что положительно влияет на оценку кредитоспособности как самого субъекта Федерации, так и муниципальных образований, расположенных на его территории.

Кроме того, факторы могут различаться в зависимости от того, с какой целью производиться анализ кредитоспособности региона: инвестирование средств в инфраструктуру, покупка региональных или муниципальных ценных бумаг, предоставление кредитных средств. От количества прибыльных предприятий на территории региона напрямую зависит объем поступлений налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. Рост доли убыточных предприятий на территории региона будет способствовать сокращению собственных доходов бюджета, что увеличит кредитные риски. Весовые коэффициенты, отражающие степень влияния показателей каждой группы показателей на кредитоспособность органов власти и управления, присваиваются экспертным путем. Методика оценки кредитоспособности субъекта РФ или муниципального образования. В целом весь перечень показателей, влияющих на оценку кредитоспособности субъектов РФ и МО, можно подразделить на две основные категории: показатели, характеризующие деятельность органов власти и местного самоуправления, и показатели, характеризующие уровень развития региона. Данное деление удобно также тем, что зачастую по МО отсутствуют достоверные экономические и социальные показатели, но при этом на оценку кредитоспособности МО влияют экономические, социальные и политические факторы региона, на территории которого находится данное МО. - К показателям, характеризующим деятельность органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления, можно отнести: бюджетные показатели региона или МО; показатели долговой нагрузки на региональный или местный бюджет; характеристика кредитной истории региона или МО; репутация органов власти и органов местного самоуправления. - К показателям, характеризующим уровень развития региона, возможно отнести: экономические показатели региона; уровень социального развития региона; политическая ситуация в регионе. 1. Бюджетные показатели региона или МО. 1.1. Уровень дефицита бюджета. Показатель рассчитывается как отношение размера чистого дефицита бюджета к доходам бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Чистый дефицит бюджета субъекта Федерации (муниципального образования) рассчитывается в соответствии со ст. 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Большой дефицит бюджета говорит о недостаточности получаемых доходов региональным или местным бюджетом для обеспечения потребностей данного региона или МО. Увеличение дефицита бюджета свидетельствует о повышении кредитного риска банка. 1.2. Размер финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Показатель рассчитывается как отношение объема финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (для муниципальных образований) к доходам регионального или местного бюджета. 1.3. Отношение объема собственных доходов к общему объему доходов бюджета субъекта Федерации (муниципального образования). Показатель определяет степень независимости регионального или местного бюджета. С увеличением доли безвозмездных поступлений в структуре доходов возрастает риск неисполнения обязательств из-за их несвоевременного получения. Невысокое значение данного показателя свидетельствует о недостаточности собственных источников формирования доходной базы региона или МО. 1.4. Качество управления бюджетным процессом. Показатель рассчитывается как отношение разницы между фактическим размером полученных собственных доходов бюджета и размером собственных доходов бюджета, предусмотренных первоначальной редакцией бюджета к размеру собственных доходов бюджета, предусмотренных первоначальной редакцией нормативного акта представительного органа государственной власти (местного самоуправления) о бюджете на отчетный финансовый год. Данный показатель характеризует качество бюджетного планирования и управления региональными органами власти и органами местного самоуправления бюджетным процессом. В данной подгруппе показателей также оценивается выполнение органами власти и местного самоуправления требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно соблюдение норм бюджетного законодательства Российской Федерации в нормативном акте представительного органа государственной власти (местного самоуправления) о бюджете: - ограничения по размеру дефицита бюджета; - ограничения по размеру предельного объема государственного (муниципального) долга; - ограничения по размеру расходов на обслуживание государственного (муниципального) долга; - ограничение предельного размера текущих расходов бюджета. Несоблюдение данных ограничений, предусмотренных законодательством, может являться стоп-фактором при принятии решения о кредитовании субъекта РФ или МО. 2. Показатели долговой нагрузки на бюджет субъекта Федерации (муниципального образования). 2.1. Уровень государственного (муниципального) долга к объему собственных доходов бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации. Этот критерий является наиболее значимым, так как характеризует долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, кредитоспособность региона. 2.2. Отношение затрат на обслуживание государственного (муниципального) долга к собственным доходам бюджета субъекта Федерации (местного бюджета). Данный показатель характеризует уровень затрат субъекта Федерации (муниципального образования) на обслуживание государственного (муниципального) долга к собственным доходам бюджета. Существенные колебания и рост значений показателя свидетельствуют о возникновении потенциальных кредитных рисков. 2.3. Потенциальная способность субъекта Федерации (муниципального образования) к погашению долга за счет собственных средств.

Показатель рассчитывается как отношение объема прямого государственного (муниципального) долга на начало текущего финансового года к запланированным доходам бюджета за минусом планируемых текущих расходов бюджета на текущий финансовый год. Стоп-факторами при принятии решении о кредитовании по данной подгруппе показателей могут быть: - несоответствие объема текущего государственного (муниципального) долга предельному объему долга и верхнему пределу долга на конец соответствующего года (в том числе отдельно по прямым и условным обязательствам), установленному в правовом акте о региональном/местном бюджете; - отсутствие утвержденной на текущий финансовый год программы государственных (муниципальных) заимствований; привлекаемые кредитные средства органами власти и управления также должны быть отражены в данной программе; - наличие обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования), не отраженных в государственной (муниципальной) долговой книге (при наличии информации). 3. Характеристика кредитной истории субъекта Федерации (муниципального образования). Кредитная история заемщика может быть охарактеризована рядом показателей: 3.1. Наличие информации о невыполнении обязательств перед кредитными организациями в течение последних нескольких лет. 3.2. Доля просроченных обязательств в структуре государственного (муниципального) долга на дату проведения анализа и перспективы урегулирования данных обязательств (наличие соглашений с кредиторами, плана реструктуризации задолженности). 3.3. Доля просроченных обязательств в объеме собственных доходов регионального или местного бюджета в последнем отчетном финансовом году. При оценке данного показателя нужно учитывать, что на текущий момент российское законодательство предусматривает возможность введения временной финансовой администрации в субъектах РФ и муниципальных образованиях по решению суда в случае, если на момент принятия решения возникшая просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств и (или) бюджетных обязательств субъекта Федерации или муниципального образования превышает 30 процентов объема собственных доходов бюджета в последнем отчетном финансовом году. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ, ст. 168.1 - 168.6 гл. 19.1. 4. Репутация субъекта Федерации (муниципального образования). 4.1. Репутация высших должностных лиц субъекта Федерации (муниципального образования). Фактор оценивается субъективно экспертным путем. Проводится анализ управленческой команды органа власти или органа местного самоуправления, уровень доверия населения, проводимые руководством реформы. Также учитываются сроки пребывания у власти руководства региона или муниципального образования, близость даты истечения полномочий. 4.2. Наличие публичной кредитной истории. Показатель отражает качество обслуживания публичного долга субъектом Федерации или муниципальным образованием. Данный показатель оценивается субъективно экспертным путем, при этом аналитиком учитывается информация о своевременном погашении или реструктуризации долга, успешность обращения размещенных эмиссий на биржевом рынке: доходность, ликвидность.

4.3. Наличие кредитного рейтинга ведущих международных и российских рейтинговых агентств. Положительным фактором при оценке рисков банка будет наличие у публично-правового образования высокого кредитного рейтинга ведущих международных и российских рейтинговых агентств. Фактор оценивается в зависимости от характеристики присвоенного кредитного рейтинга. К показателям, характеризующим уровень развития региона, можно отнести: 5. Экономические показатели региона. Очевидно, что экономически развитые регионы обладают большей ресурсной базой для пополнения доходов бюджета, а следовательно, лучшими возможностями для выплаты долговых обязательств, что положительно влияет на оценку кредитоспособности как самого субъекта Федерации, так и муниципальных образований, расположенных на его территории. 5.1. Динамика валового регионального продукта (далее - ВРП) за последние 2 года. Динамика ВРП является основным показателем экономического роста территории. Положительная динамика ВРП свидетельствует об увеличении налоговой базы регионального бюджета, что положительно влияет на кредитоспособность. 5.2. Объем ВРП на душу населения. Так как объем ВРП на душу населения сильно варьируется в связи с неравномерным экономическим развитием регионов страны, возможно производить оценку показателя в зависимости от величины отклонения показателя от среднего объема ВРП на душу населения по всем субъектам Российской Федерации. 5.3. Темп роста объема промышленного производства. Очевидно, что чем больше продукции выпускают предприятия региона, тем больше будут налоговые поступления в их бюджет. 5.4. Доля инвестиций в ВРП региона. Рассчитывается как отношение объема инвестиций в основной капитал в данном регионе к объему ВРП региона за последний отчетный период. Показатель указывает на тенденцию развития экономики региона, что определяет его экономический потенциал в средне- и долгосрочном периодах, а также характеризует уровень инвестиционной активности в данном регионе. Также можно отдельно рассчитывать показатель объема инвестиций в основной капитал на душу населения. 5.5. Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных предприятий на территории региона. От количества прибыльных предприятий на территории региона напрямую зависит объем поступлений налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. Рост доли убыточных предприятий на территории региона будет способствовать сокращению собственных доходов бюджета, что увеличит кредитные риски. 5.6. Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей. Данный показатель характеризует качество функционирования налоговой системы региона, что является важным показателем при оценке кредитоспособности, так как рост задолженности по налогам в бюджет напрямую приводит к сокращению собственных доходов. Также возможно произвести расчет динамики данного показателя за период с целью характеристики налоговой дисциплины в регионе. 5.7. Объем налогов и сборов, собираемый на территории во все уровни бюджетной системы в

расчете на душу населения. Показатель характеризует состояние налоговой базы региона. 5.8. Диверсификация налоговой базы региона. Для определения данного показателя используется информация Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации о структуре ВРП по видам экономической деятельности. Если доля отраслей, производящих услуги, составляет 50% и более от ВРП, налоговая база достаточна диверсифицирована. Если нет, рассматривается доля крупнейшей отрасли в структуре валового регионального продукта. 6. Уровень социального развития региона. 6.1. Доля незанятых трудовой деятельностью граждан в общей численности населения. Показатель отражает состояние рынка труда в регионе. Чем выше показатель уровня безработицы, тем выше уровень социальной напряженности в регионе. Также данный показатель характеризует объем социальных выплат из регионального бюджета. В рамках данной подгруппы показателей возможно рассмотреть также динамику уровня безработицы в регионе за последние несколько лет. 6.2. Среднедушевой денежный доход населения в регионе по отношению к среднему показателю среди регионов России. Показатель отражает уровень социального развития региона и возможности властей по сбору налогов на доходы физических лиц. 7. Политическая ситуация в регионе. Данная группа показателей состоит из качественных показателей, которые оцениваются экспертным путем, и включает в себя: 7.1. Взаимоотношения между региональной и федеральной властью (наличие споров, конфликтов и проч.). 7.2. Уровень доверия населения региональным властям. 7.3. Вероятность смены высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в течение срока кредитования. В случае смены власти в регионе, как правило, возникает вопрос о преемственности финансовой и долговой политики, что может негативно сказаться на кредитном рейтинге региона. При принятии решения о предоставлении кредита заемщику стоп-фактором по данной подгруппе показателей может быть нестабильная обстановка в анализируемом регионе. Весовые коэффициенты, отражающие степень влияния показателей каждой подгруппы на кредитоспособность органов власти и управления, присваиваются экспертным путем. Присвоение рейтинга осуществляется на основании полученной интегральной оценки всех показателей, влияющих на кредитоспособность заемщика. Рассмотренный набор показателей и факторов, влияющих на кредитоспособность субъекта Федерации и муниципального образования, может использоваться в целях принятия решения о предоставлении кредитных ресурсов для финансирования дефицита бюджета или рефинансирования долговых обязательств данных публично-правовых образований.

<< | >>
Источник: Е.П. Шаталова. БАНКОВСКИЕ РЕЙТИНГИ В СИСТЕМЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА: ПРОЦЕДУРЫ МОНИТОРИНГА КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ. 2018

Еще по теме Особенности оценки кредитоспособности государственных и муниципальных образований:

  1. § 4. Особенности бюджетной компетенции, муниципальных образований
  2. Государственная и муниципальная политика в сфере образования
  3. § 2. Организационно-правовые особенности и методы финансовой деятельности государства и муниципальных образований
  4. § 4. Бюджетные права (полномочия) государственных и муниципальных образований
  5. § 5. Государственное управление, административно-территориальные единицы и муниципальные образования
  6. § 4. Бюджетные права (полномочия) государственных и муниципальных образований
  7. § 5. Государственное управление, административно-территориальные единицы и муниципальные образования
  8. ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. ПОНЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ЕГО ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ
  9. 2.2 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА
  10. 4.4.1 ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ЗАЕМЩИКА
  11. 10.4. Оценка кредитоспособности банковских заемщиков
  12. 2.2.3. Критическая оценка опыта анализа кредитоспособности
  13. 9.3. ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ МЕЛКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  14. Глава 2. Особенности, правовые основы и формы финансовой деятельности государства и муниципальных образований
  15. 9.4. ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
  16. 2.1 КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА В СИСТЕМЕ МИНИМИЗАЦИИ КРЕДИТНОГО РИСКА
  17. 2.1.1. Эволюция представлений о критериях оценки кредитоспособности
  18. 2.6 НЕЙРОННАЯ СЕТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА