<<
>>

национальная система розничных платежей

В рамках данной главы понятие «розничный платеж» не означает только пла­тежи физических лиц или платежи на небольшие суммы . Оно используется в ши­роком смысле и охватывает все многообразие операций, связанных с переходом денежных средств от одного участника экономических процессов к другому либо изменения формы денежных средств в распоряжении одного участника, в част­ности, подразумевает платежи на различные суммы — от микроплатежей до ма­кроплатежей, выполняемые любыми категориями пользователей .

Логическая архитектура, основные компоненты НСРП показаны на рис . 11. 7 .

В основе НСРП лежит единый национальный формат электронных финансо­вых сообщений . Обмен ЭС в рамках НСРП производится с использованием базо­вых сервисов по транспорту и маршрутизации ЭС, предоставляемых СЭВ .

Розничный платеж представляется в виде распределенной макротранзакции, включающей несколько участников, длительность во времени которой может ва­рьироваться от долей секунды до месяцев . На верхнем уровне розничный платеж распадается на два последовательных этапа — подтверждение оплаты и расчеты

Этап подтверждения оплаты заключается в обмене между участниками транзакции ЭС, результатом которого является получение бенефициаром юри­дически значимого ЭС, подтверждающего, что бенефициару гарантируется вы­плата денежных средств в оплату некоторой операции, которую должен выпол­нить бенефициар

Как уже отмечалось ранее, разделение розничного платежа на две фазы (под­тверждение платежа и расчеты) необходимо для выполнения требования обра­ботки операции оплаты в реальном времени

Этап подтверждения оплаты характеризуется двумя важными особенностями:

1) на этом этапе речь идет только об обмене ЭС, никакие действия с денежны­ми средствами не производятся;

2) в случае необходимости данный этап может выполнятся в реальном време­ни; необходимость в данном случае определяется внешними факторами (напри­мер, особенностями технологии оплаты товара)

Если плательщик и бенефициар находятся в одном пространстве доверия, в результате передачи подтверждения оплаты у плательщика возникает обяза­тельство перед бенефициаром, которое далее погашается в результате расче­тов — перевода плательщиком в пользу бенефициара соответствующей суммы денег

Если плательщик и бенефициар не находятся в одном пространстве доверия, в процессе исполнения этапа подтверждения оплаты возникает «цепочка денеж­ных обязательств», в начале которой находится провайдер платежных сервисов плательщика, в конце — бенефициар, который получает юридически значимое

Плательщик

Рис.
11.7. Основные компоненты и процессы НСРП

подтверждение от своего провайдера платежных сервисов . Между названными участниками транзакции может находится от нуля (в вырожденном случае, когда у плательщика и бенефициара общий провайдер) до нескольких других участни­ков НСРП .

Гарантии получения провайдером платежных сервисов плательщика денеж­ного возмещения от последнего могут иметь различную природу . Можно выде­лить два основных случая:

1) обязательства возникают в момент передачи провайдеру юридически зна­чимого поручения (распоряжения) о выполнении платежа;

2) обязательства возникают в силу закона, например в случае, когда бенефи­циар имеет законное право безакцептно получить денежные средства платель­щика, а провайдер последнего обязан выполнить законное требование бенефи­циара . В этом случае подтверждение оплаты будет сформировано провайдером без взаимодействия с плательщиком, а право провайдера получить возмещение (например, безакцептным списанием со счета) возникнет в силу закона .

Обратим внимание, что передача плательщиком распоряжения своему про­вайдеру не обязательно происходит в результате прямого взаимодействия пла­тельщика с провайдером . Например, плательщик может использовать для иници­ации платежа терминал, предоставленный бенефициаром или третьей стороной (в частном случае — банкомат). Суть от этого не меняется, распоряжение явля­ется для провайдера распоряжением плательщика и, в частности, должно быть подтверждено способом, позволяющим провайдеру плательщика проверить под­тверждение

В связи с вышесказанным необходимо подчеркнуть важность строгого опре­деления границ транзакции розничного платежа . Так, в случае денежного пере­вода без открытия счета через терминал самообслуживания действия по вводу купюр в приемник терминала и зачислению денежных средств на банковский счет конечного получателя не входят в состав розничного платежа Первое дей­ствие является фондированием операции, второе — предоставлением услуги

Под фондированием операции оплаты понимается предоставление платель­щиком средств, необходимых для ее проведения .

Денежные средства для фон­дирования могут предоставляться плательщиком в различных формах, например в виде безналичных денежных средств на банковском счете, электронных денеж­ных средств различного вида, наличных денежных средств

Фондирование может производиться в различных режимах и по времени не обязательно связано с самой операцией оплаты Например, фондирование может производиться:

■ в форме получения ссуды в момент оплаты с последующим погашением в соответствии с условиями кредитного соглашения между плательщиком и оператором денежных средств плательщика;

■ наличными денежными средствами в момент оплаты при оплате через кас­су точки обслуживания или терминал самообслуживания (компания- опе­

ратор терминальной сети в этом случае выступает в качестве оператора де­нежных средств плательщика);

■ со счета плательщика (в частности — с банковского счета).

На этапе расчетов производятся денежные расчеты между участниками «це­почки денежных обязательств». Для расчетов используются данные, получен­ные в результате расчетов взаимных обязательств, выполненных клиринговой подсистемой НСРП на основании информации о транзакциях в течение клирин­гового периода

Расчеты производятся между финансовыми институтами — участника­ми НСРП, в совокупности составляющими расчетную подсистему НСРП (см. рис . 11. 7), обеспечивающими необходимый для расчетов набор финансовых сер­висов (например, ведение расчетных счетов участников НСРП, предоставление ликвидности путем выдачи технических кредитов и т п )

управление нпс

Ключевым является вопрос управления развитием и функционированием НПС С учетом того, что НПС является элементом инфраструктуры националь­ной экономики, более оптимален подход, когда такое управление находится в ру­ках государства

Такая позиция в целом подтверждается опытом других стран, где в последнее время наблюдается усиление роли государства в формировании национальных и наднациональных платежных систем Также в пользу этой позиции говорит то, что в России оба существующих компонента НПС созданы усилиями государства в лице Банка России .

Очевидно, например, что управляющая рука государства абсолютно необхо­дима в области выработки стандартов . Вряд ли можно ожидать, что такие стан­дарты появятся в разумное время эволюционным путем в результате «рыночно­го» взаимодействия конкурирующих друг с другом участников

В случае 100%-ного рыночного подхода к выработке стандартов, скорее, мож­но ожидать превращения в «национальный стандарт» предложения участника, который сможет каким-либо способом навязать остальным свою «правду жиз­ни» В этом случае наиболее вероятным представляется сценарий превращения в НПС одного из существующих решений, т. е ., по сути, под лозунгами «рыноч­ных подходов» будет иметь место не создание обществом эффективной НПС, а банальное занятие одним из участников рынка монопольного положения

Передавая функции управления НПС в руки государства, крайне важно пра­вильно определить ответственного за качество дизайна и развитие НПС . Это мо­жет быть любая системообразующая государственная структура, должным обра­зом уполномоченная, обеспеченная адекватными масштабу задачи финансовыми ресурсами, имеющая опыт и специалистов в области организации платежей, рас­четов и денежного обращения

В других странах, как правило, в качестве такого ответственного выступает центральный банк или аффилиированная с ним структура со значительной долей участия государства в капитале

счета денежных средств

При любом переводе денежных средств или платеже как частном случае перевода возникает как минимум две точки, в которых производятся обработка и хранение информации о переводимых денежных средствах: 1) «источник» де­нежных средств, находящийся в распоряжении перевододателя, и 2) «приемник» денежных средств, находящийся в распоряжении переводополучателя

В настоящее время в России при осуществлении платежей и переводов ис­пользуется несколько вариантов комбинаций источников и приемников денеж­ных средств, которыми могут быть, например, банковские счета, счета для учета предоплаты предоставляемых услуг, ведущиеся провайдерами услуг; счета элек­тронных и цифровых денег, ведущиеся платежными системами; банковские и не­банковские карты различных платежных систем1, наличные денежные средства при осуществлении переводов без открытия счета и т п

Среди перечисленных источников (приемников) денежных средств только банковские счета и наличные денежные средства могут считаться полностью обеспеченными нормативно-правовым регулированием . Остальные источники (приемники) используются либо вообще вне какого-либо правового регулирова­ния, либо их использование производится со ссылкой на общие нормы граждан­ского права .

Такая ситуация вряд ли может считаться нормальной, поскольку речь идет об области специальных, денежных, отношений, для которой логично применять специальное регулирование со стороны специального регулятора кредитно-де­нежных отношений, каковым в России является ЦБ РФ .

Многообразие форм и режимов использования источников (приемников) денежных средств, а также отсутствие единого нормативно-правового регулиро­вания затрудняют оптимизацию и унификацию процессов обработки платежей и переводов, в частности ввод единых национальных стандартов, что в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности и динамике развития нацио­нальной платежной системы

Принципиально возможны два пути решения проблемы: запретить исполь­зование любых видов источников (приемников) денежных средств, кроме уже существующих и регулируемых Банком России (банковских счетов и наличных денежных средств), либо ввести единый порядок оказания платежно-расчетных сервисов с использованием привлеченных во временное пользование денежных средств и предоставить право оказания таких сервисов всем юридическим лицам при условии соблюдения установленного порядка

Очевидно, что первый вариант, основанный на исключительном использо­вании банковских счетов, создаст излишние ограничения и неудобства как для провайдеров, так и для потребителей платежно-расчетных сервисов . Например, поскольку в каждодневной практике денежные средства часто предоставляются во временное пользование не только банкам, но и другим видам сервис-провай­деров, например, при авансовой оплате — провайдеру услуг связи или интернет- провайдеру, запрет на использование этих денежных средств для каких-либо целей, кроме оплаты услуг, означал бы для владельца денежных средств ограни­чения в части возможности их использования, а для провайдера — потерю допол­нительного комиссионного дохода за оказание платежно-расчетных сервисов Таким образом, второй вариант, при котором обеспечивается возможность распоряжения денежными средствами, переданными во временное пользование различным сервис-провайдерам, представляется более предпочтительным

Поскольку очевидно, что в условиях многообразия режимов использования источников и приемников денежных средств реализовать второй вариант труд­но, необходима унификация режимов использования, в том числе установление единого нормативно-правового регулирования со стороны единого регулятора, которым, как уже отмечалось, должен быть ЦБ РФ .

Унификация нормативно-правового регулирования порядка использования денежных средств, привлеченных во временное пользование, для оказания пла­тежно-расчетных сервисов, позволит значительно увеличить число видов орга­низаций, которые получат право на законных основаниях и в соответствии с еди­ными правилами оказывать такие сервисы . В принципе любое юридическое лицо получит возможность распоряжаться привлеченными денежными средствами в рамках, установленных законом, с целью предоставления платежно-расчетных сервисов как отдельного бизнеса либо в сочетании с другими видами услуг

Анализируя используемые на практике виды источников и приемников де­нежных средств, можно заметить, что при всем их многообразии экономическое содержание их использования одинаково — во всех случаях речь идет о совер­шении некоторым лицом действий, заключающихся в обработке и хранении ин­формации о денежных средствах (денежных требованиях к эмитенту денежных средств в определенной валюте), переданных ему во временное пользование дру­гим лицом, находящихся в распоряжении этого лица

Единообразие экономического содержания позволяет ввести единое норма­тивно-правовое регулирование В качестве основы единой системы понятий пред­лагается использовать следующие термины: для описания основного механизма хранения информации о денежных средствах, которые одно лицо, владелец денеж­ных средств, передало во временное пользование другому лицу, — «счет денеж­ных средств»; для описания деятельности по обработке и хранению информации о денежных средствах — «ведение счета денежных средств» и «учет денежных средств»; для описания лица, распоряжающегося переданными ему во временное пользование денежными средствами, — «оператор счета денежных средств»

Подчеркнем, что термин «счет денежных средств» в предлагаемой системе понятий является более общим понятием, чем банковский счет, и включает в себя любые способы хранения информации о денежных требованиях к эмитенту, из­меряемых в определенной валюте, любым лицом, являющимся оператором счета денежных средств . С этой точки зрения кошелек или матрац также могут счи­таться «счетами денежных средств» .

В общем случае возможны два вида счетов денежных средств, на которых учитываются денежные средства, находящиеся в распоряжении оператора сче­та: 1) активный счет денежных средств, на котором учитываются собственные денежные средства оператора денежных средств, по сути являющиеся требова­ниями последнего к эмитенту денежных средств в данной валюте; и 2) пассивный счет денежных средств, на котором учитываются привлеченные денежные сред­ства, предоставленные другим лицом во временное пользование оператору счета, т . е . денежные требования владельца денежных средств к оператору счета .

При разработке нормативно-правового регулирования важно правильно провести границу, отделяющую обычные коммерческие организации от кредит­ных . Единое регулирование отношений, возникающих в связи с привлечением во временное пользование денежных средств с целью обеспечить возможность распоряжения этими денежными средствами для оказания платежно-расчетных сервисов, не должно привести к наделению небанковских организаций полным спектром банковских функций

Нормативно-правовой режим ведения счетов денежных средств должен, с одной стороны, предполагать ограниченный режим использования, с другой — учитывать необходимость снижения трудоемкости (как со стороны владельца счета, так и со стороны оператора) и не создавать избыточной транзакционной и «бюрократической» нагрузки на операторов и владельцев счетов в отношении всех операций, связанных с ведением и использованием счета В частности, счет должен использоваться только для расчетов, с другой стороны — иметь облегчен­ный режим открытия, отчетности и т п

В целях сохранения конкурентной среды важно обеспечить равные условия ведения бизнеса для банков и небанковских организаций в отношении аналогич­ных операций В частности, это означает, что в части счетов, используемых бан­ками для оказания платежно-расчетных сервисов ЦБ РФ должен быть установлен упрощенный режим, идентичный режиму использования аналогичных счетов в небанковских организациях .

С учетом особого характера денежных отношений функции оператора счета должны быть лицензируемым видом деятельности . Для организаций, желающих выполнять функции оператора счета денежных средств, это будет означать не­обходимость получения соответствующей лицензии ЦБ РФ и выполнения ряда требований, например, резервирования, отчислений в агентство по страхованию вкладов (в случае привлечения средств физических лиц) и предоставления отчет­ности в ЦБ РФ

Кроме счетов денежных средств, режим которых, как уже сказано, должен регулироваться Банком России, других видов счетов быть не должно . Действи­тельно, если принять, что в государстве действует единая система управления де­нежным обращением, существование какого-либо дополнительного механизма учета денежных средств теряет всякий смысл Даже если такой механизм будут существовать, он будет подвержен таким же требованиям регулятора и с точ­ки зрения использования при оказании платежных сервисов будет неотличим от счетов денежных средств . Если появится необходимость в счетах денежных средств с каким-либо особым режимом, то лучше такой режим предусмотреть в рамках общей системы правового регулирования счетов денежных средств

Отметим, что с введением понятия «счет денежных средств» исчезает не­обходимость использования такого понятия, как «электронные денежные сред­ства», введенного Законом об НПС .

Как следует из текста Закона, основными отличительными признаками элек­тронных денежных средств являются использование для распоряжения ими элек­тронных средств платежа (использование специальных средств идентификации и подтверждения сообщений, специальных каналов доступа) и учет электронных денежных средств посредством механизмов, отличных от механизма банковско­го счета

Представляется, что введение нового вида денежных средств, выделенного на основании указанных признаков, не совсем корректно, так как эти признаки относятся к форме управления, а не к содержанию объекта управления .

Помимо некорректности выделения нового вида денежных средств по при­знаку формы управления такой подход приводит к одновременному сосуще­ствованию в законе двух видов денежных средств, что усложняет и запутывает порядок использования привлеченных денежных средств для оказания платеж­но-расчетных сервисов, например, возникает необходимость регулирования вза­имодействия обычных денежных средств и электронных денежных средств, воз­никают странные конструкции типа «обязательства по электронным денежным средствам» и т п

Между тем анализ текста Закона показывает, что электронные денежные средства по своей правовой природе и функционально ничем не отличаются от обычных безналичных денежных средств, а во всех положениях Закона, где рас­сматривается режим управления электронными денежными средствами, все опи­сываемые действия с электронными денежными средствами близки к действиям с безналичными денежными средствами на банковских счетах . Таким образом, снова вернемся к предложенной ранее идее использования понятия счета денеж­ных средств

Требование счетов денежных средств как единого и исключительного ме­ханизма учета денежных средств не означает, что такие счета являются вообще единственным способом управления денежными средствами Напротив, исполь­зование концепции счетов денежных средств предполагает многообразие техно­

логических способов использования денежных средств в рамках единой системы нормативно-правового регулирования . Счета денежных средств скорее должны рассматриваться как фундамент, над которым могут быть созданы различные надстройки в виде частных платежных систем, использующих собственные тех­нологии учета денежных средств

В связи с предложением передать полномочия нормативно-правового регу­лирования счетов денежных средств ЦБ РФ, следует понимать, что в этом случае Центральный Банк будет также устанавливать порядок отражения в бухгалтер­ском учете операций по таким счетам не только для банков, но и для всех органи­заций, получивший соответствующую лицензию .

В этой связи следует отметить, что существующие на сегодняшний день пра­вила бухгалтерского учета, разработанные ЦБ РФ, не учитывают в полном объ­еме требования к оказанию платежно-расчетных сервисов, в частности, в том, что касается глобальных платежей, перекрывающих несколько часовых поясов, и расчетов в реальном времени .

Проблема состоит в том, что «бухгалтерском мире» учет построен на понятии «дискретного бухгалтерского времени», минимальный «квант» которого равен одному календарному дню, в то время как платежи и переводы денежных средств в «физическом» мире, особенно когда речь идет о платежах и переводах в реаль­ном времени, происходят в физическом времени, которое непрерывно и измеря­ется в любых произвольно малых единицах — секундах, миллисекундах, микро­секундах, наносекундах

Требования осуществления платежей и переводов через несколько часовых поясов в реальном времени в сочетании с такой особенностью бухгалтерского учета, как привязка к определенному календарному дню, в некоторых случаях с другой порождает коллизии, которые не могут быть разрешены в рамках суще­ствующих правил бухгалтерского учета, что в результате делает невозможным предоставление отдельных видов сервисов (либо заставляет нарушать правила бухгалтерского учета).

Чтобы проиллюстрировать сказанное, рассмотрим пример . Банк хочет предо­ставить следующий сервис: если перевододатель через банкомат с функцией при­ема наличных денежных средств, находящийся в филиале банка, расположенном на востоке (московское время + 8 часов), пополняет счет получателя, открытый в филиале этого же банка на западе (московское время —1 час), то получатель должен иметь возможность сразу снять деньги через кассу западного филиала .

Если операция проводится перевододателем в 6 утра местного времени дня Х, то в момент снятия денег получателем со счета в западном филиале местное время 9 часов вечера дня Х—1. Это означает, что с точки зрения действующего порядка отражения операций в бухгалтерском учете денег на счете получателя в западном филиале в этот момент нет (они появятся через два часа, когда в западном филиа­ле наступит день Х). Как результат, банк не вправе разрешить получателю снятие денег и вынужден будет просить последнего подождать два часа С точки зрения

бизнеса ситуация бессмысленная, деньги банком уже получены, но выданы быть не могут, так как будут нарушены формальные правила бухгалтерского учета .

Проблема «выдачи денег из будущего» может быть решена при использова­нии активного транзитного счета, на котором отразится «временной разрыв» — при снятии получателем денег через кассу счет будет дебетован бухгалтерским днем Х—1, на следующий бухгалтерский день Х дебетовое сальдо будет закрыто в результате пополнения счета плательщиком через банкомат . В «физическом времени» порядок событий будет обратным — деньги будут внесены на счет до их снятия

Поскольку использование активных транзитных счетов запрещено действу­ющими правилами бухгалтерского учета, установленными ЦБ РФ, в порядок бух­галтерского учета в банках должны быть внесены изменения, в частности раз­решено использование активных транзитных счетов для отражения подобных «временных разрывов» .

<< | >>

Еще по теме национальная система розничных платежей:

  1. розничные платежные системы
  2. 13.3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ И ЕГО КАТЕГОРИИ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ (СНС)
  3. 21.4. Система договоров на оптовом и розничных рынках электроэнергии
  4. 12.1. Национальная экономика. Кругооборот доходов и расходов в национальном хозяйстве. Национальное богатство
  5. термин «национальная платежная система»
  6. понятие и структура национальной платежной системы
  7. 2.1 Система национальных счетов и ее показатели
  8. 8.2 СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ
  9. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ SWIFT В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
  10. Система платежей при пользовании недрами
  11. 11.2. СИСТЕМЫ «ВИРТУАЛЬНЫХ» ПЛАТЕЖЕЙ
  12. 8.1. Евразийский патент и национальные патентные системы
  13. НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ЭЛЕКТРОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
  14. Глава 5. НАДЗоР и НАБАЮДЕНиЕ В Национальной платежной системе
  15. развитие национальных платежных систем
  16. 2. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ
  17. глава 1 банк международных расчетов о национальных платежных системах