<<
>>

1.2.1. Кредитный рейтинг заемщика и методы рейтингованияв рекомендациях Базель II

Конкретизируя понятие рейтинга по отношению к кредитным финансовым институтам, можно сформулировать, что рейтинг представляет собой разновидность сравнительной оценки надежности финансового института (банка), осуществляемой в соответствии с определенной моделью.
Сущность рейтинга состоит в сравнительной дистанционной оценке степени надежности заемщика. Основная, наиболее общая функция рейтинга - сориентировать участников финансового рынка в системе, сложившейся на рынке. Необходимо заметить, что кредитный рейтинг выполняет специальную функцию, он оценивает кредитный риск. По характеру оценки рейтинг относителен, т.к. он предполагает сравнение некоторых величин. Рейтинг выступает как точка отсечения при оценке кредитного риска инвестором или кредитором. Рейтинговый процесс - это совокупность процедур построения рейтинга и мониторинга кредитных рейтингов. Он представляет собой разновидность сравнительной оценки надежности субъектов анализа, осуществляемой в соответствии с определенной моделью. Одна из основных проблем составления и публикации рейтингов состоит в поддержании их объективности. Достоверность любого рейтинга зависит от цели рейтингования, применяемой методики и качества используемой информации. Основным способом проверки точности рейтинга является проверка его временем. Объектом рейтингового процесса является определенный субъект - страна, территориально-административное образование, банк, предприятие. Результатом рейтингового процесса является присвоение рейтинговой оценки. Методика рейтинговой оценки представляет собой алгоритм или последовательность действий по оценке выбранного объекта с помощью определенного набора инструментов. По цели исследования рейтинги подразделяются на рейтинги кредитоспособности, надежности и инвестиционной привлекательности заемщика. Рассматривая несколько типов моделей, можно сделать вывод о том, что в основе всех рейтинговых моделей заложена возможность получения однозначного выражения для осуществления процедуры сравнения.
Методики рейтинговой оценки заемщиков являются инструментом для осуществления рейтингового процесса и имеют свои особенности. Все без исключения методики имеют следующие общие характеристики: 1. Определяют цель исследования. 2. Содержат определенный алгоритм. 3. Дают определенные критерии оценки выборки. 4. Используют определенные методы анализа заемщика. 5. В основе лежит определенная рейтинговая модель. 6. Конечный результат - рейтинговая оценка. Кредитный рейтинг можно назвать рейтингом кредитоспособности. Его особенностью является то, что он не предполагает проведения рейтинговым агентством аудита или специальной проверки информации, предоставляемой заемщиком. Кредитный рейтинг - это текущая оценка риска неуплаты по

конкретным долгам заемщика. Основная роль кредитного рейтинга заключается в том, что с его помощью инвестор или кредитор получает необходимую информацию о качестве и надежности заемщика. Рейтинг выполняет специальную функцию, он оценивает кредитный риск, а на основе его расчета принимается решение о кредитовании. Присвоение кредитного рейтинга отражает относительную вероятность дефолта. Существенной чертой кредитного рейтинга выступает временная ограниченность его действия. Рейтинговое исследование предприятия начинается с оценки бизнес-риска и финансового риска. Корпоративный рейтинг, базой которого является анализ финансово-экономического положения заемщика, применяется при выдаче кредитов, операциях лизинга, гарантийных операциях. Профессиональным участником рейтингового процесса являются рейтинговые агентства. Основное назначение рейтингового агентства - профессионально изучать финансово-хозяйственное положение предприятия, банка и давать рейтинговую оценку, которая служила бы ориентиром для инвестора. Целесообразно определить основные требования, предъявляемые к методикам рейтинговой оценки заемщиков как основному инструменту осуществления рейтингового процесса. Требования могут быть следующие: - информация, используемая в методике, должна быть своевременной, достоверной и понятной для пользователя; - содержать четкие, обоснованные критерии ранжирования объектов выборки (субъектов рейтингового процесса); - оценочные показатели, используемые для анализа, должны быть существенными, несущими важную информацию о положении заемщика; - предполагается использование комплексного экономического анализа.

Система кредитных рейтингов лежит в основе процесса управления кредитными рисками в большинстве банков. На практике для этой цели используются различные классификационные шкалы, насчитывающие, как правило, от 5 до 10 и даже 12 градаций риска. Некоторые финансовые институты применяют одновременно две независимые системы рейтингов. Однако общими для всех банков являются подходы, разработанные Базельским комитетом по банковскому надзору в "Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" (Базель II). Базель II предлагает банкам выбирать из двух подходов к оценке взвешенных по рискам активов: стандартного подхода и подхода на основе внутренних рейтингов - и, соответственно, вычислять нормативное требование к минимально допустимому размеру капитала банка для покрытия кредитного риска. Общая структура оценки кредитного риска в Базеле II Схема 1 Стандартизированный подход. Согласно данному подходу банк относит заемщиков к одной из категорий в соответствии с рейтингом, присвоенным рейтинговыми агентствами, удовлетворяющим определенным в Базеле II критериям, и взвешивает все активы (за вычетом созданных резервов) с заданными весами. Далее приводится таблица с весами для разных категорий заемщиков: Таблица 2 Коэффициенты взвешивания обязательств

суверенных заемщиков и центральных банков

Кредитный рейтинг от ААА до АА- от А+ до А- от ВВВ+ до ВВВ - от ВВ+ до В- Ниже В- Без рейтинга
Коэффициент риска 0% 20% 50% 100% 150% 100%
В представленной шкале рекомендаций Базель II используется методика З^апйагйз апй Роог'з. Аналогичным образом может использоваться методика любого другого рейтингового агентства. В рекомендациях Базель II оговаривается, что Комитет по банковскому надзору не отдает предпочтение какому-то конкретному рейтинговому агентству. В случае когда заемщику присвоены два рейтинга, которым соответствуют различные коэффициенты риска, банк должен использовать наибольший коэффициент риска. Если же заемщику присвоено три и более различных рейтингов, то сначала отбираются два рейтинга, которым соответствуют наименьшие коэффициенты риска, а потом уже из них выбирается наибольший коэффициент риска. Для взвешивания активов также могут использоваться рейтинговые оценки странового риска, выставляемые агентствами кредитования экспорта. Тогда используются следующие веса: Таблица 3 Коэффициенты взвешивания обязательств суверенных заемщиков

и центральных банков согласно балльным рейтингам

странового риска агентств кредитования экспорта

Рейтинг странового риска 0 - 1 2 3 4 - 6 7
Коэффициент риска 0% 20% 50% 100% 150%
Орган надзора устанавливает один из двух вариантов взвешивания требований к банкам (альтернатива 1 или 2). Альтернатива 1 предполагает, что всем банкам, функционирующим на территории данной страны, присваивается рейтинг на одну категорию ниже суверенного рейтинга. Для случая стран с рейтингом от ВВ+ до В- и для нерейтингованных стран коэффициент принимается равным 100%. Альтернатива 2 предусматривает возможность использования внешних рейтингов банков для оценки требований к ним, причем требования к нерейтингованным банкам взвешиваются с коэффициентом 50%. В рамках данной альтернативы существует возможность взвешивания

краткосрочных требований (сроком до трех месяцев) на коэффициент, соответствующий более высокому рейтингу, но не меньше 20%. Однако этот подход не применяется для банков с рейтингом ниже В-. Таблица 4 Коэффициенты взвешивания обязательств банков

при выборе альтернатив 1 или 2

Кредитный рейтинг от ААА до АА- от А+ до А- от ВВВ+ до ВВВ- от ВВ+ до В- Ниже В- Без рейтинга
Альтернатива 1
Коэффициент риска 20% 50% 100% 100% 150% 100%
Альтернатива 2
Коэффициент риска 20% 50% 50% 100% 150% 50%
Коэффициент риска для краткосрочных требований 20% 20% 20% 50% 150% 20%
Веса для предприятий устанавливаются следующие:
Таблица 5
Коэффициенты взвешивания обязательств предприятий
Кредитный рейтинг от ААА до АА- от А+ до А- от ВВВ+ до ВВ- Ниже ВВ- Без рейтинга
Коэффициент риска 20% 50% 100% 150% 100%
Оценки кредитного риска конкретного актива, которому присвоен краткосрочный внешний рейтинг, могут быть следующими: Таблица 6 Коэффициенты взвешивания активов при наличии

краткосрочного рейтинга

Кредитный рейтинг А-1/Р-1 А-2/Р-2 А-3/Р-3 Прочие
Коэффициент риска 20% 50% 100% 150%
Если предоставленный кредит обеспечен залогом жилой недвижимости, в которой проживает или будет проживать заемщик или которая сдается в аренду, то коэффициент риска принимается равным 35%, тогда как кредиты, обеспеченные коммерческой недвижимостью, получают коэффициент риска 100%. Для учета кредитного риска по розничным кредитам используется коэффициент риска в 75%. Что касается необеспеченной части кредита, просроченного более чем на 90 дней, то ей присваиваются следующие коэффициенты риска: 150% (если начисленные специальные резервы

составляют менее 20% от непогашенной части кредита), 100% (если специальные резервы составляют не менее 20% от непогашенной части кредита, а также если специальные резервы составляют не менее 50% от непогашенной части кредита и при этом, по решению соответствующего органа надзора, коэффициент риска может быть снижен до 50%). Просроченным более чем на 90 дней кредитам, обеспеченным жилой недвижимостью, присваивается коэффициент риска 100% (за вычетом специальных резервов), при этом, если специальные резервы составляют не менее 20% от непогашенной части кредита, то, по решению соответствующего органа надзора, коэффициент риска может быть снижен до 50%. Стандартный весовой коэффициент для всех прочих активов равен 100%. Подход на основе внутренних рейтингов (1КБ). В соответствии с рекомендациями Базель II банки, имеющие право применять метод внутреннего рейтингования, могут рассчитывать достаточность собственного капитала по отношению к активам, исходя из собственных оценок компонентов риска. К числу показателей компонентов риска относятся показатели вероятности дефолта (РР), потерь в результате дефолта (ЮР), непогашенные требования при дефолте (БАР), фактический остаточный срок погашения (М). В ряде случаев банки должны использовать для одного или нескольких компонентов нормативно установленные значения вместо собственных. В основе метода внутреннего рейтингования (1РВ) лежит расчет непредвиденных (ЫБ) и ожидаемых (ЕБ) потерь. Ожидаемые потери - наиболее вероятная величина будущих потерь, которая определяется по формуле: Е1_ = РР х ЮР х ЕАР, (1) где РР - вероятность дефолта, ЮР - доля невозвратных потерь при дефолте, ЕАР - непогашенные требования при дефолте. Рекомендации БКБН состоят в том, что каждый банк должен формировать резервы на уровне ожидаемых потерь и держать капитал на уровне неожидаемых потерь, оцененных с заданным уровнем доверия. Базель II предлагает два варианта подхода внутренних рейтингов (1п1егпа1 РаИпд Вазей - 1РВ): базовый и продвинутый. В рамках базового подхода банкам требуется определить только вероятность дефолта (РР), а остальные параметры либо заданы нормативно в Базеле II, либо рассчитываются банком по установленным в Базеле II формулам на основе известной вероятности дефолта. При выборе продвинутого подхода банки самостоятельно рассчитывают все четыре компонента риска. Не каждому банку будет разрешено перейти на внутренние модели. Во-первых, необходим исторический период наблюдений минимум 5 лет; во-вторых, система рейтингов должна удовлетворять требованиям регуляторов. В течение переходного периода ряд минимальных требований может быть ослаблен, в частности для корпоративных, суверенных и банковских требований в рамках фундаментального подхода. Так, на момент внедрения Базеля II банки должны иметь данные минимум за 2 года. Для каждого класса активов банк может применять разные методологии/системы рейтингов . Например, банк может разработать собственную систему рейтингов для отдельных отраслей и сегментов рынка (например, рынки средних и крупных корпоративных кредитов). Если банк применяет разные системы, причины распределения заемщиков по рейтинговым системам должны быть документированы и оптимально отражать уровень риска заемщика. Банки не должны распределять заемщиков между различными рейтинговыми системами с целью минимизации регулятивных требований к капиталу. По материалам Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы / Банк международных расчетов. УРБ: М1р://сЬг.ги. Рейтинговая система, в соответствии с рекомендациями Базель II, включает методы, процессы, контроль, сбор данных и системы обработки данных, с помощью которых оцениваются риски,

присваиваются внутренние рейтинги, рассчитываются вероятность дефолтов и размеры потерь. Разные рейтинговые системы и методы банк может применять в рамках какого-либо одного класса требований. Например, банк может внедрить рейтинговую систему для отдельных сегментов своей клиентуры (малый и средний бизнес, розничные заемщики и т.д.). Стандарты для розничных требований Рейтинговые системы для розничных требований должны ориентироваться как на риск заемщика, так и на операционный риск и должны учитывать все соответствующие характеристики заемщика и операции. Банки должны распределять каждое требование, которое подпадает под определение розничного в целях 1РБ, в соответствующий пул. Для каждого пула банки должны оценивать РР, БСР и БАР. Различные пулы могут иметь различающиеся оценки РР, БСР и БАР. Банки должны учитывать следующие факторы при распределении требований по пулам: - характеристики риска заемщика (например, тип заемщика, демографические данные (возраст, профессия и т.д.)); - характеристики операционного риска, включая тип продукта и/или залога; - просроченные требования (банки должны отделять просроченные требования от непросроченных). Банк должен представить количественные параметры характеристик убытков (РР, БСР и БАР) для каждого идентифицируемого пула. Уровень дифференциации в целях расчета по методу 1РБ должен обеспечивать количество требований в данном пуле, достаточное для разумного количественного измерения и оценок характеристик возможных убытков на уровне пула. Стандарты для корпоративных, суверенных и банковских требований Требования банка должны рационально распределяться по классам (категориям) рейтингов без чрезмерной концентрации как по шкале рейтинга заемщика, так и по шкале рейтинга инструментов. Для достижения этой цели банк должен иметь 5 - 12 категорий рейтинга для заемщиков, которые не подверглись дефолту, и в том числе одну для заемщиков, подвергшихся дефолту. Рейтинг заемщика определяется как оценка риска заемщика на основе конкретных и четких рейтинговых критериев, из которых выводятся оценки РР. Определение рейтинга должно включать описание степени риска дефолта, типичных для заемщика данной категории, и критерии, используемые для определения данного уровня кредитного риска. Банки, кредитные портфели которых сконцентрированы в определенном сегменте рынка и диапазоне риска дефолта, должны иметь достаточно категорий рейтинга в рамках данного диапазона для того, чтобы избежать неоправданной концентрации заемщиков в определенных классах. Критерии рейтинга Банк должен применять конкретные рейтинговые определения, процедуры и критерии распределения требований по категориям рейтинговой системы. - Описания классов и критериев должны быть в достаточной степени детализированы. - Письменные определения рейтингов должны быть четкими, с тем, чтобы процесс присвоения рейтингов был понятен третьим сторонам. - Критерии рейтинговой оценки должны соответствовать внутренним банковским стандартам кредитования и стратегии работы с проблемными заемщиками и инструментами. Временной горизонт присвоения рейтингов

Хотя временной горизонт, используемый в оценках РР, равен одному году, ожидается, что банки будут присваивать рейтинги на более длительный временной период. Рейтинг заемщика должен представлять собой банковскую оценку возможности и готовности заемщика выполнить договорные обязательства вне зависимости от противодействующих этому экономических условий или наступления неожиданных событий. Например, банк может основывать присвоение рейтинга на индивидуальных стресс-сценариях. В качестве альтернативы банк может учитывать характеристики заемщика, отражающие уязвимость последнего перед экономическими условиями или неожиданными событиями, без формального стресс-сценария. Для присвоения рейтинга заемщику или инструменту или для оценки РР, БСР или БАР зачастую применяются статистические и математические модели и методы. Модели кредитного скоринга и прочие механические рейтинговые процедуры, как правило, используют только часть имеющейся информации. Профессиональное суждение и надзор необходимы для учета всей релевантной существенной информации, включая не принимаемую в расчет моделью. Модель должна обеспечивать средний уровень точности для целого диапазона заемщиков и инструментов, по которым банк принимает риски, и не должна вести к существенным искажениям. Для применения модели статистического прогнозирования дефолта или убытков, которая включает оценку точности, полноты и соответствия данных, используемых для присвоения официального рейтинга, банк должен разработать процедуру проверки исходных данных. Кроме того, банк должен регулярно оценивать работу модели, включая мониторинг ее результатов и стабильности, отслеживание взаимосвязей моделей и тестирование результатов моделирования относительно реальных данных. 1.2.2.

<< | >>
Источник: Е.П. Шаталова. БАНКОВСКИЕ РЕЙТИНГИ В СИСТЕМЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА: ПРОЦЕДУРЫ МОНИТОРИНГА КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ. 2018

Еще по теме 1.2.1. Кредитный рейтинг заемщика и методы рейтингованияв рекомендациях Базель II:

  1. 2.4 АЛГОРИТМ ПРИСВОЕНИЯ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА ЗАЕМЩИКУ
  2. 2.1.3. Современные тенденции использования кредитного рейтинга как основного показателя кредитоспособности заемщика
  3. Е.П. Шаталова. БАНКОВСКИЕ РЕЙТИНГИ В СИСТЕМЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА: ПРОЦЕДУРЫ МОНИТОРИНГА КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ, 2018
  4. 2.5.1. Перспективы использования стандартизированного метода оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России
  5. 2.4.3. Распределение весов между показателями и определение кредитного рейтинга
  6. 2.1.5. Перспективы применения нового методического обеспечения кредитного рейтинга
  7. 2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга
  8. 2.4.1. Расчет показателей, участвующих в кредитном рейтинге
  9. 1.4.2. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика
  10. 1.4.2. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика