<<
>>

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 194

Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется по правилам искового производства, за исключением особенностей, предусмотренных комментируемой статьей, а также другими статьями гл.

23 АПК РФ (ч. 1 ст. 191). Дела об оспаривании нормативных правовых актов относятся к делам, рассматриваемым коллегиальным составом. В соответствии со ст. 17 АПК РФ коллегиальный состав должен состоять из трех судей. Дела данной категории не могут рассматриваться с привлечением арбитражных заседателей, поскольку ч. 3 ст. 17 АПК РФ не допускает возможности привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Комментируемой статьей установлен специальный срок рассмотрения заявления - два месяца со дня поступления заявления в суд. При этом срок для подготовки дела, предусмотренный ст. 134 АПК РФ, не применяется и соответственно составляет менее двух месяцев, поскольку входит в установленный для рассмотрения дела в целом двухмесячный срок.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд проводит предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 134 АПК РФ, которым завершается подготовка дела.

Суд может признать явку лиц, указанных в комментируемой статье, обязательной и при неявке кого-либо из них отложить разбирательство дела в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

В случае, если процедура принятия нормативного правового акта предусматривает участие в правотворческом процессе нескольких органов или должностных лиц, данные лица должны быть привлечены к участию в деле либо в порядке процессуального соучастия, либо в качестве третьих лиц (например, когда документ принимается представительным органом власти, а подписывается главой органа исполнительной власти либо нормативный акт принимается несколькими органами власти совместно или согласовывается с каким-либо органом власти) <1>.

<1> Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005.

5. Согласно ч. 6 комментируемой статьи при рассмотрении дела арбитражный суд исходит из презумпции доказывания законности нормативного правового акта органом, который его принял. При этом судом могут быть по своей инициативе истребованы и другие необходимые доказательства, которые не были представлены в судебное заседание. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: 1) установление компетенции органа, должностного лица, принявшего соответствующий нормативный акт; 2) соответствие данного нормативного правового акта федеральным законам, в том числе федеральным конституционным, и иным нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Определение юридической силы нормативных правовых актов дается в Конституции РФ (ст. 76 и др.), а также в других федеральных законах (ст. 3 ГК РФ и др.). Наибольшей юридической силой обладает Конституция РФ, далее следуют федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти.

Статья 76 Конституции РФ определяет соотношение юридической силы федеральных актов и актов субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

6. Согласно ч. 7 настоящей статьи производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Поэтому, если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку по существу отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению <1>. В том случае, если оспариваемый акт уже проверялся каким-либо арбитражным судом по заявлению какого-либо лица на предмет соответствия вышестоящему по иерархии нормативному правовому акту, то данный правовой акт уже не может быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Иначе говоря, пересмотр позиции арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта возможен только в порядке гл. 34 - 37 АПК 2002 г. Таким образом, законность нормативного правового акта, подтвержденная арбитражным судом, не может быть оспорена путем подачи кем-либо нового заявления об оспаривании данного нормативного акта. Поэтому в п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ указывается, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 194 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу.

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

В ходе рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта, если до вынесения арбитражным судом решения этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Часть 8 комментируемой статьи учитывает публичный характер рассматриваемой категории дел, в связи с чем отказ от заявленных требований (на любой стадии процесса) не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

<< | >>
Источник: Под редакцией П.В. Крашенникова. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖННОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2007

Еще по теме Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов:

  1. Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
  2. Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
  3. Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
  4. Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
  5. Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
  6. Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
  7. Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
  8. 13.2. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
  9. 20.1. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
  10. 12.1. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
  11. §2. Рассмотрение и разрешение дел об оспаривании нормативных правовых актов
  12. Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
  13. Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
  14. § 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
  15. Тема 19. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц