<<
>>

7.1. Письменные доказательства и иные документы и материалы

Письменными согласно ч. I ст. 75 АПК являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Отличительная черта письменного доказательства состоит в том, что сведения, содержащиеся в нем, представляют собой мысли его составителя, закрепленные с помощью специальных знаков' (В. И. Ко- ломыцев). М. К. Треушников указывает, что сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимавших еще процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, при этом письменные доказательства, как общее правило, возникают до процесса вне связи с ним. Этот признак отсутствует у протоколов судебных заседаний, протоколов совершения отдельных процессуальных действий и приложений к ним, которые в ч. 2 ст. 75 АПК отнесены к письменным доказательствам.

Часть 3 ст. 75 АПК допускает представление в качестве пись-менных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документов, подписанных ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором. Формулировка «в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором» заимствована из п. 2 ст. 160 ГК, которая говорит о возможности использования ЭЦП или иного аналога собственноручной подписи при совершении сделок. Такого ограничения не содержит п. 2 ст. 434 ГК, допускающий возможность заключения договора путем обмена документами посредством факсимильной, электронной и иной связи. Договор может быть заключен путем обмена документами посредством факсимильной или электронной связи без специального разрешения в законе или договоре, но он может быть подписан с помощью ЭЦП или факсимиле только в случаях, установленных законом или договором.

Однако документы, представляемые в качестве письменных доказательств в арбитражный суд, необязательно связаны с совершением сделки. Неоправданно предъявление требований, предусмотренных для письменной формы сделок, ко всем документам, представляемым в качестве письменных доказательств.

В АПК нашел отражение взгляд на видео-, аудиозаписи, фото- и кинодокументы как на самостоятельное средство доказывания. Часть 2 ст. 64 АПК указывает в перечне средств доказывания на аудио- и видеозаписи, а также на иные документы и материалы как на само-стоятельные средства доказывания. Согласно ст. 89 АПК материалы кино- и фотосъемки, аудио- и видеозаписи относятся к иным документам и материалам. В то же время законодатель не был последователен и логичен, выделив аудио- и видеозаписи, а также материалы фото- и киносъемки в качестве самостоятельных доказательств, при том что электронные документы отнесены к письменным доказательствам. Более того, иные документы и материалы согласно ч. 2 ст. 89 АПК могут содержать сведения, зафиксированные в письменной и иной форме.

АП К указывает на следующие признаки <4ных документе» и материалов» как самостоятельного средства доказывания: во-первых, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; во-вторых, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Названные признаки не позволяют четко отделить «иные документы и материалы» от письменных доказательств. Аргументация взгляда на видео-, аудиозаписи, фото- и кинодокументы как на самостоятельное средство доказывания не выглядит бесспорной. Действительно, видео- и звукозаписи, материалы фото- и киносъемки, также как и вещественные доказательства, сохраняются на предметах неживой природы. Но и письменные доказательства тоже сохраняются на предметах неживой природы: бумаге, пергаменте, дереве, на современных носителях информации (дискетах, компакт-дисках, перфолентах и т.п.).

Попытка урегулировать порядок исследования аудио- и видеозаписей сделана в ч. 2 ст. 162 АПК: воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, письменное доказательство в арбитражном процессе — это сведения об обстоятельствах дела, представляющие собой мысли человека, закрепленные до начала судебного процесса с помощью специальных знаков непосредственно человеком или с применением специальных технических средств на материальном носителе, представленные лицами, участвующими в деле, или иными лицами по запросу суда, и исследуемые арбитражным судом в порядке, установленном АПК и другими федеральными законами.

Письменные доказательства, исполненные в части иди полностью на иностранном языке, принимаются арбитражным судом при условии, что они переведены на русский язык и верность такого перевода засвидетельствована нотариусом. Как правило, нотариусы пользуются правом, предоставленным им ст. 81 Основ законодательства о нотариате, и свидетельствуют только подлинность подписи переводчика на переводе. Официальные иностранные документы, представляемые в суд, кроме того, должны быть легализованы в порядке, установленном Инструкцией о консульской легализации, утвержденной МИДом СССР 6 июля 1984 г. Легализация иностранных официальных документов не требуется в случаях, установленных Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), а также иными международными договорами с участием Российской Федерации.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не уделяет достаточного внимания вопросам оценки электронных документов, представленных в качестве письменных доказательств. Основ- ныетребования, предъявляемые к электронным документам, представляемым в качестве доказательств в арбитражном процессе, содержатся в ранее упоминавшихся инструктивных указаниях Госарбитража СССР от 29.06.1979 № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники». Названные документы должны содержать сведения о вычислительном центре, их изготовившем, и дате изготовления. Требование указывать вычислительный центр, изготовивший такой документ, в свете современной технической оснащенности большинства субъектов делового оборота, подлежит расши-рительному толкованию как требования об указании наименования изготовившего электронный документ лица (организации).

Электронные документы, представляемые ранее в органы государственного арбитража, а ныне— в арбитражный суд в качестве доказательств по делу, должны быть в таком виде, который позволял бы уяснить их содержание. Под видом, который позволял бы уяснить содержание таких документов, подразумеваются требования, обычно предъявляемые ко всем письменным доказательствам:

а) они должны быть изложены на языке судопроизводства; в соответствии с ч. 1 ст. 8 АПК судопроизводство ведется на русском языке;

б) содержащиеся в них сведения должны быть упорядочены удобным для восприятия образом (если это таблицы, столбцы и т.п.). К тому же в соответствии с п. 9 инструктивных указаний Госарби-тража СССР от 29.06.1979 № И-1-4 данные, содержащиеся на техническом носителе (перфокарте, магнитной ленте, дискете и т.п.), могут быть использованы в качестве доказательств по делу только при условии, что они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле. Фактически это означает, что такие данные должны быть представлены на бумажном носителе, что всегда является копией письменного доказательства и в то же время не всегда позволяет провести оценку доказательства в полном объеме. Отвечающий современным условиям электронного документо-оборота подход к определению подлинника электронного документа закреплен в ст. 9 Типового закона об электронной торговле ЮНСИТРАЛ, который рекомендован Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН А/51/628 от 30.01.1997 (www.uncitral.org.). Согласно этому Типовому закону запрещается при любых процессуальных действиях применять положения норм доказательственного права таким образом, чтобы отрицать допустимость электронного документа в качестве доказательства на том основании, что оно не представлено в его подлинной форме. В то же время ст. 8 указанного Типового закона предлагает следующие критерии подлинности информации, содержащейся в электронном документе: «Если законодательство требует, чтобы информация представлялась или сохранялась в ее подлинной форме, это требование считается выполненным с помощью сообщения данных, если (а) имеются надежные доказательства целостности информации с момента, когда она была впервые под-готовлена в ее окончательной форме в виде сообщения данных или в каком-либо ином виде, и (б) при необходимости предъявления информации эта информация может быть продемонстрирована лицу, которому она должна быть предъявлена...»

Хотя АПК ничего не говорит об этом, аудио- и видеозаписи, кино- и фотодокументы, также как и другие письменные доказательства, должны обладать реквизитами, позволяющими их идентифицировать, установить, кем и когда была сделана запись, т.е. оценить их достоверность и относимость. Кроме того, порядок исследования доказательств, воспроизведение которых требует использования технических средств, должен обеспечивать возможность их восприятия арбитражным судом и лицами, участвующими и деле, а также реализацию их права на участие в исследовании доказательств.

Классификация письменных документов. Письменны едоку менты по способу формирования делятся на подлинные и копии. В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Обстоятельства дела подтверждаются подлинными документами, когда это установлено федеральным законом или иным нормативным правовым актом, а также в других случаях по требованию арбитражного суда. Как следует из ч. 8 ст. 75 АПК, представление копии документа вместо оригинала не дает арбитражному суду права отказать в принятии копии в качестве письменного доказательства.

По форме письменные доказательства традиционно делятся несовершенные в простой письменной и в квалифицированной письменной ф орме. Поддокументами простой п исьменной формы понимаются такие доказательства, которые, кроме изложения соответствующих сведений в письменном виде, не содержат никакого последующего удостоверения или регистрации. Содержание документов квалифицированной письменной формы включает изложение определенных обстоятельств; установленные соответствующими нормативными актами реквизиты документа, а также реквизиты последующего удостоверения сделки или иного акта, выраженного в документе, нотариусом либо путем государственной регистрации, совершенной в ус-тановленном законом порядке (В. И. Коломыцев).

Документы, составленные в квалифицированной письменной форме, обладают более высокой степенью достоверности. Например, в соответствии со ст. 42, 43, 54 Основ законодательства о нотариате нотариус, удостоверяя договор, должен установить личность об-ратившегося за совершением нотариального действия и проверить дееспособность гражданина и правоспособность юридических лиц, участвующих в сделке, а также проверить соответствие действитель-ной воли лиц, участвующих в сделке, содержанию сделки. Нотариус также проверяет, соответствует ли содержание сделки закону, а в случае несоответствия отказывает в совершении нотариального действия на основании ч. 1 ст. 48 Основ законодательства о нотариате. Следует отмстить, что документы, на которых нотариусом удостоверена только подпись лица, их составившего, обладают более высокой степенью достоверности относительно одного из фактов: 1) документ был составлен в момент, зафиксированный нотариусом;

документ был составлен лицом, чья подпись заверена нотариусом;

документ был составлен в том виде, в котором его подписало лицо, чью подпись удостоверил нотариус (морской протест). В таких случаях следует говорить о том, что часть документа обладает квалифи-цированной письменной формой.

<< | >>
Источник: И.Н. Лукьянова. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС: КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ. 2008

Еще по теме 7.1. Письменные доказательства и иные документы и материалы:

  1. Статья 89. Иные документы и материалы
  2. Статья 89. Иные документы и материалы
  3. 3.4. Письменные доказательства
  4. 3.4. Письменные доказательства
  5. Исследование письменных доказательств
  6. Статья 75. Письменные доказательства
  7. Статья 75. Письменные доказательства
  8. 11.10. Письменные доказательства
  9. § 2. Письменные доказательства
  10. Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения
  11. Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения
  12. Статья 13.23. Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров
  13. Экспертиза материалов документов
  14. § 6. Исследование материалов документов
  15. Нормативные акты и иные документы Банка России