1. Взаимодействие традиции и нового знания в науке. Основания и сущность научной революции

Если В процессе научного познания выделяются:

субъект познания;

средства познания (методология и инструменты);

объект познания,

то на какие элементы этого процесса распространяются революционные изменения?

В истории науки выделяют три этапа качественных изменений.

Переход от преднауки к классической науке (около XVII в. — для Европы).

Переход от классической к неклассической науке (рубеж XIX- XX вв.).

Переход от неклассической к постнеклассической науке (середина XX в.).

Однако характер этих переходов различен.

Первому соответствует обособление специально научного знания, получение науками, выделившимися из состава нерасчлененного (фи-лософского по предмету и методу) познания, своего объекта и предмета.

Второй качественный скачок связан с изменением объекта познания, переходом на исследование микрообъектов и мегаобъектов.

Третья революция связана с необходимостью включения субъекта познания в познавательный процесс и интеграции научного познания по объекту и методу (возврат к целостности).

Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях:

а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования;

б) как революция, в период которой вместе с картиной мира ради-кально меняются идеалы и нормы науки.

Примером первой из них является переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики (сохранилось понимание объяснения как поиска субстанциональных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей между явлениями; из принципов объяснения и обоснования элиминировались любые указания на средства наблюдения и операциональные структуры, посредством которых выявляется сущность исследуемых объектов, и т. д.).

Примером второй ситуации может служить история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования:

за счет внутридисциплинарного развития знаний;

за счет междисциплинарных связей, «прививки» парадигмальных

установок одной науки на другую. Задача синтеза механической и электродинамической картин мира была решена Максом Планком, который, используя уравнения электродинамики и термодинамики, нашел обобщающую формулу закона излучения абсолютно черного тела. Но из полученного Планком закона вытекали крайне неожиданные следствия: выяснилось, что абсолютно черное тело должно излучать и поглощать электромагнитную энергию порциями — квантами, равными /ш, где к — постоянная Планка, а п — частота излучения. Так возникла критическая ситуация: если принять положение, что электромагнитное поле носит дискретный характер, то это противоречило принципу тогдашней научной картины мира, согласно которому электромагнитное излучение представляет собой непрерывные волны в мировом эфире. Причем принцип непре-рывности электромагнитного поля лежал в фундаменте электродина-мики Максвелла и был обоснован огромным количеством опытов [99, с. 157-159].

Разрешил парадоксы теории А. Эйнштейн, предложив изменить представления научной картины мира о структуре электромагнитного поля, используя идею корпускулярно-волнового дуализма.

Интересно, что Эйнштейн проделал работу в этой области примерно в то же время, когда создавал специальную теорию относительности. Обе эти теории были связаны с радикальной ломкой сложившейся научной картины мира, и само покушение на принципы научной картины мира было подготовлено предшествующим развитием науки и культуры.

Релятивистская динамика не может показать, что динамика Ньютона ошибочна, ибо динамика Ньютона все еще успешно используется большинством инженеров и, в некоторых приложениях, многими физиками. Кроме того, правильность этого использования старой теории может быть показана той самой теорией, которая в других приложениях заменила ее. Теория Эйнштейна может быть использована для того, чтобы показать, что предсказания, получаемые с помощью уравнений Ньютона, должны быть настолько надежными, насколько позволяют наши измерительные средства во всех приложениях, которые удовлетворяют небольшому числу ограничительных условий.

Например, если теория Ньютона обеспечивает хорошее приближенное решение, то относительные скорости рассматриваемых тел должны быть несравненно меньше, чем скорость света. В соответствии с этими и некоторыми другими условиями теория Ньютона представляется следствием из теории Эйнштейна, ее частным случаем (см. Т. Кун, «Структура научных революций»).

Начало XX столетия ознаменовалось цепью научных революций, среди которых существенное место заняла революция в астрономии. Она сыграла важную роль в утверждении идеи эволюции в неорганической природе и вызвала радикальную перестройку представлений о Вселенной.

Речь идет о разработке теории расширяющейся Вселенной. Эта теория вводила следующие представления о космической эволюции: примерно 17 млрд лет назад из точки сингулярности в результате Большого взрыва началось расширение Вселенной, которая вначале была горячей и очень плотной, но по мере расширения охлаждалась, а вещество во Вселенной по мере остывания конденсировалось в галактики. Последние, в свою очередь, разбивались на звезды, собирались вместе, образуя большие скопления.

В процессе рождения и умирания первых поколений звезд происходило синтезирование тяжелых элементов. После превращения звезд в красные гиганты они выбрасывали вещество, конденсирующееся в пылевых структурах. Из газово-пылевых облаков образовывались новые звезды и возникало многообразие космических тел. Теория Большого взрыва рисовала картину эволюции Вселенной в целом. В ее истоках лежало открытие А. А. Фридмана, которое поставило под сомнение выводы А. Эйнштейна о пространственной конечности Вселенной и ее четырехмерной цилиндрической форме и постулат о стационарности Вселенной во времени. Анализируя «мировые уравнения» Эйнштейна, описывающие метрику четырехмерного искривленного пространства-времени, Фридман нашел нестационарные решения мировых уравнений и предложил три возможных модели Вселенной.

В двух из них радиус кривизны пространства должен был расти и Вселенная соответственно расширяться; третья модель предлагала картину пульсирующей Вселенной с периодически меняющимся радиусом кривизны.

Указанная революция в космогонии была революцией в рамках космогонической картины мира.

Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Такое осознание предполагает постановку вопросов об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких вопросов означает, что исследователь из сферы специально научных проблем выходит в сферу философской проблематики.

Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска [101, с. 237-239].

<< | >>
Источник: Огородников В. П.. История и философия науки. (Учебное пособие для аспирантов). 2011

Еще по теме 1. Взаимодействие традиции и нового знания в науке. Основания и сущность научной революции:

  1. Лекция 9Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности
  2. Научные традиции и научные революции
  3. Лекиия 6Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания
  4. Механизм порождения нового знания
  5. Лекция 7 Процесс порождения нового знания
  6. Научно-техническая революция
  7. Научно-техническая революция
  8. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  9. Структурирование научного знания в философской системе Г. Гегеля
  10. Лекция 5 Структура научного знания
  11. 4.4. Налоговое право как система научного знания и учебная дисциплина
  12. § 1. МЕСТО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, ЕЕ ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ
  13. Раздел II Современные философские проблемы облаcтей научного знания
  14. 2. Наука Возрождения и борьба эмпиризма и рационализма в научной методологии Нового времени (Н. Коперник, Аж. Бруно,Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Ньютон)
  15. § 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И СУБЪЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  16. Сущность научно-технического потенциала
  17. 3. Маржиналистская революция. Причины и последствия маржиналистской революции