загрузка...

Субъект и объект социально-гуманитарного познания

В целом познание есть процесс освоения дейст­вительности, приобретения знания. Само познание выступает как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (то, что по­знается). Способы взаимосвязи этих структурных элементов по­знавательного процесса различны.

В гегелевской традиции познание предстает как активный процесс, осуществляемый деятельным, саморазвивающимся субъ­ектом. В то же время его деятельность (в том числе познаватель­ная) обусловлена объектом познания — идеей. В современной фи­лософии большее внимание уделяется структуре самого субъекта. Субъект оценивается как познающий ум (субъект познания) и как субъект действия, ответственный за него. Само различие и связь субъекта и объекта предполагают наличие рефлексии как науч­ной, так и философской. Отсюда следует специфика человеческо­го познания, социального познания. Таким образом, с одной сто­роны, имеются общие закономерности познания, а с другой - его специфика, хотя каждый вид познания имеет социальный харак­тер [2].

Специфика заключается в том, что объектом здесь выступает деятельность самого субъекта познания. Субъект познания соот­носится с субъектом действия (человек является и субъектом по­знания, и реально действующим лицом). Объектом познания ста­новится и взаимодействие между субъектом и объектом познания. Кроме того, в объекте социально-гуманитарного познания, как правило, присутствует и его субъект.

Включение в поле изучения и обучения таких социальных объ­ектов, как общество, история, человек, актуализирует особые по­знавательные процессы — понимание, интерпретацию, описание, где в коммуникативных процедурах наряду с субъект-объектными взаимодействиями значительную роль играют и субъект-субъект- ные отношения. Все это стимулирует изучение природы и струк­туры самого субъекта (познания и действия).

Качественное многообразие, сложносистемный характер об­щественной жизни обусловливают адекватную сложность со­циально-гуманитарного познания. Сложная специфика объек­

тов социального познания дополняется сложной, амбивалентной структурой субъекта социального познания.

Характеризуя социальное познание, необходимо учитывать и личностный аспект. Человек как субъект вовлечен в обществен­ные системы, связи, группы, но вместе с тем обладает индиви­дуальным опытом, ценностями, интересами и потребностями. Все это актуализирует наличие многих теорий, идей, уровней мен­тальности. Таким образом, социально-гуманитарное познание следует рассматривать с точки зрения онтологического, аксиоло­гического и гносеологического уровней философской рефлексии, что обусловливает целостную природу познавательной деятель­ности, в том числе социальной.

На онтологическом уровне при характеристике бытия общества необходим учет степени включенности социального субъекта в общественные системы, в социум, учет диалектики процесса по­знания.

На аксиологическом уровне конкретизируется понимание спе­цифики социально-гуманитарного познания, поскольку оно свя­зано с ценностями различного рода. Аксиологический подход определяет и выбор объекта познания, его формы, методы и ха­рактер интерпретации результатов. В этом процессе участвует реальный субъект с его индивидуальными целями, задачами и ин­тересами.

Гносеологический уровень во многом зависит от позиций субъ­екта познания по онтологическим и аксиологическим проблемам. Здесь решаются вопросы: о путях реализации познания социаль­ных процессов и состояний; возможностях и границах этого по­знания; о соотношении в познании личного и общественного опыта субъектов; соотношении рационального и нерационально­го и др.

Научное познание, в том числе социальное, включает в себя основные принципы, способы и правила понимания, объяснения и интерпретации, вырабатывает язык науки в целом и специаль­ных дисциплин. Оно становится зависимым и от форм существо­вания индивидуального и коллективного субъекта.

В целом индивидуальное и коллективное характеризуют функциональную сторону социального изменения в обществе. Социальность тогда выступает как соотношение индивидуально­го бытия людей и различных контактов между ними, того, что обо­

собляет людей и объединяет их. Здесь применяются различные формы коммуникации. Раскрытие взаимосвязи индивидуального и коллективного дает возможность установить различные типы социальных систем и структур.

Социализация и личностная иден­тификация осуществляются через различные виды деятельности, расширение круга общения, углубление познания «другого»; че­рез самопознание индивида как активного, деятельного субъекта. Для анализа этого процесса русский философ Л.П. Карсавин вво­дит понятие «разъединение—воссоединение личности». Жизнен­ное бытие «преодолевает внешнюю ей данность (разъединен­ность) и свою собственную данность (необходимость своего разъ­единения-воссоединения)» [1. С. 117].

Взаимоотношения индивидуального и коллективного субъек­тов многомерны, они не всегда совпадают. Индивид представляет собой определенное природное единство и в то же время продукт социализации и идентификации. В современном обществе с уси­лением миграционных процессов, социальной дифференциации индивид часто вынужден примыкать к различным общностям, различным культурам. В таком случае эффективным становится множественная идентичность, когда индивид сознает свою вовле­ченность в разные общности среднего уровня — национальные, культурные и др. Тогда его индивидуальность складывается из уникальности связей с каждой из общностей. Процессы иденти­фикации и индивидуализации переплетаются между собой, спо­собствуют развитию самобытной природы человека как субъекта действия и познания. Познавательная деятельность, особенно на­учная, становится надындивидуальной (интерсубъектной), зави­симой от коллективного субъекта, от культуры в целом, от взгля­дов научного сообщества.

Научное сообщество — это объединение ученых, работающих в одном направлении, принимающих в основном общие теорети­ко-методологические принципы и способы решения проблем. Оно представляет собой целостный организм и воспроизводится через образование и систему внутринаучного общения. Научное сообщество, являясь элементом научной системы, само структу­рируется. Кун связывал понимание научного сообщества с поня­тием парадигмы (см. § 1.8). Современные авторы приводят раз­личные классификации этой структуры. Например, выделяют внутреннее структурирование («центр» и «периферия», взаимо­

связь научных авторитетов и др.) и внешнее структурирование (национальные научные сообщества, действующие в рамках ка­кой-либо страны; дисциплинарные научные сообщества, дейст­вующие в рамках определенных специальностей; проблемные на­учные сообщества, работающие над определенной проблемати­кой, в том числе междисциплинарной). Отдельные ученые могут участвовать в нескольких структурных подразделениях, что при­водит к необходимости сочетания свободы и социальной ответст­венности субъектов научного познания. Личная самореализация ученых сочетается с мотивационно регламентирующим воздейст­вием научного сообщества.

Особой разновидностью научного сообщества является науч­ная школа — наиболее динамичный структурный элемент науки, обеспечивающий преемственность научного знания и условия для его дальнейшего развития и связывающий личностный харак­тер обучения и исследования (учитель—ученик) с формализован­ными компонентами (см. § 2.4).

В последнее время в связи с развитием наукоемких информа­ционных технологий созданы качественно новые условия для ин­тенсификации коммуникаций ученых как на индивидуальном уровне, так и на коллективном.

Своеобразной конкретизацией современного коллективного субъекта является научно-техническая интеллигенция как особая социокультурная группа высокообразованных и нравственно ори­ентированных людей, реализующих в профессиональной деятель­ности научно-техническое творчество в научных идеях, техни­ко-технологических разработках, обеспечивающих их безопасное функционирование, осуществляющих подготовку научно-техни­ческих кадров.

Структурирование современной научно-технической интел­лигенции (инженеры, научные и научно-педагогические работ­ники) позволяет выполнять ей определенные производственные и социокультурные функции: проектировочную, исследователь­скую, материально-техническую, управленческую, информаци­онного обеспечения; проведения мониторинга и др.

Специфика социально-гуманитарного познания в большой степени обусловлена природой ценностей.

11.3. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном... 273 библиографический список

1. Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992.

2. Философия ; под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.

11.3.

<< | >>
Источник: Под редакцией проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (ФИЛОСОФИЯ НАУКИ) (2-е издание, переработанное и дополненное). 2011

Еще по теме Субъект и объект социально-гуманитарного познания:

  1. 4. Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного познания
  2. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
  3. 8. 1. Познавательное отношение человека к миру. Субъект и объект познания.
  4. 2. Роль языка в познавательном процессе. Проблема субъекта и объекта познания
  5. Лекция 10Становление социальных и гуманитарных наук. Мировоззренческие основания социально-исторического исследования
  6. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках
  7. 4. Реальность как объект научного познания. Типы онтологий
  8. 3. Приложения социально-гуманитарных знаний в сфере техники
  9. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании
  10. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
  11. Жизнь как категория социально-гуманитарных наук
  12. Социальное познание (social cognition)
  13. Тема 8. Познание как отражение действительности. Диалектика процесса познания.
  14. 2. Особенности научного познания. Специфика научного, философского и эстетического освоения мира. Наука и обыденное познание
  15. 20.3. Субъекты и объекты инновационной деятельности
  16. § 2. Объекты и субъекты смежных прав
  17. 3.3. Субъекты, объекты и содержание земельных правоотношений
  18. ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ
  19. 9. 2. Методы и методология познания. Общенаучные методы эмпирического и теоретического познания.
  20. § 1. Субъект, объект, содержание государственного и муниципального управления