3. Сциентизм и антисииентизм. Наука и паранаука

Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли науки, порождают в условиях антагонистического общества многообразные и зачастую противоречивые формы ее мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм.

Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление науки высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренческой проблематики как не имеющей познавательного значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.

Коренным образом различаются также взгляды на будущее науки. В рамках сциентизма наука рассматривается как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит «нерациональные» ее области. Антисциентизм, напротив, обрекает науку либо на вымирание, либо на вечное противостояние антропологически трактуемой человеческой сущности.

Конкретными проявлениями сциентизма служат концепции науки, развиваемые в рамках уже рассмотренных школ неопозитивизма и постпозитивизма, концепция «технологического детерминизма», «постиндустриального» и «информационного» общества, а также ус-тремления ряда представителей гуманитарного знания, пытающихся развивать социальное познание строго по образцу естественных наук (построение математических моделей общественного развития и т. п.).

Социальные последствия развития науки оказываются далеко не однозначными, а в современном капиталистическом обществе нередко ведут к обострению коренных противоречий общественного развития. Именно противоречивый характер социальной роли науки и создает питательную почву для сциентизма и антисциентизма. При этом сциентизм выдвигает науку в качестве абсолютного эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует научное знание, возлагая на него ответственность за различные социальные антагонизмы. Позиции антисциентизма защищает прежде всего экзистенциализм.

В противоположность сциентизму и антисциентизму диалектикоматериалистическое мировоззрение неразрывно связывает объективный научный подход с действенной гуманистической направленностью, выявляет с помощью науки средства преобразования природной и социальной действительности, учитывая при этом реальную значимость других форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования науки, и соединяя все их в интересах че-ловека.

Наука и паранаука

Термин «паранаука» («пара» от греч.ряга — возле, мимо, вне) не имеет достаточно точного определения. Нельзя согласиться с авторами, которые полагают, что «паранаука» — собирательное название идейнотеоретических концепций и учений, характеризующихся антисциен- тистской направленностью.

Скорее наоборот — паранаука проявляет себя как стремление на- укообразить явно ненаучное, суеверное, мистическое, религиозное, используя при этом не только термины, заимствованные из науки, но и отрывочные, фрагментарные, но вполне научные факты.

Паранаука отличается превратной интерпретацией фактов науки, алогичной компоновкой фрагментов научного знания.

Среди главных источников иаранаучных представлений можно назвать следующие.

Кризис идеалов классической науки в начале XX в.

Изменение объекта научного познания и объективности в неклассической и постнеклассичсской науке.

Изменение (в соответствии с изменением объекта научного познания) научной рациональности.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Все это подробно было рассмотрено. Однако следует особо подчеркнуть, что изменение типа рациональности породило представление о плюральное™ истины (плюрализме мнений). Плюрализм, который также уже был подвергнут критическому рассмотрению в настоящей работе, выступает оружием деструкции как научно-познавательной деятельности, поскольку отменяет истину (под испытанным лозунгом «отказ от монополии на истину»), так и практической деятельности, так как лишает практику четкой методологии.

Одной из исторически давних и в то же время распространенных форм паранауки является попытка истолковать процессы, происходящие на одном уровне организации материи, при помощи законов и принципов, открытых для другого уровня. Например, использование принципов геометрии для обоснования биологических или социальных процессов (Т. Гоббс, Б. Спиноза); применение законов развития живого к выяснению закономерностей общественного развития (социобиология, социал-дарвинизм). Чаще всего мы имеем дело с добровольным заблуждением. Однако если паранаучные представления могут быть проданы, то «в работу» включаются шарлатаны и жулики самых различных мастей: гадалки, знахари, экстрасенсы, астрологи, представители нетрадиционной медицины, «строители» экономиче-ских пирамид типа Мавроди и даже выдающиеся политические деятели (недаром политику часто именуют «искусством обмана»), с важным видом раскрывающие народу свои очередные планы, подкрепленные псевдонаучными аргументами («чумаки», «кашпировские», «глобы», «ванги» и им подобные народные целители могут им только позавидовать).

Недавно в петербургский Физико-технический институт имени

А. Ф. Иоффе пришло письмо от болгарской журналистки Велианы Христовой. Она просит о помощи: аферисты из России и Украины, объединившись с местными и выдавая себя за ученых — сторонни-ков «новой теории торсионных полей русских деятелей А. Акимова и Г. Шилова», в союзе с коррумпированными чиновниками навязы-вают стране закупку вихревых теплогенераторов с КПД 1,3 (!). Более того, обещают повысить КПД до 400% при условии дополнительного финансирования.

В общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна вращающееся тело «скручивает» пространственно-временную метрику, но связанные с этим эффекты, прогнозируемые ОТО, заведомо столь безнадежно малы, что опыты по их обнаружению даже не планируются. В современной теории физики высоких энергий «поля кручения» другой природы допускаются в качестве гипотетических, связанных с новыми, неизвестными частицами.

Однако в Интернете гуляет статья трех представителей так называемого «Международного научно-технического центра полезных нагрузок космических объектов» из подмосковных Мытищ, где рассказывается «о состоянии дел по разработке и производству в СНГ так называемых вихревых теплогенераторов, которые обладают эффективностью (отношением вырабатываемой тепловой энергии к потребляемой электрической, или КПД) больше единицы. Сообщается о создании теплогенератора нового поколения, который проще, компактнее, мощнее и дешевле предшественника. Любой человек, осиливший школьный курс физики, без труда поймет, что разработчики чудо- генератора «опровергают» ни больше ни меньше как один из основных законов природы — закон сохранения энергии. Это им известно, и они сетуют, что долгое время признанию их продукции мешало отсутствие теоретического обоснования, в результате чего устройство называли «вечным двигателем», что «подрывало доверие покупателей».

Еще одна «священная корова» паранауки нашего времени — биополе.

Аргументы в пользу его существования просты: если существует электромагнитное поле, если есть тепловое излучение, гравитационное поле, звуковые и химические волны, то почему не быть биополю у живых существ? Многие даже видят это поле в виде «нимба» над головой у особо «энергичных» людей. Однако известно, что еще больше тех, кто видел «чертиков», маленьких человечков, НЛО и «нлонавтов» и т. п. Ясно, что свидетельство чувств не может быть твердым научным аргументом даже для последовательных сенсуалистов.

Любопытно, что все указанные аргументы часто подкрепляются отсылкой к авторитету науки: «Ученые доказали, что...». Однако авторитетное мнение не абстрактных «ученых», а специалистов с мировым именем пропускается «мимо ушей».

Приводимое ниже открытое письмо ведущих физиков России было опубликовано во многих авторитетных изданиях и в публичной печати.

«Феномен под названием “биополе” на самом деле не существует, а является всего лишь плодом вымысла шарлатанов. Разумеется, любой живой объект является источником множества естественных физических полей — акустических (звуки), химических (запахи), электромагнитных возмущений (главным образом, в виде теплового излучения, но также и низкочастотных магнитных и электрических сигналов, что широко используется в медицинской диагностике — тепловидение, электро- и магнитокардиография и энцефалография).

Однако никакого специфического для живых объектов “биополя” не существует, это лишь отголоски средневековой веры в сверхъесте-ственную “жизненную силу”. По этой причине оно не может быть “правильным” или “неправильным” (искаженным) у человека в зависимости от того, здоров он или болен, и не может подлежать исправлению (коррекции) у больного человека с целью его оздоровления».

Письмо подписали: Г. И. АБЕЛЕВ, академик РАН, вице-президент РГО (Москва);

Е. Б. АЛЕКСАНДРОВ, академик РАН (Санкт-Петербург);

Ж. И. АЛФЕРОВ, академик РАН, председатель Президиума Санкт- Петербургского научного центра РАН;

В. Л. ГИНЗБУРГ, академик РАН, член РГО (Москва);

Л. И. КОРОЧКИН, член-корреспондент РАН (Москва);

Э. П. КРУГЛЯКОВ, академик РАН, председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (Новосибирск);

Р. А. СУРИС, член-корреспондент РАН (Санкт-Петербург);

Г. В. ГИВИШВИЛИ, доктор медицинских наук, вице-президент РГО (Москва);

В. А. КУВАКИН, доктор физических наук, президент РГО (Москва).

Увы, это письмо практически осталось без ответа. Вера — выше знания! Поэтому СМИ выгоднее обнародовать ненаучные, паранаучные и вовсе антинаучные взгляды — человек привык хвататься за них как утопающий за соломинку.

Преподавателям философии, естественных наук сегодня нередко приходится бороться и со средствами массовой информации, которые на крыльях «гласности» высоко поднимают престиж и делают «достоверными» многие непроверенные «факты». Да и как их проверишь?..

Все ученые мира не справились бы с этой задачей — несть числа чудесам, не по дням, а по часам растут ряды тех, кто хотел бы заработать капитал и известность, спекулируя на тяге к чудесному, детской вере людей, которым, кажется, не во что уже верить...

Воистину: «Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!»

Эскапизм — бегство в иллюзорный мир — вызван неудовлетворенностью миром реальным, чувством бессилия и страха перед действительностью.

Вот что предлагают молодым людям некоторые «добрые дяди» в наиболее информационно насыщенном и, конечно, наиболее популярном среди молодежи средстве массовой информации на сегодняшний день — Интернете.

«Когда человек евободен от физической оболочки, он может отправиться куда угодно и делать почти все, что ему захочется. Например, можно побывать в странах, о посещении которых в обычной жизни вы не могли и мечтать. Вам хотелось бы побывать в Монголии? Нет ничего проще. Стоит лишь выйти в астрал и пожелать. Не пройдет и секун-ды, как ваша мечта осуществится. Астральная сфера не ограничивает-ся масштабами нашей планеты. Можно отправиться на Марс, Венеру или в любое иное место Вселенной. Само собой разумеется, начинать следует с путешествия в места знакомые, находящиеся неподалеку от вашего дома, хотя любое ограничение расстояния весьма условно.

Можно путешествовать во времени — в прошлое или будущее. Вам хотелось бы узнать подробнее об эпохе Генриха VIII? Отправляйтесь в прошлое и изучайте быт и правы этого времени. Вас интересуют события следующего столетия? Седлайте астрального коня, и он доставит вас в будущее. В “Книге третьей” труда Корнелиуса Агриппы под названием “Три книги по оккультной философии” автор рассказывает о философе по имени Лтей, который побывал в будущем и вернулся, “обогащенный знаниями”».

«Путешествуя по астральным мирам, следует помнить, что вы имеете дело не с грубым материальным миром, но с его отражением. Соответственно, в астрале существуют определенные ограничения как объективного, так и субъективного характера. Научные эксперименты доказали, что на астральном плане люди могут проникать практически в любое место, получать определенную информацию и помнить ее по возвращении из путешествии*.

Как видите, авторы паранаучиых идей постоянно ссылаются на науку, пытаются выступать от ее имени, используют ее терминологию.

Сказанное в полной мере относится и к попыткам реанимировать метафизическую, субстанциальную концепцию пространства и времени. Вот еще сведения из Интернета (специально не привожу адреса сайтов, чтобы не рекламировать паранауку).

«Это один из базисных постулатов РТГ: Вселенная плоская и бесконечная, — рассказывает Владимир Петров. — Плоская — в геометрическом, самом простом смысле. Если не брать временную координату, то это обычное евклидово пространство. Этот подход может показаться примитивным, но, что самое удивительное, все экспериментальные данные пока согласуются с представлениями о Вселенной как о плоском пространстве».

«Фридман показал, что при некоторых условиях пространство способно схлопываться, образовывать некий замкнутый объем, за пределы которого не может вырваться ни одна материальная частица, в том числе и фотон.

Самое удивительное, что из этих рассуждений вытекало: если даже находиться внутри такого фридмона, он все равно кажется нам ог-ромным — Вселенной. Наружный же наблюдатель не увидит ничего; в лучшем случае отметит наличие в окружающем его пространстве некой странной частицы — фридмона, гравистара или черной дыры. В общем, в самом упрощенном представлении, по мнению современных теоретиков, мир представляет собой нечто вроде многомерной куклы-матрешки, где каждая из находящихся внутри содержит в себе бесчисленное количество таких же... И та дыра, которую обнаружили в созвездии Скорпиона, похоже, собирает материал для изготовления очередной такой же матрешки».

Все приведенное выше — ярчайший пример трансформации кон-цептуальной схемы в идею, претендующую на объективную истин-ность!

<< | >>
Источник: Огородников В. П.. История и философия науки. (Учебное пособие для аспирантов). 2011

Еще по теме 3. Сциентизм и антисииентизм. Наука и паранаука:

  1. БИХЕВИОРАЛЬНАЯ НАУКА (англ. behavioral science — поведенческая наука)
  2. БИХЕВИОРАЛЬНАЯ НАУКА
  3. Новоевропейская наука
  4. § 6. Наука гражданского права России
  5. 7. 1. Диалектика как наука.
  6. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО КАК НАУКА
  7. 1.5. Наука бюджетного права
  8. Конспект лекции 6 Наука финансового права
  9. § 7. Наука гражданского права России
  10. Средневековая европейская наука