загрузка...

2. Проблема смысла и сущности техники. «Техническое» и «нетехническое»

Рассматривая сущность техники, Хайдеггер отметил, что определение техники несет в себе нечто антропологическое. «Примелькавшееся представление о технике, согласно которому она есть средство и человеческая деятельность, можно поэтому назвать инструментальным и антропологическим определением техники.

Кому вздумается отрицать его правильность? Оно явно угадывает то, что сразу бросается в глаза, когда говорят о технике. Больше того, страшная правильность инструментального определения техники такова, что оно годится даже для современной техники, относительно которой, между прочим, не без основания утверждают, что по сравнению со старой ремесленной техникой она представляет собой нечто совершенно иное и потому новое. Электростанции со своими турбинами и генераторами — тоже изготовленное человеком средство, служащее поставленной человеком цели. И реактивный самолет, и высокочас-тотная установка — тоже средства для достижения целей. Разумеет-ся, радиолокационная станция не так проста, как флюгер. Разумеется, постройка высокочастотного агрегата требует сочетания разнообраз-ных операций промышленно-технического производства. Разумеется, лесопильня в заброшенной шварцвальдской долине — примитивное средство в сравнении с гидроэлектростанцией на Рейне.

И все-таки верно: современная техника — тоже средство для достижения целей. Недаром инструментальным представлением о технике движимы все усилия поставить человека в должное отношение к технике. Все нацелено на то, чтобы надлежащим образом управлять техникой как средством. Хотят, что называется, “утвердить власть духа над техникой”. Хотят овладеть техникой. Это желание овладеть становится все более настойчивым по мере того, как техника все больше грозит вырваться из-под власти человека» [113, с. 221-222].

Здесь Хайдеггер верно обозначает двоякость техники. Сложность определения ее сущности состоит и в том, что само понятие «техника» множество раз существенно пересмотрено в истории общественного развития. Каждый новый этап развития производства связан и с новой техникой, и с новой интерпретацией сущности «технического». В этом контексте техника — двоякий артефакт в другом смысле: человек технику создает, а не находит существующей в природе, кроме того он технику всегда осмысливает в рамках сложившихся культурных представлений. То, что мы сегодня считаем техникой, а именно рационально понимаемые действия (технический опыт, изобретательство, инженерную деятельность, технологию) и их продукты (механизмы, машины, технические сооружения), в предшествующих культурах не осмысливалось как техника.

Тур Хейердал в книге «Аку-Аку» описывает древнюю технику поднятия каменных идолов, весящих два-три десятка тонн. Под блок подводились три рычага, на которые по команде надавливали одиннадцать человек. При этом еще один человек подсовывал под этот край

блока камешки. Постепенно удавалось подвести камешки все большего размера, и в результате блок медленно подымался на горке камней.

Когда Тур Хейердал спрашивал старосту, сохранившего по наследству от своего деда секрет подъема и передвижения идолов, как они доставлялись из карьера и поднимались, то обычно получал такой ответ: «Духи двигались сами». Хейердал отнес это объяснение на счет магии. Но что это такое? Когда староста объяснял Туру Хейердалу, что духи «сами встают и идут», он не имел в виду каменные скульптуры, речь шла именно о тотемных духах. Сложные технические действия людей служили одной цели — побудить, заставить духов встать и идти [90, с.

117].

Техника может быть представлена:

как совокупность технических устройств, артефактов — от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств — от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуа-тации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

как совокупность технических знаний — от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний [99, с. 205-207].

Т. Адорно настаивал на широком употреблении техники, приводя следующие аргументы: «Концепция отвергающей технику духовной культуры сама происходит лишь от незнания обществом своей собственной сущности. Все духовное имеет технические элементы; лишь тот, кто знает дух, как наблюдатель, как потребитель, может позволить об-мануть себя тем, будто духовные продукты упали с неба» [1, с. 368-369].

Но при столь широкой трактовке понятие «техника» практически совпадает с понятием «культура». Видимо, надо говорить о технологии (знание в применении), а не о технических знаниях.

Термин «техника» стал широко использоваться во многих сферах деятельности, не связанных с производством материальных или духовных благ. Например, в спорте: «Техника тройного прыжка с разбега» (название диссертации). В сексологии: «Техника любви». В расширяющейся сфере преступной деятельности: «Техника обмана (обсчета, обвеса и т. п.) покупателя», «техника экономических пирамид Мавроди» и т. п. Несмотря на то что все такие «техники» и «технологии» представляют собой нечто искусственное, нет основания причислять их к технике. Полагаю, что к технике следует отмести все специально созданные средства труда, используемые и производстве материальных и духов-ных благ и направленные на изменение, сохранение или перемещение всего, что относи гея к производительным силам (люди, предметы труда, средства труда), а также* сохранение или перемещение результатов производства. Техника венчай с :>тим — вещь, а не действие над вещью. В связи с этим следует различать технику и технологию.

Данное определение представляет собой развертывание определения техники как «совокупности средств труда, развивающихся в системе общественного производства» К. Маркса.

Все расширительные трактовки техники можно объяснить эффектом объективации метафорического смысла, гипостазированием (понимание субъективного абстрактных понятий, идей и т. п. как объективно существующего; число у Пифагора, идея вещи у Платона).

По К. Марксу, система «человек — техника», становящаяся вместе с человеческой деятельностью, включает в себя следующие элементы:

Рабочий оргаг1,11 с 11 ос редст вс 1111 о воздействующий на предмет труда.

Передаточное устройство, передающее движение от двигателя к рабочему органу

Двигательный орган, сообщающий движение всей системе.

Управляющее звено, связывающее в единство три предшествующих элемента.

«Отдельные обществен но-экономические формации отличаются не тем, что производи гея, а тем, как производится — какими средствами труда», — записал К. Маркс в «Капитале». Средства труда — это и есть техника, или «...вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом груда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет» [66, т. 23, с. 190-191].

<< | >>
Источник: Огородников В. П.. История и философия науки. (Учебное пособие для аспирантов). 2011

Еще по теме 2. Проблема смысла и сущности техники. «Техническое» и «нетехническое»:

  1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК
  2. Оценка техники: аксиологические аспекты технического знания
  3. Статья 23.35. Органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники
  4. Лекция 13 Философия техники и методология технических наук
  5. Сущность научно-технического потенциала
  6. 1. Проблема управления научно-техническим прогрессом общества
  7. 3. Научная, техническая и хозяйственная этика и проблемы охраны окружающей среды
  8. § 1. Сущность проблемы повышения экономической эффективности инвестиций
  9. Лекция 16 Социальная оценка техники как прикладная философия техники
  10. § 1. Понятие и система криминалистической техники, правила применения технико-криминалистических средств, их классификация
  11. 5. 3. Сущность и глобальный характер экологической проблемы.
  12. 1.2.2. Экономический аспект проблемы сущности банка