Основания науки

Методологические основания науки. Наука, с одной стороны, автономна, но с другой - включена в систему культуры. Эти ее качества обусловлены ее основаниями. Выделяют следую­щие компоненты оснований науки: методологические, идеалы и нормы научной деятельности, научные картины мира, философ­ские основания, социокультурные основания. Если первые три компонента оснований характеризуют автономность науки и ее специфику по сравнению с другими формами духовной культуры, то два последних компонента оснований раскрывают включен­ность науки в систему культуры.

Наука приобретает качество автономности лишь тогда, когда ее развитие начинает базироваться на собственных методологиче­ских основаниях. На ранних стадиях формирования науки в каче­стве оснований выступают философские положения. Этобыло ха­рактерно, к примеру, для науки Древней Греции. В античной культуре научная деятельность была органично включена в систе­му натурфилософских представлений. В Новое время оформля­ются собственные методологические основания, позволившие науке приобрести самостоятельность как в постановке задач науч­ного исследования, так и в способах их решения.

Методологические основания — это система принципов и мето­дов научного исследования, на основе которых осуществляется процесс получения научного знания.

Одним из первых обратил внимание на «руководящие прин­ципы» научной деятельности Р. Декарт [4]. В работе «Рассуждение о методе» он вводит четыре основных принципа научной деятель­ности: никогда не принимать на веру то, в чем с очевидностью не уверен; разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; начинать с предметов простейших и легко позна­ваемых и восходить постепенно до познания наиболее сложных; делать всюду перечни, наиболее полные, и обзоры, столь всеохва­тывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. В этих принципах была выражена суть научного подхода к изуче­нию явлений природы. При этом для Декарта основополагающее значение имела интеллектуальная очевидность, вытекающая из аргументаций разума.

Г. Галилей [3] видел существенную особенность науки в том, что она опирается не только на чувственный опыт, но и на «необ­ходимые» доказательства. Если первое приобретается на основе наблюдения, то второе — это аргументы теоретического рассужде­ния, из которого выводимы те или иные следствия, подлежащие опытной проверке.

Необходимость методологической рефлексии, обоснования и введения методологических правил четко осознавал И. Ньютон (цит. по [5]). В начале третьей книги «Математические начала на­туральной философии» он устанавливает ряд правил.

Первое правило выражает онтологическое допущение о простоте природы: не следует допускать причин больше, чем до­статочно для объяснения видимых природных явлений. Это пра­вило развивает принцип простоты У. Оккама, указывая на необхо­димость поиска простых объяснений.

Второе правило выражает онтологическую идею едино­образия природы: одни и те же явления следует, насколько воз­можно, объяснять одними и теми же причинами.

Третье правило развивает онтологическое допущение о единообразии природы: свойства тел, не допускающие постепен­ного уменьшения и проявляющиеся во всех телах в пределах на­ших экспериментов, должны рассматриваться как универсаль­ные.

Четвертое правило: в экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассмат­ривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на противоположные гипотезы, которые могугбыть вообразимы, до тех пор пока не будут обнаружены другие явления, благодаря ко­торым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям.

Данное методологическое правило в XX в. существенно уточ­нил В.И. Вернадский [2], введя понятие «научного аппарата», со­стоящего прежде всего из эмпирических обобщений. Эмпириче­ские обобщения, основанные на научных фактах, выражают ис­следуемое явление в его целостности и выступают незыблемой основой науки. Они по мере развития науки могут лишь уточнять­ся, обогащаться, но не отбрасываться.

Таким образом, наука развивается на основе методологиче­ских положений, принципов, правил, определяющих «техноло­гию» получения научного знания.

Идеалы и нормы научного исследования являются общими регу­лятивными принципами, выражающими ценностные и методо­логические установки науки: какова цель познавательной дея­тельности и каковы нормы ее осуществления?

По своей структуре идеалы и нормы исследования являются системным образованием и включают в себя ряд составляющих [7].

Идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. Наука существенно отличается от донаучных форм мышления доказа­тельностью и обоснованностью, которые в разные периоды разви­тия науки принимали различные формы выражения. В античной культуре доказательность и обоснованность вытекали из натурфи­лософских представлений и логического критерия непротиворечи­вости. Как известно, Аристотель относил закон логического непро- тиворечия к высшему началу познания. В Новое время, начиная с Галилея, вводится критерий опытной проверки.

Идеалы и нормы объяснения и описания научных фактов закреп­ляют условия описания и введения фактов в науку. Если, к приме­ру, классическая наука в качестве ведущего условия выдвигала требование объективности описания, исключения влияний субъ­екта, то в неклассической науке учитываются экспериментальные условия получения опытных данных, логические условия их ин­терпретации (принципы дополнительности, непосредственности ит.д.). В квантовой механике было осознано, что как бы далеко ни выходили явления за рамки классического физического объясне­ния, все опытные данные должны описываться с помощью клас­сических понятий [1]. При этом учитывалось и то обстоятельство, что при анализе квантовых эффектов нельзя провести резкую гра­ницу между поведением атомных объектов «самих по себе» и их взаимодействием с измерительными приборами, которые опреде­ляют условия возникновения явлений.

Идеалы и нормы построения и организации знаний. В истории развития науки можно видеть применение аксиоматического ме­тода построения организации знаний, что было характерно преж­де всего для античной науки. Для современной науки характерно гипотетико-дедуктивное построение знания.

В целом систему и нормы исследования можно рассматривать как методологическую «сеть», которую научное сообщество «на­брасывает» на явления природы с целью получения нового зна­ния. Идеалы и нормы регулируют условия получения нового зна­ния, его описания и представления. Они закрепляются в тех или иных формах построения и организации знания, которые могут выступать для последующих исследователей в качестве эталона (к примеру, для Ньютона идеалы и нормы построения знания были выражены евклидовой геометрией). Но как методологические ос­нования, так и идеалы и нормы научного исследования претерпе­вают изменения по мере развития науки.

Научная картина мира. Научные картины мира представляют собой синтез научных знаний, на основе которого вырабатывает­ся определенная модель мироздания. Цель научной картины ми­ра — дать обобщенное представление о предмете исследования. В связи с тем что многие науки изучают один и тот же объект, раз­личают общую картину мира, вырабатываемую лидером естество­знания, и специальные научные картины мира, формируемые специальными науками - физической, биологической, химиче­ской и т.д. [7].

Для формирования научной картины мира ключевое значение имеют: вычленение фундаментальных объектов исследования и формы их движения; выявление типологии фундаментальных объектов и законов их взаимодействия; определение пространст­венно-временных структур исследуемой реальности. При этом учитывается тенденция перехода от атомарных объектов к систем­ным и то, что принцип редукции сменяется принципом целостно­сти, на основе которого проводится классификация фундамен­тальных объектов.

Так, если объектом исследования является биосфера, то ис­ходным фундаментальным объектом выступает биогеоценоз как элементарная неделимая целостность биосферы. Соответственно в качестве ведущих форм движения элементарных объектов вы­ступают эволюционные процессы. Аналогичные изменения отме­чаются и в изучении законов взаимодействия фундаментальных объектов. Для современного научного понимания таковыми яв­ляются законы организованности, в связи с чем возрастает значи­мость синергетических представлений. Существенные изменения

4 -3873

происходят в понимании пространственно-временных структур исследуемой реальности. Если классическая наука вводит пред­ставление об абсолютности пространства и времени, то современ­ная наука указывает на многомерность пространственно-времен­ных структур, их качественные различия, обусловленность при­родой того или иного объекта.

Фундаментальная значимость научных картин мира проявля­ется прежде всего в том, что их смена выражает коренные преоб­разования науки и ее можно рассматривать как качественные эта­пы развития науки. В этом аспекте выделяют механистическую научную картину мира, выражающую идеалы и нормы механи­стического миропонимания, и квантово-релятивистскую, в кото­рой представлены системное видение мира и включенность в него человека в качестве наблюдателя, исследователя. Новые научные представления о мире вносят антропный принцип, синергетика, учение Вернадского о переходе биосферы в ноосферу [2].

Научная картина мира ориентирует научное сообщество на ключевые проблемы; определяет, с какими объектами имеет дело наука.

Так, в механистической картине мира ключевой была про­блема механического движения, элементарным носителем кото­рого выступало материальное тело, а в современной картине мира ключевыми становятся проблемы самоорганизации. При этом, если механистическая картина мира и ее парадигма строились на базе принципа редукционизма, сводящего сложное к простому, то современная научная картина мира стремится включить принци­пы целостности и системности в арсенал парадигмальных прин­ципов.

Формирование научной картины мира осуществляется не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимо­действие науки с другими формами мировоззрения, культуры. Наука не может оставаться только в своих собственных пределах, ибо для ее развития необходима включенность в культуру. Фило­софские размышления, религиозно-мистические откровения, ху­дожественные интуиции, несомненно, оказывают благотворное влияние на развитие науки, являются ее питательной основой.

Философские основания науки. Включенность науки в систему культуры прежде всего предполагает ее философское обоснова­ние, фундаментом которого являются философские категории и идеи. В недрах философии возникли ключевые для науки идеи атома, причинности, необходимости и случайности, системности и структурности, целостности ит.п. Пространственно-временные представления, прежде чем были включены в науку, выступали предметом философской рефлексии. Эти и многие другие онтоло­гические философские представления оказывали свое воздейст­вие на научное познание.

В качестве философских оснований науки можно вычленить онтологические, гносеологические, методологические и аксиоло­гические составляющие. На конкретном этапе развития науки на нее оказывают влияние не все эти основания, а лишь определенная их часть. К примеру, для науки Нового времени большое значение имело обсуждение в философии методологических проблем. Ра­боты Ф. Бэкона, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница стимулировали рож­дение методологических оснований науки, формирование мето­дологической рефлексии над основаниями науки. Для классиче­ской науки XX в. были значимы гносеологические проблемы, раскрывающие специфику субъект-объектных отношений, а так­же проблемы понимания истины. Если классическая наука рас­сматривала истину как нечто неизменное, раз и навсегда данное, то неклассическая наука выявила грани абсолютности и относи­тельности истины, ее абстрактности и наглядности и т.д. Для со­временной постнеклассической науки интерес представляют ак­сиологические философские утверждения, проблемы соотноше­ния ценностей и знания, этические проблемы.

Таким образом, философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из об­ширного поля философской проблематики, возникающей в куль­туре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Иначе говоря, философия по отношению к науке сверхизбыточ­на, ибо обсуждает не только проблемы научного познания. В то же время наука влияет на развитие философии, вносит свой вклад в философские основания. В те периоды, когда наука выходит на исследование принципиально новых областей, философия, акку­мулировавшая прежний массив научных знаний, может тормо­зить развитие новых научных направлений. В этих ситуациях, считал Вернадский, создавая учение о биосфере и ее переходе в ноосферу, следует временно абстрагироваться от господствующих философских представлений, проявить к ним методологический скептицизм. Наука получает возможность вводить научные пред­ставления, которые еще не нашли должного философского обос­нования. При этом возникает новая ситуация и для самой филосо­фии, ибо она должна пересмотреть свои прежние представления и учесть то новое, что вносит наука.

В философской литературе [7, 8] обращают внимание и на тот момент, что формирование и трансформация философских основа­ний науки требуют не только философской, но и специальной науч­ной эрудиции исследователя: понимания им особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, идеалов и норм исследования. Поэтому процесс формирования философских оснований осущест­вляется путем адаптации идей, выработанных философией, к по­требностям определенной области научного познания. Здесь воз­можна ситуация, когда философские идеи конкретизируются, уточняются, возникают новые категориальные смыслы. На стыке философии и науки возникает особый слой исследовательской дея­тельности - философия и методология науки.

Социокультурные основания науки. Вопрос о том, как и каким об­разом культура выступает основанием науки, можно рассматри­вать в двух аспектах — цивилизационном и культурологическом. С точки зрения цивилизационного подхода можно констатиро­вать, что в традиционном обществе, характеризуемом замедлен­ными темпами социальных изменений, инновационная деятель­ность не воспринимается как высшая ценность и наука не востре­бована. Наука получает мощный импульс для своего развития в условиях техногенной цивилизации, где высокий темп социаль­ных изменений и инновационная деятельность выступают в каче­стве высшей ценности и важнейшей основой жизнедеятельности техногенной цивилизации является рост научного знания и его технологическое применение.

К вопросу о социокультурных основаниях науки можно по­дойти с позиции трех ключевых типов культуры — идеациональ- ной, идеалистической и чувственной, которые П. Сорокин рас­сматривает в своей работе «Социокультурная динамика», выясняя их роль для развития науки [6]. Идеациональнои он называет уни­фицированную систему культуры, основанную на принципе сверхчувствительности и сверхразумности Бога. Для этой культу­ры характерно отрицательное или безразличное отношение к чув­ственному миру; знание о нем не воспринимается как ценность. В этой системе культуры наука могла быть лишь прислужницей теологического мировоззрения, все сферы общественной и хозяй­ственной жизни контролировались религией. Нравы и обычаи, образ жизни и образ мышления в этих условиях имели религиоз­ное основание.

Идеалистической Сорокин называет систему культуры, осно­ванную на посылке о том, что объективная реальность частично сверхчувственная и частично чувственная. В условиях этой систе­мы культуры стимулируется развитие науки, но только в той сте­пени, чтобы научные идеи соответствовали созерцательно-разум­ному отношению к миру; развиваются логические основы науки, но не ее опытная, экспериментальная основа.

Чувственная система культуры в большей степени, чем преды­дущие, стимулирует развитие науки, ибо эта культура, отмечает Сорокин, основывается и объединяется вокруг нового принци­па «объективная действительность и смысл ее сенсорны». Этот принцип лежит в основе научной деятельности, в основе ее уст­ремленности познать мир.

Трем системам культуры соответствуют три системы истины. Идеациональная истина — это истина, открываемая и обнаружи­ваемая сверхчувственным способом — посредством мистического опыта, прямого откровения, божественной интуиции и вдохнове­ния. Такую истину Сорокин называет истиной веры. Она считает­ся непогрешимой, раскрывающей адекватное знание о подлин­ных ценностях бытия. Вполне понятно, что в этих условиях нет необходимости в научной истине.

Для идеалистической истины, которая в определенной степени сверхчувственна и чувственна, поиск истины средствами самого разума представляет интерес, особенно в той сфере, где разум ло­гически и диалектически может прийти к ряду утверждений в ло­гических и математических доказательствах.

Чувственная истина, по мысли Сорокина, есть истина чувств, обращенная к опыту. Она является противоположностью истины веры. То, что является истинным с точки зрения идеационального подхода, является отрицаемым сточки зрения чувственной истины.

Конечно, в чистом виде эти три познавательные установки не даны в реальности. В общественных системах на тех или иных эта­пах их развития могут доминировать черты той или иной истины. Сорокин на основе обобщения эмпирического материала о тем­пах развития науки убедительно показывает, что в условиях гос­подства чувственной истины число научных и технических от­крытий существенно возрастает. К примеру, в VII—VIII вв., когда господствовала идеациональная система культуры, число науч­ных открытий и технических изобретений не превышало четырех в столетие. В XVIII в., когда заявляет о себе чувственная система культуры, число научных и технических изобретений составило 691. Темпы открытий в дальнейшем еще более возросли: в XVIII в. — 1574, в XIX — 8527, а за период 1901 — 1908 гг. число научных и тех­нических изобретений составило 862 [6. С. 467].

Итак, социокультурные установки оказывают воздействие на науку: они могут либо способствовать ее развитию, либо препят­ствовать ему. Это свидетельствует о том, что наука включена в сис­тему культуры и является, несмотря на свою автономность, орга­ничной ее частью.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

3. Галилей Г. Избранные труды. В 2 т. М., 1964.

4. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

5. Крылов Л.Н. Собрание трудов. Т. 7. М.; Л., 1936.

6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

7. Степин В. С., Розов М.Л., Горохов В.Г. Философия науки и техники. М., 1995.

8. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.


<< | >>
Источник: Под редакцией проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (ФИЛОСОФИЯ НАУКИ) (2-е издание, переработанное и дополненное). 2011

Еще по теме Основания науки:

  1. Лекция 8Онтологические и гносеологические основания науки
  2. Лекиия 6Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания
  3. ФЕНОМЕН НАУКИ. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ НАУКИ
  4. Под редакцией проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (ФИЛОСОФИЯ НАУКИ) (2-е издание, переработанное и дополненное), 2009
  5. § 1. Основания прекращения права собственности. Соотношение с основаниями приобретения права собственности
  6. 2. Эводюиия подходов к анализу науки
  7. § 2. Методология науки финансового права
  8. § 2. Методология науки финансового права
  9. Проблемное поле современной философии науки
  10. § 3. Система науки финансового права
  11. § 3. Система науки финансового права
  12. Философия науки (philosophy of science)